（這是一篇舊作，是我在頭條問答下面的解答。為了科普，這次就不加原創了。轉載隨意。）
這位提問者一邊提問：“如何用推理證明'不存在鬼'？”又一邊預設立場“目前無法用科學證明不存在”。既然你已經明確了“目前無法用科學證明不存在”了，那用推理證明就沒有任何意義。如果連科學都無法證明，任何推理都是沒有意義的。何止是科學，哪怕是從哲學的角度來說，也認為純粹的推理或者猜測本身就是沒有意義的。
而且，你說的“目前無法用科學證明不存在”這話也不正確。英國的道金斯出版過一本書，叫《上帝的迷思》，他就在書中指出，科學是可以證明上帝之類超自然的現象是不存在的，只要科學在所有領域都沒有發現，就可以證明超自然現象不存在。鬼作為一種超自然現象，也是同一個道理。當然，道金斯的說法比較前沿。而更加普遍性的說法是：科學不需要證明超自然。比如，科學無需證明鬼的存在。這是因為，科學專注的是自然現象，不涉及對形而上學、超自然的解釋。美國的卡爾薩根有個關於車庫裡的噴火龍的比喻。假設有人突然對你說，我家的車庫裡面有條龍，它會噴火（你也可以假設：我的車庫裡面有個鬼，這隻鬼它會吸菸），然後，你用了種種的手段，什麼科技手段都用，就是發現不了這條龍，無法證明這個人說的話——車庫裡面有噴火龍——那麼就可以判定這條龍不存在（同樣的道理，也可以證明鬼是不存在的，就和車庫裡噴火的龍一樣）。
卡爾薩根
卡爾薩根他大概的意思是說：假如我跟你說，現在在我家的車庫裡面有一條會噴火的飛龍！這個時候，你非常懷疑這個說法，認為我是在說謊。你想要拆穿我這個把戲。於是你說，那你開啟車庫大門給我們瞧瞧吧！ 但是我說：非常遺憾，我這條龍是隱形的，就算開啟大門你也看不到，事實上，這條龍只有我能看到。於是你說：那它不是會噴火嗎？讓我們來測試一下你們車庫的溫度有沒有升高吧。 非常遺憾，我這條龍噴出來的火是冷的，它並不能提高車庫的溫度。雖然如此，但是這條龍的確存在！於是你還不死心，那你能不能讓我往車庫裡面噴漆，它如果存在的話，身上肯定能沾上油漆，從而就現身了！ 非常遺憾，我這條龍的鱗甲並不能沾上油漆，所以你就算那樣做，也肯定看不到，不過相信我，它真的存在著！ 你提出的每一個試圖推翻我說法的測試方法，都會被我用一個理由來規避掉，於是，你永遠也沒有辦法推翻我的說法。從另外的一個角度來說，我的這個說法從來沒有被人推翻過，將來也不會被人推翻。它是一個永遠無法推翻的學說啊！！！
這叫做永遠也無法被證偽。不能被證偽的學說，本身是沒有意義的，也不值得被討論。這個就是哲學中的波普爾原則。波普爾原則的核心內容是：只有具有證偽性的理論，才可以被認為是科學的、有討論意義的理論。
我舉一個例子，佛教徒說，雖然我們還舉不出任何證據證明佛陀在地球上的存在，比如讓佛陀立即現身，但那是因為佛陀生活在“高維度空間”，只是地球人的科學太落後，發現不了它而已。這個“佛陀在高維度空間”的說法就是完全無法證偽的。物理學迄今為止還沒有承認有“高維度空間”的存在。所謂的“高維度”僅是弦理論這樣的哲學假說裡面的一個數學上的推論。弦理論還不是科學理論，僅是一種形而上學，它主張宇宙可能原本是多維的，但是多餘的維度被蜷縮在比質子還小几個量級的空間裡面。要驗證弦理論的準確性，科學家做了計算，有兩種說法，一種是建立直徑和銀河系一樣大的對撞機，一種是建立直徑比可觀測宇宙更大的對撞機。無論是哪一種，弦理論顯然是不可被驗證的。但即使真的未來證明了弦理論是正確的，也無法證明神靈一定不在“高維度空間”。因為，也可能還存在其他更高的維度，是弦理論所不知道的高維度。也可能是神靈恰好“離家出走”了，到別處去了。總之，佛陀在“高維度空間”的說法是無法被證偽的。一個無法被證偽的主張，當然沒有科學性。
噴火的龍
在哲學體系中，除了波普爾原則，還有一個工具比較好用，而且通俗易懂。那就是——希欽斯剃刀。
希欽斯剃刀的核心內容是：在無證據的情況下提出的主張，可以在無證據的情況下駁回。
我打個比方，比如天上在打雷，如果某些人堅持打雷就是因為雷神在天上施法，那麼就請他們自己來證明。請他們證明一系列的東西，比如，先證明雷神的存在，出示具體的事物證據，用實驗證明法術是如何形成雷電的，證明是雷神而不是其他神靈在施法，證明雷神是施了雷法而不是用了障眼法......簡單地說，誰提出主張，誰自己證明。不能你說天上有雷神存在，還要讓我來證明。越是不可思議的主張，就越需要不可思議的證據。比如，你說你爺爺是工人，證明這點不需要大費周章，但是你說你爺爺是美國開國總統華盛頓，這個說法就不可思議了，當然得你出示不可思議、確鑿無比的證據。要不然，我就可以說你是騙子。我反駁你，也根本就沒有必要拿出“你爺爺不是華盛頓”的證據。對於有神論也是這樣，既然你說世界上有神，當然是你自己證明其存在。如果你證明不了，我當然有權利說你的個人觀點沒有任何價值。我也不必在反駁中拿出“沒有神”的證據。
華盛頓
提問者接著又說，“有時我會想，如果真的有，那麼為何被殺死而失蹤的人不託夢給現世的人，告訴他們兇手和藏屍地點？”
這讓我聯想起曾經有一個《今日說法》的欄目，曾播出過一期很有爭議的節目，叫做《夢境擒兇》。節目講的是一起兇殺案：被害人失蹤後，託夢給姐姐，告訴她自己已經被害了，並指出了屍體被埋的地點。隨後，警方依據姐姐的夢，竟真的找到了埋屍點，並挖出屍體，進而偵破此案。節目中說，弟弟與姐姐感情很深，得知弟弟失蹤後，姐姐焦急萬分，立馬從老家趕到弟弟打工的地方找人。可以想見，當時姐姐的精神是高度緊張的，滿腦子想的都是弟弟的身影，連閉上眼睛都能出現弟弟的相貌。而隨著連日來尋找未果，姐姐的內心也越來越不安，極容易出現弟弟被害的念頭。所謂“日有所思，夜有所夢”。這一切，都只是白天焦急思緒的延續而已。可是，令人奇怪的是，為何姐姐還能夢見弟弟被埋的準確地點呢？事實上，這裡有幾個細節值得注意。
首先，姐姐在尋找弟弟的幾天裡，跑遍了弟弟工作、生活的所有區域，這個過程，就已經像警方辦案那樣對弟弟的失蹤進行了細緻的摸排調查。所以，當姐姐覺得弟弟其實已經遭到危險之後，自然會把自己連日來蒐集到的資訊進行整合，想要找出弟弟被埋屍的地點。而這樣的整合和猜測過程，也會延續到夢境中。
另外，根據報道來看，姐姐提供的“準確地點”也只是相對而言的，其實並不是真的非常準確。警方也是在姐姐說的位置附近找了許久，才在一片荒草中的一塊空地裡找到了被害人被埋的確切位置。
我們不妨回過頭來稍加一番思考，就能發現弟弟託夢的說法是經不起推敲的。
《夢境擒兇》
第一、假如真是弟弟託夢的話，為什麼要在被害一個多星期後才來“告訴”姐姐，當天晚上不可以嗎？
因為剛開始姐姐並沒覺得弟弟已被害，直到一週後她對弟弟周圍的人和事物瞭解熟悉後才產生此想法，否則，一個對弟弟生活環境一概不知的人，也難以出現如此夢境。
第二、為什麼弟弟不直接託夢給辦案的警察，而要捨近求遠，讓姐姐傳話給警察呢？這不多此一舉嗎？
第三、既然弟弟託夢了，為何不乾脆直接把兇手是誰，也一併託夢告訴姐姐呢？直接說出來，豈不是免去警方的來回奔波？萬一破不了案，豈不是白費了功夫？
前面分析了，姐姐最關心的就是弟弟在哪，活要見人，死要見屍，至於誰殺了弟弟，她因為無從得知，所以夢裡就無法反映出來。即使想出來，那也一定是姐姐尋找的時候從他人那裡聽說了什麼後聯想的。
至於所謂的“有些事真的太真，當事人我相信他們都沒有說謊”，想想那些傳銷吧！哪個傳銷組織不是吹噓的上天入地？科學講究證據，而不是某個人的話。如果沒有證據，權威的話也不能信。
最後，我再說一句，鬼的假設，是多餘的假設。我們根本就不需要鬼的存在。那麼多的人從來就不信鬼，也可以在日常生活中過得穩穩當當。有鬼，還是沒有鬼，和我們的生活一點關係都沒有。所以，鬼本身就是一個多餘的假設，好比你假設自己是“玉皇大帝投胎”。這樣的假設沒有意義。我們沒有必要過多地去想“鬼是不是存在”這個問題。
作者：懷疑探索者
