前天筆者釋出了一篇文章，文中討論了“然”是“燃”的古字這一問題（或者說然、燃是一組古今字）。文章在各平臺釋出之後，受到不少網友關注，一些網友也給予了一些指教，比如一些人仍然堅持認為“燃”寫作“然”是通假字。人總是隻相信自己願意相信的事情，我們也不能強求。還有網友指出，“然”的本義是是烤狗肉，燃燒是引申之義。

能夠有這種觀點，說明網友已經具備了較高水平的古文字知識，能夠從造字（構字）角度來分析漢字之本義，但是將“然”理解為“烤狗肉”這一含義，卻犯了文字解讀過程中另一常見錯誤。

“然”字的兩部分

首先，我們來看看“然”這個字由兩部分組成：灬和肰，灬，我們大陸人往往將之稱作“四點底”或是“四點水”，這是一種極為通俗的稱呼，毫無學理可言，較為正確的稱呼應該是“火部”，和“燈”字“火”部是同一部。

民間傳說，乾隆皇帝題字“花港觀魚”時，將“魚”之四點，寫作三點，便是認為魚不應該在火中。這一傳說，正印證了“灬”為“火”部這一點。

還回到“然”字，灬部之上是肰。肰是會意字，從肉（注意，不是月，是肉，我們熟悉的肚、肘、膚等等都是肉部）從犬，這樣一來“肰”的意思就是狗肉。

明白“然”的兩部分含義，我們再來看“然”字的含義。

“然”，下半部分為火，上半部分為“肰”（狗肉），合起來似乎可以理解為烤狗肉。但是這樣解釋“然”字必須有一個前提，就是“然”必須是會意字。會意字的本義就是將各部分的含義結合在一起形成的意義。

很可惜，“然”字不是會意字。

“然”為形聲字

何以見得，我們可以參考漢代許慎《說文解字》對“然”的解釋：“然，燒也，從火肰聲。”

《說文解字》在解釋漢字過程中，有嚴格的體例，“從某”意思是取這個字的含義，“某聲”意思是取這個字聲音。這裡說“從火肰聲”，顯然就是對形聲字的註解體例，即“然”字應該取“火”的含義為形旁，取“肰”的聲音為聲旁。因此，“肰”這一部分僅僅表示聲音，不表示含義。因此，不能將“然”解釋會“烤狗肉”。

形聲字不同於會意字

實際上，將象聲字當做會意字解釋，是漢字解析過程中的常見錯誤，即使是一些文學大家也犯過這樣的錯誤，我們可以說一個有趣的故事：

王安石研究漢字，著有《字說》，他喜歡將漢字都解成會意字，他說：“波者，水之皮也”。蘇東坡一聽就樂了，那敢情是：“滑者，水之骨也”。王安石的謬誤就是，錯將形聲字——波——視為了會意字。蘇軾便以子之矛攻子之盾，用同樣的方法諷刺他。