今天這篇文章內容較多，主要涉及三個主題，一是明朝滅亡的根本原因；二是毛文龍及其死亡；三是袁崇煥是否為民族英雄，大家如果有不喜歡的可以選擇性跳過。
一、明朝滅亡的根本原因
從初中歷史教材可以看出，是“民眾不堪重負、階級矛盾異常尖銳”。
然而明朝的滅亡也非這幾個字就能概括，而是長期以來的財政、黨爭、軍隊等多種因素共同構成的。如果追根究底，應該是一個字——錢。對你沒有看錯，就是缺錢。無論是“土地兼併”還是“軍費激增”都逃不開這個錢字。
你可能覺得明朝商業那麼發達，都有資本主義萌芽了，為什麼還會缺錢？
說到這個問題，就要追究到明朝建立之初了。有人說就是因為朱元璋的農民出身才讓他制定出那麼愚蠢的政策。但是我要說一點，朱元璋制定的政策非但不愚蠢，反而很精明並且很照顧農民的感情。作為一個外行人都應該知道，國家剛剛建立需要做的是什麼？對，就是休養生息。
1.農業稅
開國之初，老朱把農業稅定的較低（據統計有明一朝，農業稅的稅率都在2%-4%之間），且用實物繳納。 這裡要說一下，實物繳納的好處就是，可以直接繳納糧食，省去換算的情況，老朱的本意是好的，但是他最大的一個缺點暴露了出來，那就是以靜止的觀點看待世界。當然，那時候也沒人去教他世界觀之類的東西，大部分人也不懂，於是就有了儒家那種垂拱而治的荒誕想法。
到後期，有統計，到萬曆年間農業稅約翻了一番。就算按照黃仁宇的觀點（10%），這個比例也算低得多。
（文景之治差不多三十稅一到十五稅一）看看我朝開國之初。
1952年6月，國務院頒佈的“關於1952年農業稅徵收工作指示”中對稅率作了修改，由土地改革前最低稅率3%，最高42%，修改為最低稅率7%，最高稅率30%，累進稅率差額相對縮小。平均約11%。
有人說是建國之初發展工業，農業做點犧牲，往後繼續看哈，到1984年，我國的糧食產量已經達到8400億斤。據林毅夫的測算，“1978年到1984年，我國農業總產出增長中，有46.89%直接來自於家庭聯產承包責任制。”2而與此同時，農業稅僅佔糧食總產量的3%。
再往後，八十年代中期以後，一方面受市場因素影響，農民收入增速趨緩，另一方面受部門利益驅動，一些地方過高估計農民承受能力，農村亂收費、亂攤派、亂集資等“三亂”問題凸顯出來。一些地方財務秩序混亂，監督管理鬆弛，違法亂紀現象時有發生，農民負擔日益沉重，據統計，從1983年到1988年五年間，農民負擔總水平年均增長9.7%。當然，我們在2006年最終廢除了農業稅。
當然我們是建立在工業較為發達的基礎上，在沒有大型工業發展的明朝，毫無疑問算是良心王朝了吧？
2.商業稅
明代商稅主要來源於鈔關、抽分及其他名目的商稅，涉及稅額、稅率、稅項、稅則等內容。學術界大多認同 “凡商稅，三十而取一，過者以違令論”的說法。
三十分之一就是三十分之一的稅率，即3.3%，這個對於商業來說算多算少呢？我拿我國目前的徵稅標準來對比一下。
看見了嗎？相對目前來說，也是極低的，按照黃仁宇先生的說法“儘管稅目非常多，但稅收總額卻比較小”。
3.萬曆與礦稅
整體看來，明朝賦稅比例較低，算得上是良心的朝代。但是這反而導致一個問題——財政赤字。政府收不上來錢，但是各種地方都要花錢。於是到萬曆朝，萬曆皇帝，開徵礦稅。這裡的“礦、稅”是兩個分開的詞即開礦、榷稅。
從礦稅來說（資料來自田口宏二朗-畿輔礦稅初探），資料明顯地顯示出北直隸的礦稅負擔相當的高。據到萬曆34（1606）年為止的累計資料來看北直隸部分地區礦稅負擔最高，高達全國負擔的12％以上，但是當地沒發生過大規模的民變。當然也可能是就在皇帝腳下，下人們不敢放肆。
所以在這裡可以腹誹一下東林十字軍們的各種舉動，道德至上主義，天下災荒均是皇帝德行有虧，徵收礦稅就是斂財無道。所以明朝亡於萬曆，我站在事後的角度以現在的眼光來看，沒有錢怎麼發展經濟？怎麼做基建？
拿我之前寫薊鎮兵變作為例子，大家就是為錢而當兵，你不給錢，大家就想要錢，所以才會鬧事，鬧事不行了就開始譁變，究其一切，不還是錢的問題嗎？
明朝滅亡，究其原因是因為窮，富有的商人交稅少，而貧窮的百姓不斷被加稅，然後加稅導致人活不下去，活不下去就開始鬧事，就開始“死國可乎”，然後這邊還是沒錢，軍隊也沒人願意出動。國家就這樣沒救了。其興也勃焉，興起的時候，百廢待興，人人財富差不多，而王朝末期，土地兼併、貪汙腐敗，不公越來越明顯，人們不患貧而患不均，政府不斷搜刮窮鬼的錢，人們忍無可忍，他們也不知道為什麼活不下去了，反正活不下去了，那就反了吧，所以就其亡也忽焉。
二、毛文龍與其之死
我認為，毛總兵是有大功的，當然有人說毛總兵已然叛變，這話十分的不可信。從最簡單的一點來看。袁崇煥處死毛總兵的十二大罪狀
爾有十二斬罪，知之乎？祖制，大將在外，必命文臣監管。爾專制一方，軍馬錢糧不受核，一當斬。人臣之罪莫大欺君，爾奏報盡欺罔，殺降人難民冒功，二當斬。人臣無將，將則必誅。爾奏有牧馬登州取南京如反掌語，大逆不道，三當斬。每歲餉銀數十萬，不以給兵，月止散米三鬥有半，侵盜軍糧，四當斬。擅開馬市於皮島，私通外番，五當斬。部將數千人悉冒己姓，副將以下濫給札付千，走卒、輿夫盡金緋，六當斬。自寧遠還，剽掠商船，自為盜賊，七當斬。強取民間子女，不知紀極，部下效尤，人不安室，八當斬。驅難民遠竊人參，不從則餓死，島上白骨如莽，九當斬。輦金京師，拜魏忠賢為父，塑冕旒像於島中，十當斬。鐵山之敗，喪軍無算，掩敗為功，十一當斬。開鎮八年，不能復寸土，觀望養敵，十二當斬。
除了第五條涉及私通外番，但請注意，這裡不是投靠清朝，說袁崇煥英明神武的，連當時英明神武的袁督督也沒有發現毛總兵有叛國的情況，這些後人是怎麼發現的？你們袁督督不應該清如鏡明如水嗎？
再說一點哈，有人說正史研究者沒有一個給毛文龍翻案的，這個就純屬扯淡了，且不說明末清初有人寫了很多東西讚頌毛總兵，早在80年代，尹韻公先生就寫過文章，論述毛總兵十二大罪狀不能成立，有興趣的可以自己查查。
三、袁崇煥是否能成為“民族英雄”
這裡我要對大家說個抱歉，按照字典的意思，袁督督毫無疑問可以被稱為民族英雄，至少從寧遠大戰能夠看出點什麼。而我心裡的民族英雄與定義有所不同，袁督督不是我心裡的民族英雄。
但是，我認為，袁督督並沒有叛國，一方面後金當時只是個地方土匪（類似酋長）。我做薊遼總督不比做土匪強？白山黑水淒涼地能開出什麼條件讓袁督督叛國？另一方面假使袁督督真的叛國了，乾脆攤牌得了，以清君側為名直接攻打皇宮，你又能奈我何（不過關寧鐵騎可能不樂意，誰還給發工資啊？）
從個人角度看，袁督督只不過是能力有限，並且愛吹牛而已，這樣的人很多。雖然子曾經曰過“君子恥其言而過其行”，但是人家是理想主義者，是吧，是個詩人，心懷大願，為國家奔波。用現在的話說是“吹牛、好心辦壞事”，平心而論，誰還不吹牛啊。
為什麼網上為袁崇煥鳴冤得特別多，大家有時間可以看看明冤這本書哈，我覺得一些觀點比較中肯。一方面，我覺得袁督督是個文人，自然深受文人的同情，出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟對吧。另一方面是從經濟角度來看，畢竟乾隆都允許袁督督的後人入八旗了，自然是肯定了袁督督的表現，從碩士博士論文角度，因為有前任的文章在前，歷史這個東西，在沒有新文獻發現前，大家引用的都是那幾種，抄起來也容易，寫起文章來也省時間。
身後事
明朝滅亡後，清朝入關先是廢除了遼餉，畢竟不用在遼東打仗了，然後發現錢不夠用，於是開始徵收練餉，練餉加徵依然是延續 “畝徵一分”的崇禎舊例，興百姓苦，亡，百姓苦。
