比特幣會成為下一次金融危機的根源嗎？
我要寫的是一個故事。一個叫做“現實”的故事。這是一個悲傷的故事。很傷心。
要了解比特幣是否會導致下一次金融危機，我們需要分析是什麼導致了上次金融危機，即 2008 年的金融危機。
2008年9月，美國投資銀行雷曼兄弟破產，全球最大保險公司AIG倒閉，引發全球金融危機。這就造成了全球經濟衰退，讓世界損失了幾十萬億美元，3000萬人失業，美國國債翻了一番，更別說其他國家，尤其是歐洲。
這是一場無法控制的事故嗎？不！它是由一個失控的行業以及由於他們的數百萬美元還不夠而想要獲得越來越多的人造成的。應該調節和控制國家金融穩定的人。
這讓我想起了一句拉丁文：“quis custodiet ipsos custodes?”，可以翻譯成：“誰來守衛自己？”。
1980-1989
它被稱為2008年金融危機，但它是什麼時候開始的？我認為第一個重大錯誤發生在 1982 年，當時里根政府放鬆了對儲蓄和貸款公司的管制，允許他們用儲戶的錢進行風險投資。
FDIC 銀行業評論報告稱，1986 年至 1995 年間，3,234 家儲蓄和貸款公司中有 1,043 家倒閉，造成了今天被稱為 S&L 危機（儲蓄和貸款危機）的危機。
到 80 年代末，數百家這樣的公司已經倒閉。這使納稅人損失了 1240 億美元，並花費了許多人的畢生積蓄。
最受歡迎的案例是查爾斯基廷。基廷接受了監管機構的調查，他聘請了一位經濟學家來評估他的商業計劃。
這位經濟學家公開表揚基廷，稱讓基廷投資客戶的錢沒有風險。
據報道，基廷還向這位經濟學家支付了 4 萬美元。查爾斯基廷不久就入獄了……經濟學家的名字？艾倫格林斯潘。
他發生了什麼事情？他被裡根任命為美聯儲主席。格林斯潘被克林頓總統和喬治·W·布什總統重新任命。
1990-1999
金融體系的放松管制在格林斯潘的帶領下繼續進行，直到我們到達 90 年代末，金融體系被合併為幾個巨大的公司，每個公司都如此之大，以至於它們的失敗可能威脅到整個系統。
克林頓政府期間發生了什麼？ 1990年，前5大銀行控制了約10%的行業資產。 2000年，只有花旗集團控制了10%以上的行業資產。
花旗集團 1989 年至 2000 年的市值。
1989 年至 2000 年的摩根大通市值。
想象一下像花旗集團這樣的巨頭拿走客戶的錢並進行投資。數十億美元在金融系統中流動。而這只是一家銀行。
合法嗎？不是。花旗集團是由花旗集團收購Travelers而誕生的。此次合併違反了大蕭條後透過的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，該法案禁止擁有消費者存款的銀行從事高風險的投資銀行活動。
格林斯潘對此做了什麼？什麼都沒有。他的政治鼓勵了這種貪婪的行為。 1990年政府通過了所謂的“花旗集團救濟法案”（真名格拉姆-裡奇-布萊利法案），推翻了格拉斯-斯蒂格爾法案。
在 1990 年代，創造了新的金融產品。它們被稱為衍生品。沃倫巴菲特說他們製造了大規模殺傷性武器。
有了衍生品，銀行家就可以賭上任何東西。黃金價格的上漲或下跌，石油價格的上漲或下跌，房地產市場的上漲或下跌……你知道我要去哪裡。
他們在 1998 年試圖對衍生品進行監管，但對衍生品交易的監管被宣佈為“不必要”。
2000-2008 年
讓我們來談談獲得抵押貸款的新舊系統。
在舊系統中，當房主每個月支付抵押貸款時，錢就會流向他/她當地的貸方。由於抵押貸款需要幾十年的時間才能償還，貸方非常謹慎。
新系統更復雜，有4名玩家。
有購房者要求抵押貸款。貸方授予抵押貸款，但他們將其“出售”給投資銀行。投資銀行將他們擁有的所有型別的抵押貸款和貸款結合起來，例如住房抵押貸款、汽車貸款、學生貸款和許多其他貸款，並用它們建立衍生品。他們創造了一種金融產品來投資。
這些衍生品被稱為 CDO（抵押債務義務）。
這些 CDO 然後被出售給世界各地的投資者。所以真正的資金轉移是從投資者到購房者。
在這個系統中，貸方可以授予任何型別的抵押貸款，因為他們不是購房者不再支付，所以他們不在乎。
投資銀行也不在乎。他們從可以出售給投資者的每種產品中獲得佣金。抵押越多，產品越多。產品越多，銀行家賺的錢就越多。
誰敢在這個系統中冒險？投資人！
這本身就是有風險的，但對銀行家來說還不夠。投資銀行向評級機構（主要是穆迪、標準普爾和惠譽）付款，以確保這些產品的評級從 BBB 到 AAA，這意味著它們是安全的投資，有可能讓投資者的資金損失接近 0 .
發生了什麼？向無法償還貸款的人提供瞭如此多的貸款，並且在這種基於房屋抵押貸款的金融工具上投資了數十億美元，其影響是災難性的。
今天用比特幣
這些年來發生的事情是，每天都在建立數量驚人的新對沖基金，其唯一目的是投資加密貨幣。他們用加密貨幣建立了不同的投資組合，允許世界各地的人們將資金投資於這些新產品。
其中一些對沖基金使用所謂的“槓桿”進行投資。這意味著對沖基金借錢購買更多加密貨幣，創造更多產品出售給世界各地的投資者。
對沖基金的資金與其借入的資金之間的比率決定了槓桿。假設對沖基金有 10 億美元，但他們借來的錢總共有 200 億美元，槓桿率為 20:1。
這是有風險的。這很可怕。
如果對沖基金損失 5%，而不是損失 5000 萬美元（10 億美元的 5%，代表投資者的錢），他們會損失 10 億美元，因為他們還將借來的錢投資於總計 200 億美元。
他們需要償還他們借來的190億美元，因此他們面臨著投資者10億美元的損失，他們償還了債務（190億美元）並宣佈破產。
投資組合價值僅下降 5% 就會使對沖基金資不抵債，所有投資者都會賠錢。
另一個特點與之前的金融危機非常相似：市場不受監管。在這種情況下，我會說情況更糟。交易所也不受監管。
有了所有這些以及這裡所有其他好的答案，您可能會認為我要寫：“是的，比特幣可能成為下一次金融危機的根源”。
但我不會這樣做。我實際上要寫的是：“現在，不太可能看到比特幣可能成為下一次金融危機的原因”。
我寫這篇文章的原因之一。 CDO 獲得了鉅額資金，因為它們以極低風險和高利潤的產品形式出售。
每個人都知道比特幣市場有風險且波動很大，加密貨幣的投資不太可能達到房地產市場的投資額。
“他們越大，他們就越難摔倒”
可以說有泡沫，可以說這遲早會結束，但很難想象這會導致一場與2008年一樣比例的金融危機。
此外，CFM（宏觀經濟中心）進行了一項調查，提出以下問題：
“您是否同意加密貨幣目前對金融體系的穩定性構成威脅，或者可以預期在未來幾年內成為威脅？”
我正在報告由專家自我評估的置信水平加權的結果：
根據宏觀經濟學中心和 CEPR 的最新調查，大多數歐洲主要經濟學家認為，無論是現在還是未來幾年，加密貨幣都不會對金融體系的穩定性構成威脅。
