正德十四年，位於江西的藩王寧王朱辰濠起兵造反，時任南贛的巡撫的王守仁平定了叛亂。王守仁也因平定“寧王之亂”的功績在嘉靖時被封為新建伯。雖然之後的四十餘年間發生了不少波折，導致新建伯爵位曾經出現中斷。

直到隆慶二年十月，王守仁嫡子王正億襲新建伯爵位。斷承四十年的新建伯爵又回到了王守仁子孫手中。

王守仁家訓，圖侵刪

關於“新建伯”爵位坎坷的封爵始末。波折詭譎的王守仁“新建伯”之封！歷經三位帝王五十餘年

爭襲事件的爆發

萬曆五年，第二代新建伯王正億卒，有二子，長子承勳，次子承恩。王正億嫡長子王承勳襲爵，如此傳下來，新建伯爵位已經傳承了三代，不出意外應該是可以做到順利傳承。

天啟五年正月，第三代新建伯王承勳卒於家。在利益面前，就算是聖人的後代也不能免俗，王承勳的逝世，引發了子孫近二十年的爭襲風波。

王承勳有三子，長子王先進，子業昌早卒。次子王先達，有二子業弘、業盛。三子王先道，早卒。

王承勳死後，肯定是由長子王先進襲爵的，王先進呢考慮到以後無嗣的情況，想過繼弟弟先達的兒子業弘到自己名下。

本來這應該是個好事，但是王先達之妻章氏，向來兇悍，與大嫂一直不對付。章氏的小算盤是，大哥先進無子，百年之後，爵位肯定由先達承襲，再傳給兒子，用得著過繼給別人嗎？

時先達妻章氏悍，與伯嫂不相睦，厲聲曰：“何繼為？阿伯無子，襲爵自應我夫耳。繇夫及子，爵安往?”

王先達之妻章氏的態度也徹底惹怒了王先進，他從王守仁之弟，王守文的後代中選擇一人為繼子，是為業洵。

王承勳死後不久，王先進還沒來得及襲爵，就去世了。他的繼子王業洵與叔叔王先達，二人爭相襲爵。其實從朝廷的襲爵制度上來說，旁支繼子是沒法襲爵，朝廷會選擇其它更近的一支襲爵。

王業洵搞不清楚，但是他的哥哥王業浩（也是王守仁之弟王守文後代）清楚。身為朝廷御史的業浩當然知道朝廷襲爵制度，王業洵雖然是王先進名義上的兒子，但是他畢竟不是王守仁一脈的後人，襲爵的只能是王先達。

業浩為業洵謀，謂已非文成後，例不應襲，襲者終是先達耳。

業浩、業洵的計謀

二人密謀把新建伯家族的田產、資財據為己有。（承勳室宇資財，並承襲祭田數百頃，皆為業洵所有）。然後把水攪渾，主動退出爵位之爭。為了防止霸佔的家產，以後被襲爵的王先達索要回來，定製了兩條計謀。第一，汙衊王先達不是王承勳的親生兒子，是從外面抱養來的養子。第二，二人自知無法襲爵，推舉王正億的第二子，王承恩的兒子王先通去爭。併為他出謀劃策當靠山，畢竟王業浩是官場人物，朝廷的御史。

襲爵必索產，遂誹謗先達為乞養，而另推承恩子名先通者嗣。不過謂非其爵而爵，則感出意外，自有產不同耳。由是先達與先通爭襲，數十年不決。

人物關係可能有點亂，筆者畫了一張簡易的關係圖。

人物關係表

於是，王先達父子與王先通開始了曠日持久的襲爵之爭。按王業浩、王業洵兄弟的計謀，汙衊王先達非承勳親生子。就這樣一直相持不下，有司不勝其煩，一直爭到崇禎初年，把王先達都熬死了，都還沒有結果。王先達的兒子王業弘接著跟王先通爭。

明思宗實在是被煩得不行，下旨讓寧波府推官李清（即三垣筆記作者）、紹興府推官鄭瑜、台州府推官張化元三人共同審理這爭襲誣告案。

李清的審訊及最後的結果

誹謗也是要講證據的，是不是。

審理此案的寧波府推官李清提出了他的一系列疑問：為什麼李承勳的三個兒子，長子先進三子先道都是真的，唯獨第二子先達是假的？為什麼沙老太太（先進三人的母親）有兒子有孫子，為什麼要去抱養一個孩子？還是說她能預料到長子長孫都會早卒？

何以前後兩子皆真，而中子獨贗？又何以無後之兩子皆真，而有後之中子獨贗？且何以沙氏既有子兼有孫，乃預知兩子一孫或絕或殤，而中抱一乞養？

王先通無法回答，只能支支吾吾地說：伯父王承勳曾經在萬曆年間，上疏說王先達是抱養的，但是奏疏被留中了，在皇宮大內。

先通無以應，不過曰：“承勳曾具疏，萬曆時指先達為贗，今留中耳。”

這裡就可以看出先通的狡猾之處了，不管有沒有這份奏疏，三位審理的推官都無法去考證事情的真偽。他們只是地方正七品的小官，怎麼可能有權利去京城找到之前王承勳的留中奏疏呢？

案件的結果只能是潦草結案：找到留中疏，則王文通襲爵；找不到則，王業弘襲爵。

案件審訊完畢後，三位推官曾經討論了案件，他們心裡都知道其實王業弘才是應當承襲之人。就算按常理來推斷，王承勳怎麼會莫名其妙上這麼一道奏疏給皇帝：皇上，我的第二子王先達是我抱養的，以後不能讓他襲爵。這不是找打嗎？

但是就算知道王先通說的是假話，他們也沒有能力去舉證。再加上，王先通的靠山，王業浩在崇禎時已經當上了兩廣總督、兵部尚書的職位，他們也惹不起。

訊畢，化原舉首指天謂：“先通之承服，天道乎!”瑜亦嘆曰：“業弘實不贗，但奈予鄉公祖何？”鄭廣東人，時業浩方總督鄭鄉，故云。

數年以後李清調入刑部任職，這起案件還是不明不白，依舊相持不下沒有結果。直到崇禎十四年，已經任刑部給事中的李清，為了案件的公平、公正，又事涉先賢王守仁家族之事。他還真去找王先通所說的王承勳留中疏，翻遍檔案都沒有這封奏疏。李清上疏為王業弘辯白，陳奏王先達是王承勳親子，王業弘才是承襲之人。但是沒有得到回應，而且此時王先通已經襲爵了。

王業弘進京申訴，朝中勳爵、大臣都已經收了王先通的好處，另一方面怕得罪王先通後面的王業浩。全都沉默不語，竟無一人為王業弘說話。

遲一月方上，旋奉旨速核，時簡承勳留中疏不得，然諸公侯皆為賄動，遂首倡去疑存信之說，以先通嗣。

可憐王業弘最後實在氣憤不過，竟然持刀在皇宮門前要死要活（業弘持疏入禁地，舉刀抹頸）。此時大明大廈將傾，明思宗哪有閒心管這等破事，將王業弘投入了大獄，後被釋放。

王守仁雕像，圖侵刪

後記：新建伯承襲後事

崇禎十七年，王先通負責京城城防，闖王李自成攻北京。王先通寡不敵眾，卻毫不退縮，親自下城巷戰，最後被亂李自成擒殺，祭旗。他的兒子王業泰，在南明時承襲新建伯爵位。當時清兵南下，王業泰自發領兵勤王，在途中被清兵所敗，被俘。清廷許官爵招降於他，王業泰破口大罵：“世受過恩，義不改節。得死，報君父於地下足矣！”隨後被殺！

王先通父子，雖人品不佳，道德不好，為爭襲爵位不擇手段。但是在國家層面，卻是忠貞不屈，父子二人俱死於國事，也算得上是滿門忠烈，也不愧於是王陽明的子孫。

王業弘雖未爭得爵位，卻也躲過了這場兵戎之災。就是不知她的母親章氏，知道如今的結局，會作何感想。

王業洵呢，不知道是不是後來良心發現，退出爭爵之後一直致力於宣揚王陽明的“心學”，曾經同黃宗羲等人校正王陽明的《傳習錄》。死於甲申國難之前（即崇禎十七年），具體卒年不詳。

王業浩呢，在崇禎時歷任通政司左通政，兩廣總督，兵部侍郎，兵部尚書。如此重要人物，明史竟然不曾列傳，生平事蹟也少記載。身為兵部尚書，想來應是參與了抗清之事，生平事蹟被有意抹殺了？

總結起來，筆者真不知道誰是贏家，誰是輸家？但是可以肯定的是，王陽明的子孫確實都是有氣節的。如魏國公、定國公、成國公、安遠侯等世襲勳貴不是降李自成，就是降清。而新建伯爵位一脈，也確實到了與國休慼。