12日，美國勞工部在官網釋出了就業資料報告，其中8月份全美有430萬人辭職，資料是2000年12月以來的新高。對於這個資料，不少美媒卻稱這是個“好跡象”。
圖源：CNN
這個“好跡象”的說法，出自包括JP摩根經濟學者丹尼爾·西爾維等專家之口。他們認為，工人選擇辭職往往是因為有了更合適的職位，或者他們相信自己能夠找到更好的工作，這些專家認為“這反映了工人們對就業市場的信心”。在CNN新聞的小標題裡，記者還順著專家的話，將這一現象稱之為美國工人的“黃金時代”。
圖源：CNN
在多篇採用類似口徑的報道中，專家們都對“為什麼辭職人數激增是好事”做了推演，他們列出的資料顯示，美國在辭職潮興起前不少企業已經改善過勞工福利和待遇，但卻仍未阻止員工離職。
結合美國勞工部官網的“自願失業”資料看，這些專家認為這次的離職人數激增，在很大程度上反映的是美國工人在自發、自願選擇更好就業機會。如果CNN的報道止步於此，那在一定程度上，這個推演也確實符合邏輯。
圖片擷取自美國勞工部官網
但非要說這是“黃金時代”，那恐怕就有點尷尬了。仔細盤一下我們可以發現，所謂的“好結果”幾乎都是關於未來的猜測，可這些分析提到的各種不利因素，卻是實實在在已經發生了的。
相比CNN，美國《時代》雜誌釋出的有關文章要顯得更為客觀一些，這篇報道就直接點出了CNN這套推演最大的漏洞：如何確定這些辭職的人會重新就業？
按CNN的分析，隨著辭職人數激增，僱主的確有可能會增加薪酬，可如果員工是出於報酬以外的原因選擇失業且短期內不重返職場，那這個所謂的“增加薪酬”不就成了“有價無市”？
事實上，這種情況在許多西方國家都不罕見。在權衡了就業獲得薪酬要繳納的稅收等支出後，有勞動者會認為失業在家領取救濟更為划算，尤其是在疫情期間許多行業的生意大受影響的情況下。而這種主動失業不僅無助於經濟復甦，還會對美國各地的財政支出造成沉重的負擔。
據彭博社今年2月釋出的資料顯示，美國在疫情期間就一改過去低於其他發達國家的福利水平，增加了居民福利方面的財政開支。
資料製作：彭博社
有專家提到，很多員工所謂的“自願辭職”，是由於在疫情期間許多崗位的工作量和考核壓力激增，導致員工和僱主產生了大量的矛盾。顯然，這種情況的“自願辭職”除了對當前薪酬的不滿外，也包含了因為疫情大環境給企業和員工帶來的困擾，僅僅是換工作似乎並不能真的解決這種矛盾。
另一方面，專家也指出，除了薪酬和福利的增加外，許多員工在疫情後也更多在考慮工作崗位的靈活性，從前後文看，“靈活性”大致是指員工對工作內容和時間安排的自由度，而這顯然也不是簡單的“勞動力供不應求”、“員工待遇就會提升”這個單一邏輯能解釋的。
（原標題：這也能算“美國贏了”？）
來源：環球時報
流程編輯 ：tf020
