最近拿到手了三款自清潔掃地機器人，也是最近比較火的三款機器，分別是科沃斯X1 OMNI、石頭G10、追覓W10，本次測評主要是針對這三款機器的自清潔模組來進行的。首先宣告一下，本人和這三個品牌沒有任何利益相關，我將從非常客觀的角度來看待這三款機器。
本次測評我主要是從這幾個方面來進行測試的
- 硬體引數配置
- 拖地效果對比
- 自清潔效果對比
- 拖布風乾效果對比
- 回充效率對比
- 越障效果對比
- 功率對比
- APP功能對比
- 總結
先看一下這三款機器的目前售價，科沃斯最貴，但是其因還帶自動集塵功能，也可以理解，石頭和追覓的價格其實相差不大，加上馬上雙11了，可能價格上還會有下探的可能。
一、硬體引數配置
簡單看一下目前這三款機器的硬體引數，標紅的部分是我認為各款機器比較佔優的引數。具體引數解讀就不詳細說了，基本都可以在各個電商平臺看到。
好了，看完引數，我們直接進入正題。
二、拖地效果對比
拖地效果一直以來都是大家非常關注的一個點，之前掃拖一體的機器人，只能說滿足浮灰的清潔，對於地面上的頑固汙漬可能就無能為力了。
這次我主要進行了三種汙漬進行的拖地效果對比，分別是溼的老抽、幹固的老抽和幹固的番茄醬，這三種都是比較難清理的日常會碰到的汙漬，本次測試都是讓三款機器在固定區域裡來回拖地2次的結果。
- 溼的老抽：
我在地面上滴了9滴老抽，分別讓三款機器依次進行清潔，最後看清潔的效果如何。
科沃斯X1 OMNI清潔後的效果如下圖
石頭G10清潔後的效果如下圖
追覓W10清潔後的效果如下圖
可以看出對於這種溼的老抽，三款機器都可以很好的清潔乾淨，並不會產生殘留，表現還是非常不錯的。
- 幹固的老抽：
接下來加大點難度，我用吹風機將地上的老抽吹乾，然後看看三款機器的表現。
科沃斯X1 OMNI清潔後的效果如下圖
石頭G10清潔後的效果如下圖
追覓W10清潔後的效果如下圖
從清潔效果來看，科沃斯的表現最好，基本擦除乾淨了，追覓次之，還是有一點殘留，石頭表現最差，殘留的最多，我想這可能是和拖布的結構相關，科沃斯和追覓都是採用的兩塊旋轉拖布，旋轉的時候會增加一定的摩擦力，相對的清潔效果會強點，而石頭依然採用的和T7s系列一樣的拖布結構，雖然有震動模組，但是相比旋轉的抹布依然還有一定的差距。
- 幹固的番茄醬：
為了想看看自清潔機器人的極限在哪，我又用吹風機將地面上的番茄醬吹乾，看看錶現如何。
科沃斯X1 OMNI清潔後的效果如下圖
石頭G10清潔後的效果如下圖
追覓W10清潔後的效果如下圖
透過清潔後的圖片可以看出來，依然是科沃斯表現的最好，擦除了大部分的汙漬，而石頭和追覓表現相當，殘留的汙漬差不多；透過這次清潔的效果可以看出來，針對特別頑固的汙漬，自清潔掃地機依然不能清理乾淨，因為我只是來回拖了2遍，所以多拖幾遍肯定都能拖乾淨。
三、自清潔效果對比
本次自清潔效果對比可能不適用大部分家庭自然情況，我是採用的10ml老抽，直接倒到三款機器的抹布上，然後進行的自清潔，主要是想看看哪家的自清潔的效果最強，因為沒有測試其他情況下的自清潔的效果，所以只對本次的測試結果負責。
下面我們看看自清潔1次之後的效果如何：
再看看自清潔2次之後的效果如何：
再看看自清潔3次之後的效果如何：
因為本次測試比較極限，所以再清洗3次後才能看出來基本清潔乾淨了，從最終的效果來看，石頭自清潔的最乾淨，其次是科沃斯，最後是追覓；石頭因為是用掛條掛拖布的方式來自清潔，所以會相對其他兩款機器要乾淨點，所以這種方式有優點也有缺點，優點在於自清潔來的相對乾淨，但在拖地時可能就不如科沃斯和追覓這種結構來得乾淨了。
四、拖布風乾效果對比
自清潔完可能關注的點就是拖布風乾的效果了，如果這塊不做好，很大機率會產生臭味，在南方的童鞋可能會深有體會，當洗臉毛巾不幹且長時間放在不通風的地方之後產生的味道。目前三款機器採用的風乾方式略有不同，科沃斯和追覓採用的是熱風烘乾的方式，石頭則是採用的自然晾乾。
我主要是在清洗後的6小時和12小時分別查看了一下三款機器拖布的乾燥程度進行統計的，目前只有科沃斯的機器在6小時後完全乾燥了，而石頭和追覓在6小時後都是呈現半乾的狀態，但是12小時後三款機器都完全乾了，因為普通使用者在使用掃地機的時候基本也就一天一掃，所以在下次清潔前，三款機器基本都可以做到拖布乾燥的程度。
五、回充效率對比
先說一下為什麼要做回充測試呢，掃地機在多了一個基站之後，因為基站會遮擋一部分訊號，就會導致回充有失敗的可能，所以針對回充我單獨進行了測試，分別是把機器擺在基站的各個角度進行回充，看其回充是否成功且回充花費的時間多長，咱們先看我統計的表格：
注：環境中0°和180°不夠2m距離，只測試了1m的回充。
石頭和追覓每次回充都會重新定位，但是石頭可以重定位回充成功，追覓基本上都會失敗，成功的次數較少，科沃斯基本都會回充成功。追覓為什麼會表現的這麼差呢，因為其只採用的紅外引導回充，少了特徵碼的精對準，而科沃斯和石頭都是採用的紅外引導+特徵碼精確對準，可能是受這方面的影響。綜合表現來看：科沃斯 X1 OMNI > 石頭 G10 > 追覓 W10。
六、越障效果對比
使用過掃地機的人應該都知道，當掃地機帶上拖布之後會影響其越障能力，本次測試選擇了4種障礙物：2cm圓弧邊長條、2cm直角邊長條、1cm圓弧邊長條、0.9cm軌道；針對4種障礙物分別測試10次，看看三款機器的透過率。
在越障表現中，石頭 G10 > 科沃斯 X1 OMNI > 追覓 W10，這塊越障效能主要就看拖布結構了，石頭因為其採用自動升降拖布，在越障的時候會有輕微抬起的現象，所以越障能力表現的最好，其他兩款機器則表現的差不多。且在測試越障的時候，我也仔細觀察了一下，都沒有出現拖布脫落的情況發生。
七、功率對比
在做功率對比的時候，其實我也只是單純想知道，這麼大的一個機器一天會用多少電，所以就簡單測試了一下在不同狀態下三款機器的功率是多大。其中洗拖布和烘乾都是在掃地機滿電狀態下進行測試的。
在測試的時候發現，科沃斯開始烘乾時功率為20W，在15min左右降到10.25W；追覓開始烘乾時功率為40W左右，20min左右降到35.6W。
綜合表現：①待機狀態下，追覓W10功率最小，②洗拖布狀態下，石頭G10功率最小，③烘乾狀態下，科沃斯X1功率最小
根據用電量(度)=電器功率(千瓦)×實際使用時間(小時)公式可以看出，其實自清潔機器人在運轉時，耗電量不大，所以不用擔心掃地機會很耗電。
八、APP功能對比
在APP功能對比這塊，我並沒有一個一個功能進行測試，只是對他們的功能進行了一個統計，主要對比他們在功能上的差異化，看下面的這張表就可以了，標紅的地方表示其不支援這個功能。
九、總結：
因為本次測試只是簡單的初步測試，還有很多功能並沒有進行測試，所以僅對已測試的部分和大家分享一下，下面就我個人體驗的感受和大家總結一下三款機器的優缺點，有說的不對的地方歡迎大家留言指正。
1）科沃斯X1 OMNI
優點：
1、拖地效果好
2、自清潔抹布洗的乾淨
3、熱風烘乾速度快，看商品詳情頁介紹是2小時烘乾，但實際可能會時間比這個長
4、回充的效率高，紅外引導+特徵碼，定位精準
5、帶自動集塵，不用頻繁清理塵盒
6、帶銀離子除菌，還是可拆卸更換結構
7、AI語音控制，識別和喚醒準確度高
8、RGB攝像頭：可以實時看家、能智慧避障
8、吸力強大，有5000Pa
9、基站繫帶配件收納處，方便存放
10、APP：3D地圖限時精緻、功能全面
缺點：
1、烘乾溫度較高，持續烘乾時，機器後半部分溫度較高
2、實測避障效果較差，很多障礙物無法識別，直接碰撞
3、沿牆時波浪式行走，導致牆邊有漏掃
4、機身高度較高，雷達整合3個mic，導致整體高度升高，低矮區域無法進入
5、回洗拖布狀態，App端無法進行任何操作
6、自清潔噪音大
7、基站體積有點大，過多佔用室內空間，不適用於小房子
2）石頭G10
優點：
1、自清潔抹布效果好，九孔出水，出水量大；往復刮洗式，刮除多餘水分，便於晾乾
2、拖布自動升降，回充時自動抬起；自然晾乾抹布時自動抬起，省去鼓風機；
3、全向浮動膠刷，便於清理毛髮
4、回充效率高，紅外引導+特徵碼，精準對位
5、APP支援地毯相關設定，手動新增地毯區域，遇地毯處理方式設定；
6、外觀好看，黑白相間，富有科技感和傢俱感
7、體積較小，內部空間利用率較大，整體佔用空間少
8、開箱體驗好，包材設計很細節，功能提示清晰明瞭，便於使用者上手
缺點：
1、自清潔時間過長，採用左右往復刮洗方式，耗時較長
2、抹布刮洗損傷較嚴重，清洗後抹布嚴重褶皺變形
3、拖地較差，相比旋轉型拖布，拖地效果較差
4、基站內部為純黑色，在燈光較暗的情況下，點選清掃，地檢直接觸發無法進行正常清掃
5、膠刷容易被卡，膠刷較硬，清掃時稍微進入異物，就會被卡住，發出異響
6、基站沒有按鍵，基站本身無按鍵操作，使用者需要使用App或者掃地機身按鍵操作
7、拖布支架無法拆卸，無法單獨拆卸拖布支架，使用純掃功能時，只能摘掉拖布
8、拖布支架抬起高度較低，高於3mm的地毯，拖布支架抬起就無法起到作用
3）追覓W10
優點：
1、D型機身，便於清潔邊角區域
2、長續航，6400mAh大電池，清潔時間更長
3、整機噪音小，基站包裹式設計，自清潔噪音小
4、基站底盤可拆卸，洗拖布區域可拆卸清理
5、基站帶LCD屏顯示，可顯示當前狀態及主機電量
6、APP-接入米家，米家裝置聯動
缺點：
1、熱風烘乾效果差，熱風烘乾效果較差，風道設計不合理，實際感覺沒有熱風吹到拖布
2、基站清洗盤出水孔較小，出水孔較小，容易堵塞
3、自清潔效果較差，清洗骨位設計不合理
4、回充效果差，回充基本每次都會重定位，而且重定位成功率較低，回充容易失敗
5、機器底部容易髒，自清潔過程將水甩到主機底部
