這幾天，小紅書陷入“濾鏡景點”質疑聲之中。伴隨著接二連三的熱搜，杭州一位小紅書博主小徐（化名）的一張杭州下沉式咖啡館的照片也火了。雖然只有400多位粉絲，但大家還是順著熱搜，找到了出處。
“所以熱搜的圖片和你的圖片哪個是真的”、“笑死了，這個怎麼還在”……面對評論區裡的群嘲笑，博主留言表示很鬱悶：“我拍的就是實物原圖，沒有加什麼濾鏡。”
而對於被人說是營銷，小徐說，自己從未接過任何的營銷推廣，自己既不是營銷，也不是欺騙，而且還在照片的文字說明中註明咖啡館未營業，自己撲了空，是在門口拍了幾張照片。
事實到底是怎麼樣？記者找到了這位博主，進行了求證。
（左為被吐槽的照片，右為小徐提供的拍攝原圖）
純分享，沒濾鏡
“現場哪有那麼糟糕”
小徐告訴記者，自己拍的是位於杭州湖墅南路的一家新咖啡館，因為獨特的下沉式風格很出片，不少博主都去那裡拍照。
“那天我剛好陪媽媽去醫院，去完之後，還有時間，就想著過去看看。”小徐記得很清楚，當天是9月17號，一個大晴天，這家咖啡館當時屬於試營業，開門時間不固定。
到了咖啡館，小徐看到咖啡館關著門，自己就在門口拍了三張照片，打了個卡。
“天氣太熱，所以拍完就走了。”
小徐說，那時是中午12點，天空湛藍，加上她還不錯的構圖，用iPhone 11 pro相機原圖模式拍，提亮了一下，效果就很不錯。
但有其他網友按圖索驥，發現咖啡館周邊還在施工，於是從不同角度，拍了張全景圖作對比。最終導致在網上被斥責。
為什麼兩張照片差距那麼大？
“現場哪有那麼糟糕？我還打算過段時間要再去一次，進去喝一杯看看。”
小徐對此很委屈，她說，自己沒有加任何濾鏡，而對比照片是在不同時間、不同天氣、不同角度拍攝，兩者根本不能對比。
“很多人跑到我小紅書下面留言，給我發私信，我這才知道自己的照片上了熱搜。”
小徐說，雖然打卡團並非惡意，但自己必須解釋清楚。
小徐說，自己日常是普通上班族，探店拍照只是自己的愛好。從2016年開始至今，自己去過的咖啡館至少上百家。
“第一次釋出小紅書在2019年，第一篇流量就挺不錯，後來因為寫文案比較費時，中間一度停更。”今年6月，小徐發現平臺字數門檻降低了，因此又重拾了發照片的興趣。
記者在小徐主頁看到，她分享的基本都是咖啡館和看展。
“都是隨手拍，我拍出來就是這樣子的，對方拍的跟我跟拍的不是同一個時期的情況，你說，這樣子拿來做對比，有意思嗎？”
在所有該地點的筆記中，小徐拍的不算拍得好，也不算拍得早，為什麼會被人拿來對比呢？
小徐分析過，也許是因為自己的照片拍的不是人物照，而是全景圖，易於對比。
多位博主回應“照騙”：
沒有過度濾鏡
而熱搜事件中涉及的多位博主也發表博文或接受媒體採訪，對被質疑“照騙”進行回應。
10月20日上午，三亞清水灣藍房子提及的博主“愛吃燒餌塊的呂小娜”發表微博，表示照片並非商業營銷，藍房子是當地一處免費景點，涉及圖片也沒有過度濾鏡，並貼出了照片原片對比引數。
呂曉娜稱自己是個普通上班族，做文職工作，旅遊是最大的愛好和生活態度，每次旅遊都會在微博、小紅書、朋友圈分享。“我們只是在一個免費的公共場所、免費的小眾景點，憑藉自己的審美，拍攝和調整了自己喜愛的相片，在免費的平臺上，分享給身邊的朋友和興趣相投的網友。”
呂小娜曬出拍照出片原圖資料、以及構圖過程，以澄清照片的過度濾鏡。這張圖片時是2021年過年間三亞旅遊拍攝。她回憶，“當時萬里無雲，加上剛粉刷的藍色房子，在那時那刻很討喜，所以有了這張備受爭議的照片”。
呂小娜在宣告中強調，自己和景點沒有任何的利益輸送關係，也沒有做任何引導性的行為，並且將會對未經授權和允許散步個人資訊與照片的侵權行為，保留法律追究的權力。
在此次爭議景點中，包括“撫仙湖粉紅沙灘”、“三亞藍房子”、“青島天梯”、“府河溼地”等在內的地點均為非商業經營的免費景點。
另據報道，10月17日，極目新聞記者聯絡到筆記被當作反面案例的小紅書博主“imxiaooo”。5月1日，她在小紅書釋出了筆記“武漢絕美免費拍照地宮崎駿動畫世界既視感”，照片中大片綠草綿延，感覺十分清新，網友實地再去拍攝後指責她所拍失真。
“imxiaooo”表示，自己的筆記並沒有過度修飾，拍攝實景圖的人和自己或非同一季節去的府河溼地，去的也未必是同一片草地，僅憑此判斷她的筆記是“詐騙”並不合理。
“我們是4月中旬去的。府河溼地很大，我們將車子開到很裡面，挑了一塊好點兒的草地，那一塊就我們一夥人。”imxiaooo回應稱。在這篇筆記評論區，網友binbinwell也表示，“我去過！實際就有圖片這麼好看！ 只不過是3、4月份才有 ！漲水了這片草地就隨著消失了！沒看到的人是因為去的時間不對。”
（左為被吐槽的照片，右為博主提供的府河溼地原圖）
發現美沒有錯
內容真實，方能走得更遠
爭議風波後，小紅書濾鏡景點成為熱議話題後，“小紅書”在其微信公號發文，就網友關於“濾鏡景點”的吐槽，發表回應道歉，稱已經啟動多項運營活動，鼓勵釋出者做有用而非美化的分享，同時將對“避坑”類內容做更多展示，便於使用者獲取更多元的資訊。
小紅書在宣告中表示，今年4月出臺的小紅書《社群公約》，就對“請儘量避免過度修飾，尤其是在美妝、穿搭、探店等為他人提供建議的領域”，提出過明確的倡議。
（小紅書宣告中提及的社群公約相關內容 ）
除了依靠無數年輕使用者支援走到今天的小紅書，ugc內容平臺可能都面臨此類困境。發現美沒有錯，只有加強內容的多元性，讓使用者真實的聲音更多地被看見，才能保證內容真實性，走得更遠。
毫無疑問，虛假宣傳應當予以堅決打擊。平臺努力的方向，一是避免資訊的錯配，攝影的教程不要被人們當成旅遊攻略；另外，最佳化產品，充分展示更多元的內容，方便大家做決策。
當分享成了年輕人的一種生活方式，關於濾鏡你怎麼看？
來源： 錢江晚報
編輯：熊子文
