“學而優則仕”是我們中國人非常熟悉的一句話，而且都認為是孔子說的。對它的理解也似乎很一致，認為就是“學生學好了就去做官”的意思，從而一度被批為“讀書做官論”，在文化革命中受到過猛烈批判。
但是，問題在於：“學而優則仕”真是這樣的意思嗎？為了弄清這個問題，讓我們回到其原始的出處：《論語》。它出現在第十九篇《子張》的第十三章，原文是：“子夏曰：‘仕而優則學，學而優則仕。’”從而才發現：第一，這句話是孔子弟子子夏講的，而不是孔子自己講的（當然，它代表了孔子的思想）；第二，在它的前面還有一句“仕而優則學”，那按照原來的理解方式，是不是應該說：官當好了就去做學生？如果這樣的話，豈不和常理髮生矛盾？於是，就有必要認真思考一下“學而優則仕”的真正涵義了。的具體事務。至於“學而優則仕”中的“優”，根據全句的意思，也應該理解為“優裕”“有餘”。所以，朱熹在其《四書章句集註》中對這一章的註釋是：“仕與學，理同而事異，故
首先，需要明確指出的是，我們一般人對“學而優則仕”的理解確實是一種誤讀。而誤讀的原因在於對“優”字的想當然理解。因為在現代漢語中，“優”就是“優秀”，就是“好”的意思。但是，在古代漢語中，其原意卻是：優，饒也，飽也。引申之凡有餘皆曰饒（《說文解字注》）。這樣的用法，已見於《論語》。在《憲問》第十一章：“子曰：‘孟公綽，為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫。’”意思是說：孟公綽這個人，當趙、魏這類大國的國老，只出出主意，是綽綽有餘的，但當不了縢、薛這類小國的大夫，因為需要處理很多當其事者，必先有以盡其事，而後可及其餘。”因此，該章全句的意思應該是：官做好了，如果還有多餘的時間和精力，就可以去做做學問（提高理論水平，讓官當得更好）；學問做好了，如果還有多餘的時間和精力（而且適合自己），就可以去做做官員（具體實踐實踐，發揮自己的作用）。這樣的理解，正如朱熹所注：“仕而學，則所以資其仕者益深；學而仕，則所以驗其學者益廣”，才符合《論語》的原意。這樣，是不是應該承認，我們不少人的那些想當然的理解，是對古人的誤讀呢？
其次，在正確理解的基礎上，還應該思考一下：這段話對現在的我們有什麼啟示呢？我認為，啟示是很大的，而且還是非常具有現實針對性的。第一，不要像誤讀所指引的那樣，認為讀書的目的就是去當官。因為從古至今，“官本位”的思想在中國根深蒂固。如果說，在古代還情有可原，因為讀書人的出路很少，幾乎只有當官一條路；可是，在今天，還這樣想、這樣做，就有點不合時宜、甚至是在開歷史倒車了，因為今天發揮人們才幹的行業很多，而且並不是每個人都適合去當官的。準確地認識自己，從事最適合自己的工作，最大限度地發揮出自己的才幹，才是最好的人生選擇。反過來，如果有“讀書當官”想法的人很多，考公務員的隊伍很長很長，甚至還有不少“教授”“博導”爭著去當學校的某些處長之類官員的現象司空見慣，那從一個側面說明，這個社會一定存在著某種問題，說明“官本位”的思想依然濃重。第二，不要像誤讀所指引的那樣，只看到利益、好處，甚至想“通吃”。當官的，官沒當好，卻想著去撈個學者的名分：讀博士，掛名當教授；做學問的，學問還沒做好，就去當個官。如果沒有自知之明，不是相應的料，其結果必然是誤國、誤己：要麼學問沒做好，官也沒做好；要麼官沒當好，學問也荒廢了。同時，按照中國傳統文化的觀念，福不可享盡，利不可佔盡，“物極必反”；這樣做的人，是不會有好下場的。建議人事組織部門要破除一種觀點，以為重視人才就是讓他當官，而是要“因材錄用”：適合當官的去當官，適合做學問的就讓他安心做學問，做到“人盡其才”才是最好的用人政策。第三，任何人，做任何工作，都應該立足於本職，將其做好，還要將其當作一門學問去探索，精益求精，做到極致，不要這山望著那山高。如果一個社會每個人都能這樣對待自己的工作，那這個社會一定是一個美好的社會、和諧的社會。
這樣的理解和思考，是不是能給我們一種啟示：學習中國傳統文化的經典，首先要準確，繼而要讓它發揮作用，提高我們的認識水平和精神境界。誠如是，則傳統文化才真正具有生命力。
