引言：
第一次鴉片戰爭，敗得有多慘，可從一個數據得知，這就是傷亡比600：1。
這誇張傷亡比，落在每場戰鬥也有資料可尋。
第一次廈門戰役，清軍陣亡9人，傷16人，英軍0傷亡。
定海戰役，清軍陣亡16人，受傷13人，英軍0傷亡。
大角沙角戰役，清軍陣亡283人別，受傷462人，英軍受傷38人。
虎門戰役，清軍陣亡250人，受傷100多人，總兵關天培英勇戰死，英軍受傷5人。
廣州內河戰役，清軍陣亡446人，英軍8人受傷。
後續的諸如鎮海之戰、浙東反攻戰、鎮江戰役傷亡比大體相當。
按照戰後統計，整個鴉片戰爭中，清軍傷亡合計22790人，英軍傷亡人數為523人（陣亡69人），傷亡比達到誇張的44：1。
這真就是兩個天差地別的軍隊之間的較量嗎？其實並非如此！
（戰場綜述）
一：武器對比，清軍不處絕對下風，有的還佔上風。
世人認知鴉片戰爭都會想，這是一場降維打擊，英國的軍事裝備，強過清軍很多很多。
這話貌似有理，卻很是偏頗。
當時的清朝確實因為閉關鎖國，落後世界潮流，但軍事裝備這一塊，落後的並不多。
首先，我們看大炮。
鴉片戰爭時，中英兩國都是用的前膛炮，藉助本土作戰的優勢清軍的火炮數量遠超英軍。兩者在技術水平上其實差別不大，差距主要在製造工藝上。
彼時已然開啟工業革命的英國，冶煉水平超過清朝很多，能生產更優質的鋼鐵，鑄造的大炮當然更優良，反而是清軍火炮，因為鑄造水平問題，炸膛率非常高，密閉性也很差，因為密閉性差容易炸膛，於是只能減少火藥數量，以求安全。
最後弄的火炮威力小，射程上也比不過英軍火炮，精度上也差一大截。
對比技術水平和工藝水平可知，英軍火炮確實超過清軍，但質量不足數量補，英軍佔據優勢，可並不佔據絕對優勢。
（火炮對比）
其次：我們看火槍。
按照裝備技術水平看，當時英軍的主流火槍都是前裝燧發火槍，這種槍的最大射程是300碼左右，大概是270米，有效殺傷距離是80碼左右大概是72米左右。
曾經有個英國陸軍上校說這把槍時說：
如果一個士兵在150碼（135米）外，被擊中並打傷的話，他的運氣非常差，如果在200碼外被擊中，那幾率跟射擊月亮一樣。
除了射擊距離和命中率不咋地之外，這前膛燧發火槍發射步奏也非常繁瑣。
按照1834年英軍自己的訓練手冊記載，最熟練計程車兵，在沒有壓力的情況下，射速也不過3發/分鐘，這就是英軍火槍的極限速度了。
（英軍火槍發射步奏）
看完英軍火槍，我們再看看清軍的。
當時清軍火器裝備率是70%，早已是一隻冷熱兵器配合的軍隊，火槍主要有兩種，鳥銃和抬槍，技術上屬於火繩槍範疇。
鳥銃的射程說法不同，有說100米的，有說150米的。無論100米還是150米，跟英軍火槍射程差別都不大，差別主要在射速上。火銃的射速1發/分鐘居多。
至於抬槍，射程就遠多了，可以打到300米遠威力巨大，但行動非常緩慢，射速也很慢。
火槍對比上，英軍射速佔優，但射程和威力對比上，優勢並不明顯。
（兩軍交戰）
最後：清軍還有弓弩優勢。
相較於不成熟的火槍技術，其實那個時代的弓弩射程並不低。古代弓弩的射程可達300米遠，宋代車弩更是有在千米之外擊殺遼國大將的戰績。
由此可見，弓弩在那個時代並不過時！
這也是那個年代不少英國人都說要恢復傳統長弓手的關鍵，人力更靠譜。
清朝時代的弩弓技術，按雍正帝的說法是，歷朝歷代最強。
一個訓練有素的弓箭手，可以準確射中130米距離外的敵人。而且弓弩的射擊速度也比火槍快，可以達到每分鐘3到4次，操作也簡單，唯一的區別是，對於弓箭手要求比較高。
按這個資料對比可知，鴉片戰爭中清軍如果弓箭手給力，估計都能給英軍造成不小的殺傷。
那麼為何鴉片戰爭還會打得如此狼狽？答案另有原因！
（長弓手不輸火槍）
二：戰術對比，清軍太差勁了。
當時英軍用的戰術是歷史著名的“排隊槍斃”戰術。
是一種看上去非常死板，但是非常有效的步兵戰術。
這戰術不是英軍獨創，當年明朝軍隊用火槍的時候，都是用的這種戰術，乾隆時期進攻準噶爾的時候，用的也是這種戰術。
這個戰術，就是為了配合當時火槍技術水平而設定的。
在特定射擊速度，射擊精度下，高效的排隊槍斃戰術，成了最優戰術。
那麼用的戰術都一樣，清軍咋那麼不能打咧？答案是戰術雖一樣，但戰術思想不同。
鴉片戰爭時候清軍的排隊槍斃戰術，戰術思想還停留在明代水平，大致跟歐洲西班牙方陣時代戰術水平相當，而英軍的排隊槍斃戰術，除了排隊這個定義差不多之外，還參雜了線式戰術和各種戰術陣型的配合。
（清朝的排隊戰術）
這種戰術陣型多有近代步兵戰術的影子在內，英軍的輪槍齊射還有戰術多變的兵種配合，都是清軍沒有的。當時的清軍，戰術思想上，一直將火槍兵當輔助兵種，要長矛兵配合作戰才行，戰術思想停滯在冷兵器時代，火槍在清軍眼中僅僅是遠端火力而已，不是單一兵種。
於是，英軍和清軍交戰的時候，戰爭場景往往是這樣的。
當清軍還在弄排槍射擊的時候，英軍往往會來一次輪槍齊射，一口氣用密集火力，直接幹翻了清軍的排槍陣。一看排槍陣出了問題，清軍只能派遣騎兵從側翼進攻，騎兵出動之後，英軍又會立馬改陣型，設定針對性戰術，弄的清軍騎兵一點脾氣沒有。
戰術思想上的靈活多變，讓英軍在裝備不佔據明顯優勢的情況下，能完成戰爭碾壓。
除了這點之外，還有一個因素特別緻命。
（什麼樣的政府什麼樣的軍隊）
三：組織度對比，清軍戰鬥意志很薄弱。
裝備上的差距不算大，戰術上雖然有差距，但也不是致命問題。
清軍在鴉片戰爭中，最致命的問題是戰鬥意志薄弱，這薄弱在很多戰鬥中都有體現。
比如虎門戰役的時候，清軍仰賴堅固的炮臺優勢，在跟英軍交戰的時候，並不處於下風。
英軍一看，火炮對轟貌似佔不到便宜，就改換戰術，直接派步兵上岸交戰。
英軍陸軍一上岸，面對清軍排槍射擊沉穩反擊，用一輪輪槍齊射就打垮了清軍抵抗意志。
慌亂的清軍，隨後就被衝鋒的英軍用肉搏戰打得丟盔棄甲，狼狽逃離。
清軍一逃，虎門戰役就落下了帷幕，不敢肉搏成了清軍最大的弱點。
這才是清軍戰鬥力拉胯根源，即沒犧牲精神，又沒勇氣，更別提保家衛國了。
那麼清軍為何會如此拉胯？看看一個電影中的演繹就懂了。
80年代末有一部叫做«大清炮隊»的電影，講述了清軍的狀況。
劉曉慶飾演的女主，為了混口飯吃就女扮男裝到大沽炮臺去當兵。跟她一起去炮臺當兵的人，大多存的同樣的心思，指望靠微薄的軍餉餬口混日子而已，從來沒想過打仗。
好巧不巧的是，她剛去當兵，敵人就來了，最後的場景就可想而知了。
那個時候的清朝軍隊，兵制是糜爛的，武備是廢弛的，士氣是低落的，士兵是混吃等死的，將官是無能腐敗的。
清軍的戰鬥力差勁，從不是簡單的武器問題，而是腐化、無能、低效、麻木引發的。
這樣的軍隊，如何能打仗？
（大清炮隊海報）
尾聲：
當年的英國軍隊真的很強嗎？其實他們並不強，只是清朝太弱了，特別是戰鬥勇氣太弱了。
英軍並不是戰無不勝的，在龍蝦兵橫行天下的時代，英軍依舊在阿富汗和南非，甚至祖魯人哪裡都吃過大虧。特別是祖魯戰爭中，英軍被非洲土著打得狼狽不堪，傷亡慘重。
這一切，是為何發生的？
答案不過是勇敢堅持而已！
阿富汗抗英戰爭中的阿富汗人，南非布林戰爭中的南非人，祖魯戰爭中的土著人，他們都有不怕犧牲的精神。特別是祖魯戰爭時，祖魯人真就是用前仆後繼的犧牲，拼光了英軍的彈藥，彈盡糧絕的英軍，才遭遇了大敗的。
如果，清軍有勇氣，鴉片戰爭隨便咋打，都不至於打出45比1 的交換比。
什麼樣的政府就有什麼樣的軍隊，在第一次鴉片戰爭之後110年的1950年，中國人民志願軍就用行動和勇氣，證明了這一點。
那一年，志願軍雷霆出擊，那一年，一口炒麵一口雪，一隻步槍一雙腿，就幹趴下了武裝帶牙齒的聯軍，讓世界知道了什麼是中國軍隊，什麼是輕步兵巔峰，什麼是站起來的力量。
