前兩天早上一個同事非常氣憤的跟我吐槽李某迪嫖娼的新聞，我當時沒有太在意，因為這在娛樂圈似乎屬於司空見慣的事情了，黃某濤、吳某凡的瓜一個比一個勁爆。後來仔細想想，終於找到同事那麼氣憤的原因了。因為李某迪跟前兩個人身份不一樣，他是國際著名鋼琴家，不是演員，更不是流量明星。當初聽到黃某濤嫖娼新聞時候大家表達出的情感大多是覺得可惜了這麼一個實力派演員，聽到吳某凡嫖娼新聞大家表達出的情感多是覺得人品本來就有問題，貴圈真亂之類的。但是，李某迪是一個鋼琴家，是值得普通人尊敬甚至崇拜的身份，大家更多的是覺得這麼一個身份不容玷汙，所以當聽到他嫖娼新聞時候會覺得很氣憤，很失望。
李某地行政拘留通報
那麼，為什麼明明國家法律明令禁止的事情卻被屢次曝光？而被曝光者身份地位、學識涵養呈現越來越高趨勢？這背後揭露的底層邏輯又是什麼？
答曰:當代美國式的自由主義價值觀的文化滲透！
首先需要了解兩個不同概念“自由”和“自由主義”。
什麼是“自由”？
自由的最基本含義是不受限制和阻礙（束縛、控制、強迫或強制），或者說限制或阻礙的不存在。從社會學說，自由是不要侵害別人的前提下可以按照自己的意願行為。對於與他人無關的事情，是人自己的事情，那麼人有權決定自己的行為。而與他人發生關係的事情，就必須服從不侵害的原則。否則，這個行為必然受到反擊，至少是思想上的厭惡和不滿。從法律上講，自由就是不違法。“自由”在中國古文裡的意思是“由於自己”， 就是不由於外力，是自己作主。法國大革命綱領性檔案《人權宣言》第4條指出“ 自由即有權做一切無害於他人的任何事情”。可以看出，對於“自由”的解釋雖然有很多種，但基本都是指有限制的自由，看起來很矛盾，實際上符合科學邏輯，因為矛盾總是對立統一的。這裡的有限制的自由便是指不損害他人、社會、法律的自主行為。
自由
什麼是自由主義？
上面提到“自由”概念，全世界都有不同的解釋，可見它是一個普世的概念。而“自由主義”卻不是。它主要是指美國式的“自由主義”。最早潘恩寫《常識》，傑弗遜等人起草《獨立宣言》，是以“主權在民”和“社會契約論”等自由主義觀念，來解釋美國脫離英國獨立的原因。《獨立宣言》說，統治者的統治，必須徵得被統治者的同意，而英國對北美殖民地的統治侵害了當地居民的利益，因此不具備合法性。所以說，自由主義是美國建國的基本依據，如果沒有了“自由”，由殖民地、移民組成的美國就失去了立國之本。
自由女神像
我們可以看出，早起的美國式“自由主義”是積極的，是為反抗壓迫的吶喊，是電影《勇敢的心》華萊士死前高喊的那句“Freedom”！那個時候的“自由主義”和“自由”是沒有多大區別的。但是，美國是一個移民國家，不像中華民族有著5000年的歷史，它只相當於我們5000年文明當中短短的一個朝代，歷史文化的沉澱可謂極其的淺薄。那麼，如此淺薄的它，為何能夠形成國家認同？進而成為超級大國呢？
靠的就是信奉“自由主義”！“自由主義”讓美國成為超級大國，“自由主義”也讓美國成為縱慾的“慾望之都”。當受到壓迫時，那時的自由是具有社會性的、具有民族性的、具有個體性的吶喊，它會產生向心力使被壓迫者團結反抗，最終也使得美國成功脫離英國的殖民地，成為了一個由“自由人”組成的“自由國度”。然而，當社會性、民族性的自由慢慢退出歷史舞臺，只剩下個體性的自由上演獨角戲之時。這種“自由主義”便會演變成為不受限制的個體自由，它是自私自利的代言人，它是侵略野蠻的遮羞布。在美國曆史的軍事層面，自由演變成了一個工具，一旦站在自由的角度，就像是站在道德的制高點，站在道義、正義的角度，就有了威懾力、公眾信服度和說服力，就可以打著正義旗號去侵犯別的主權國家。頗有點類似於齊桓公打著“尊王攘夷”的旗號擴張，總要披著一層好看的皮或者找個藉口，這其實是我們老祖宗玩剩的套路了。
在美國政治層面，自由演變成為一個口號，成為贏得選票的殺手鐧。政治家們同時都是資深的心理學家，他們懂得人性的慾望，他們引流慾望下行，打著個性解放，人性自由旗號一點一點釋放人性的惡。所以他們有了吸毒的自由，有了在電影院看動作片的自由，甚至有了可以自由切換性別的自由！連普京大帝都為此感到震驚！
普京怒批西方自由主義
因此，我們可以看出美國的“自由主義”是有一個演變過程的，由最初的正面積極的反對壓迫演變成了現在的自私自利的“縱慾主義”。我們面對這種低俗的價值觀輸入應該抱著怎樣的態度？
反對自由主義！
在近百年前毛主席就提出了“反對自由主義的”概念，他犀利的指出自由主義是小資產階級的自私自利，是個人利益至上，這種自由主義是一種腐蝕劑，使團結渙散，使關係鬆懈，工作消極，意見分歧。
《毛選》第二冊第三篇“反對自由主義”
中國由於鴉片戰爭以後輪番被世界各國欺負，早已被打的生出了自卑感！而後，國人們普遍認為西方的美國的就是代表著先進。大批的留學生湧進美國，他們接受著變質的“自由主義”價值觀卻如獲至寶！他們把在公共場合看動作片說成是自由，我的一個留學學妹就是這樣。她在美國留學期間在電影院看了《五十度灰》，然後迫不及待發朋友圈炫耀美國的自由，簡直是恬不知恥。殊不知中國是一個多民族的擁有5000年曆史的國家，我們的自由是集體的自由，不像美國是移民國家，沒有民族認同感，他們是個體的自由！兩者是有本質區別的？只不過個體的自由更加順應人性私慾，才使得其發展成野蠻生長趨勢。
中西方文化差異
如何反對自由主義？
一、樹立文化自信
中華民族是擁有著5000年悠久歷史的國家，美國幾百年歷史頂多算中國古代衰敗王朝中的一個。只不過在近代歷史中走了下坡路，但是中華民族已經覺醒，相信中華民族偉大復興已經指日可待。
二、樹立制度自信
中華人民共和國是始終代表廣大人民群眾根本利益的，這點與美國代表精英階層有些本質區別。這次新冠疫情就是最好的佐證，中國政府不惜一切代價與疫情鬥爭，寧願犧牲GDP也要封城，對感染者免費治療，對全民進行免費打疫苗，這些與西方形成鮮明對比，他們是完全不顧底層人民群眾的，高昂的醫藥費用已經讓數十上百萬窮苦人民死於新冠疫情。
三、樹立民族自信
中華民族是世界上最勤勞肯幹的民族，也是世界上公認最聰明的民族之一。黃種人是不輸於任何西方白種人的，黃種人所在的華夏民族更加不屬於世界上的任何民族。
最後，用毛主席在“反對自由主義”裡面說的話來結束:“ 我們要用馬克思主義的積極精神，克服消極的自由主義。一個共產黨員，應該是襟懷坦白，忠實，積極，以革命利益為第一生命，以個人利益服從革命利益；無論何時何地，堅持正確的原則，同一切不正確的思想和行為作不疲倦的鬥爭，用以鞏固黨的集體生活，鞏固黨和群眾的聯絡；關心黨和群眾比關心個人為重，關心他人比關心自己為重。這樣才算得一個共產黨員。一切忠誠、坦白、積極、正直的共產黨員團結起來，反對一部分人的自由主義的傾向，使他們改變到正確的方面來。這是思想戰線的任務之一。 ”
