咱們耳熟能詳的例子，還有這麼一則：一群熊孩子在草地上鬧騰，老人希望他們走開，就先給他們獎勵，而後逐步降低獎勵、取消獎勵。最後，孩子因為沒有獎勵，就不再繼續玩耍、走開了。——原本玩耍是不需要物質獎勵的，但是因為有了獎勵的錨定，沒有獎勵的玩耍變得沒意思了。
獎勵會傷人，懲罰也會失效、甚至反作用。幼兒園放學之後，總有家長接孩子比較晚，讓老師總加班。於是幼兒園就規定，遲到要罰款。在罰款政策下，原本遲到的家長們，接孩子就——更遲到了。因為原本愧疚的，現在心安理得了。
所以，結論是，“賞罰具有外部性，不是好的激勵手段”。
這本書樊登老師去年也拆讀過，而且影響很大。因為我在的幾個微信群裡，經常有人拿這本書舉例子，說“對孩子別獎懲了，因為效果相反。樊登老師講書裡，詳細說過”。
岸見一郎在《被討厭的勇氣》、《幸福的勇氣》裡，還提出“別表揚孩子”，也被不少家長直接照搬了。
心理學是社會科學的基礎，“獎懲失效論”不是新觀點，很早就有。在組織管理界，就有聲音說，“對現在的年輕人，KPI的績效考核沒有效果。比如小米公司，就沒有KPI考核。”
小米在初創期確實不用KPI考核，而後來組織規模大了之後，KPI貫徹得很厲害。我司是小米的供應商，在工作打交道過程中，我和我的同事必須瞭解小米公司對應視窗人員和部門的KPI，幫助他們維護不錯的指標。咳。
獎懲，都是外部激勵機制。在長期效應上，外部激勵機制確實不如內在動機的獎勵。但是，但是內在動機往往不會憑空產生啊，很多時候需要外部機制的助產啊。
本書中，也提到了西點軍校的例子，在西點軍校內部，內在動機組的順利畢業率更高。值得咱們留意的是，西點軍校本身，正是外部機制的典型：向來以嚴格的校規著稱，淘汰不能勝任的學員。學員正是為了“能留在西點”這個外部獎勵，而激發自己的鬥志。最終呢，世界500強的高管裡，最大的來源是西點軍校，而不是常青藤商學院。
為了女神而減肥成功，這是內在動機，還是外部機制？
在嘗試跑步的過程中，發大汗淋漓的照片到朋友圈，多收到點贊，是不是更可能堅持更久、觸發下一次繼續跑步？
說迴文首的“獎賞會傷人”，陽志平老師的本意不是“獎賞都會傷人”，而是“有的獎賞會傷人”。
所以呢，我的核心觀點是——
如果把外部獎懲用來代替內在動機，那麼這樣的獎懲，就不是好的激勵機制；如果用外部獎懲來激發內在動機，那麼就是好的激勵機制。
以上這句話裡，關鍵詞是“代替”VS“激發”。
再說一個小故事吧：朗朗在彈鋼琴時，以姿勢誇張而著稱，對音樂的享受那種感覺，由內而外地感染著觀眾。但是朗朗小時候，他爸爸特意離職，陪他從瀋陽去北京，在音樂學院附近租民房，請老師教朗朗練琴。朗朗那時候完全沒有內在動機，完全是被逼的。有好幾次，因為逼朗朗練琴，父子倆鬧僵，差點從11樓跳下來。
嗯，他律帶動自律，而非“他律代替自律”。
