歷史奇人軼事——脂硯齋

世人皆知《紅樓夢》，少有識得脂硯齋。

說到脂硯齋，就不能不提《石頭記》，即流傳後世的《紅樓夢》。

脂硯齋，是《紅樓夢》抄本系統《脂硯齋重評石頭記》的主要評點者。脂硯齋的批語在紅學界稱為“脂評”或“脂批”，有脂硯齋批語的抄本被稱為“脂本”，脂評本是最貼合曹雪芹思想的《紅樓夢》版本。

脂硯齋並不是唯一給《紅樓夢》作評的人，脂批本中除脂硯齋外，還有畸笏叟、杏齋等人，後來在世的流行版本也有夢覺主人等人作評。脂硯齋在批語中自稱和作者關係密切，深知作者著書底裡，與作者有共通的生活經歷和感受，並且熟知作者著書過程中採用的多種奇法妙法，經常不厭其煩地引導讀者步步深入地發現線索，甚至還參與了《紅樓夢》的創作過程，瞭解紅樓後事。可這個神秘人物卻幾乎不被世人知曉，不可不謂是紅學界一大怪現象。在《紅樓夢》面世後，清朝人中唯一提到“脂硯齋”的是曹雪芹朋友的姻親裕瑞，在其《棗窗閒筆》一書中，稱“曾見抄本卷額，本本有其（雪芹）叔脂硯之批語，引其（脂硯）當年事甚確”。這是唯一見諸文獻史料的記載和說法，其他說法，都是現代人的猜測和主觀判斷。與毛宗崗、金聖嘆、張竹坡等批者的最大不同之處是，脂硯齋是《紅樓夢》故事的經歷者，在寶釵過生日，寶玉拉黛玉去看戲那一節，脂硯齋竟有“鳳姐點戲，脂硯執筆”的批語，這是金聖嘆等批書人所望塵莫及的。

脂硯齋其人是誰？與《紅樓夢》的作者曹雪芹是什麼關係？迄今未形成一致看法。紅學界主要有這幾種說法：一、作者說；二、妻子說；三、叔父說；四、堂兄弟說；五、密友說。

作者說

此說所據主要有三：

其一，《石頭記》是《紅樓夢》的前身，而在甲戌本《石頭記》手抄本全書每一回每一頁的中縫，皆署名為脂硯齋。

其二，由新紅學的開山鼻祖胡適最先提出。胡適根據庚辰本第二十二回的“鳳姐點戲，脂硯執筆事，今知者寥寥矣，不怨夫”這一批語認為，由於鳳姐不識字，點戲時自須別人執筆，而寶玉是最具這個資格的，故此斷定脂硯齋即是寶玉原型，是《紅樓夢》的作者。但這與他此前考證出的曹雪芹是寶玉原型和小說作者的觀點相矛盾，為化解這一矛盾，胡適據第十六回的“借省親事寫南巡”等批語認為，脂硯齋與曹雪芹是同一人，是曹雪芹化名：“現在我看了此本，我相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己……脂硯只是那塊愛吃胭脂的頑石，其為作者託名，本無可疑。”

其三，脂硯齋在批語中透露他是作者。學者劉傳福先生在版本學研究中發現，脂硯齋早期版本中的一些批語在後期版本中變成了小說正文，脂硯齋對此作有眉批和夾批，稱批語“皆石頭之語”，即批語為“石頭”所寫，在甲戌本中有墨批曰：“石頭即作者耳。”

紅學家公認的觀點是，脂硯齋不是曹雪芹的化名，二者是不同的兩個人。自1979年紅學家戴不凡先生質疑曹雪芹的作者身份開始，近十幾年越來越多的研究者更加強烈地否定曹雪芹的著作權，此現象無疑支援了脂硯齋作者說。

妻子說

此說由紅學家周汝昌先生所提出，他從脂批中挑出若干條類似女子語氣的批語，遂認定脂硯齋是女性。如庚辰本第二十六回一條行批：“玉兄若見此批，必雲‘老貨，他處處不放鬆我，可恨可恨！’回思將餘比作釵，顰等乃一知己，餘何幸也！一笑。”同回寶玉一句“多情小姐同鴛帳”惹惱黛玉，其旁行批雲：“我也要惱”。周先生認為“斷乎非女性不合”，“又是個女子聲口”。他認為脂硯齋是小說中的史湘雲，並猜測其後來與曹雪芹結為夫妻。

叔父說

此說所據主要有三。其一，清人裕瑞在《棗窗閒筆》中記：“聞舊有《風月寶鑑》一書，又名《石頭記》，不知為何人之筆。曹雪芹得之，以是書所傳敘者，與其家之事蹟略同，因借題發揮，將此書刪改至五次......曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯之批語，引其當年事甚確，易其名曰《紅樓夢》”，又“聞其所謂‘寶玉’者，當係指其叔輩某人，非自己寫照也。”

其二，庚辰本第十八回：“那寶玉未入學堂之先，三四歲時，已得賈妃手引口傳。”脂批：“批書人領至此教，故批至此，竟放聲大哭。俺先姊仙逝太早，不然，餘何得為廢人耶？”據此：脂硯齋呼元春為先姊，而元春形象又是以曹雪芹當王妃的姑姑為原型，這樣推算，脂硯齋當然該是曹雪芹的叔輩了。

其三，敦敏在《瓶湖懋齋記盛》中記載，曹雪芹告訴敦敏：“借家叔所寓寺宇……”說明曹雪芹之叔在現實中是存在的。和尚住在寺廟稱為“寓”，可知曹雪芹的“家叔”是個和尚，而脂硯齋正是一邊唸經一邊批書的，庚辰本第二十六回脂批：“呆兄亦有此話！批書人至此，誦《往生咒》至恆河沙數也。”因為賈寶玉出家當了和尚，這也佐證了裕瑞“所謂‘寶玉’者，當係指其叔輩某人”的說法無誤。一般認為曹雪芹是曹顒的遺腹子，曹頫為其叔。

堂兄弟說

此說是胡適的早期說法。靖本第二十二回有一條畸笏叟批語：“前批知者聊聊 ，不數年，芹溪，脂硯，杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛殺！”批語中並稱曹雪芹、脂硯齋為“諸子”，而自稱“朽物”就語氣看，曹脂似是同輩，畸笏叟年輩均長於二人。

甲戌本第三回：“老爺說了：‘連日身上不好，見了姑娘彼此倒傷心，暫且不忍相見。”畸作批曰：“餘久不作是語，見此語未免一醒。”這裡畸笏叟自比賈赦，更可證明其為自比賈寶玉的脂硯齋的長輩。

甲戌本第二回：“就是後一帶花園子裡。”脂批：“‘後’字何不直用‘西’字？恐先生墮淚，故不敢用‘西’字。”按脂硯齋稱呼“先生”之恭敬，“先生”當為長輩，或者就是畸笏叟。曹寅自號“西堂掃花行者”，他這一支對“西”字極其敏感。後人作書，自然避忌。此時作批時間最早已是甲戌年（1754）。

上面三條批語中，無論“先生”還是畸笏叟，都不會是曹寅本人或其兄弟，而只能是曹寅子侄中人。脂硯齋也就理所當然是曹寅孫輩，從而平輩於曹雪芹。 另外，單就脂批來看，脂硯齋和曹雪芹為同一輩的兄弟似更合於情理。然而據上文所印甲戌本第一回一條脂批：“今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何幸。”“一芹一脂”並稱，可以想象，他們之間的關係應為兄弟合適。

此說的矛盾之處在於，脂硯齋和畸笏叟都稱寶玉為”玉兄“，都稱賈政為“政老”。第三回甲戌本側批：“赦老不見, 又寫政老”，“寫如海實寫政老”；第十四回：“忙中閒筆，點綴玉兄，……壬午春。畸笏。”第十七回庚辰本眉批：“政老情字如此寫。壬午季春。畸笏”，“餘作詩文時雖政老亦有如此令旨，可知嚴父亦無可奈何也。不學紈絝來看。畸笏”等等。表明畸笏叟與寶玉及脂硯齋是平輩關係，而非長輩關係。

從脂批的內容看來，脂硯齋其人與《紅樓夢》的作者及其家族應當有著十分密切的關係且社會地位完全相同，但也有少數研究者認為脂批只是商家炒作所為。脂批中往往對作者的創作意圖和隱喻進行說明，併為紅學的“探佚學”分支提供了最直接、最主要的依據。