先知書店應該是一個很好的書店，數月前，偶爾讀到“先知書店店長薦書”公眾號的數篇書評，與我某些方面深感契合，故以為好。
今日又讀其公眾號的書評，《思想vs行動：對辛亥革命的三大誤解》，書和書評，和時間，整合辛亥革命100週年，內容和時間什麼都切合。
書評是篇好書評，文字深入，思想和歷史，乃至社會政論功力都很好。我沒有讀過書評推介的這本書，儘管透過書評感覺會是一本好書，但買不買回來讀，也在猶豫之間。政治不是我感興趣的，另外，在我內心裡，認為國內基本沒有優秀的政論和歷史著者，如果研究之外，還能把文字也寫得吸引人又興趣去讀，讀得通，讀得懂，這樣的研究者不多。我只是一位讀者，追求的就是一時之快，看得開心。其它，與我無關。
但書評寫得好，讓我有些感想，我又忍不住根據書評寫一些自己的快哉之言，目的是發洩一下讀後的情緒。由此可見，讀書有時候也是害人的，所以，古代文人幾乎沒有能得道成仙的。中國文化真是矛盾，一方面詩文多為抒志，另一方面，又創造了仙道和提倡空的佛教思想，這也怪不得很少有文人能夠真正入道成佛的。連看書都忍不住衝動感嘆，又怎麼能躺平淨心呢。
書評說，“隨著而來的民國，沒有革命黨人幻想中的眉膏。事實上，從辛亥革命中誕生的”共和“，甚至比清王朝的異族仇視更加撕裂”。假如沒有這樣一些指引，我們大部分人都是以自我的邏輯在評論一件事情，包括一起革命，都認為，這樣的變化在人心也是順的。看來卻不是，想想，也是合理，以精英為主的改革，往往還沒有來得及照顧到底層社會人的思想的改變，底層的人的改變總是慢一些，底層的人的奴性慣例思想總是更牢固些，如皇權思想，奴才甚至比主子還要堅固些。真正要起底性的變化，是思想的變化，沒有先行教育鋪墊，是不能做到的。
立憲成為政治精英爭取最高權力的手段，這是可以理解的，權力的爭取既為公，也為私，如果是因為為公，也兼顧到私人得利，就幾乎是無可厚非的了。然而，共和後，中國陷入長久的軍閥爭鬥，作者滿懷不憤的評判，就是可以理解的了。
“民國是中西文化交匯碰撞的時期，是諸子百家之後第二次思想大爆發大繁榮。然而，如此的繁榮思想，對當時的情況卻幾乎沒有改善。而進入了憲法頂層架構，卻立馬顯得原始和醜陋。” 作者的無奈和激憤，明白可見。但，我個人有不同的觀點：一，作者民國思想踴躍，凡凡種種，其實就是兩種，諸子百家和西方一家這兩家。另外，所謂爆發和繁榮，只是在精英層面，大眾計劃沒有接觸到任何諸子百家以外的思想。而所謂進入憲法架構後又面目全非和猙獰，我想則是除了少數又少數的人外，沒有真正接觸過西文化的，接觸還不夠，必須接受，接受還不夠，必須融通，融通還不夠，必須此思想成為自己的思想，一位二位人這樣了不夠，必須千百萬改革者，千百萬還不夠，必須社會幾乎都是能接受者。我不在當時，我的理解，當時應該是社會割裂嚴重，層次之間目不可見。革命成功，是不是必須是精英發起，發動烏合層級人民，經歷時間，全民接受。才能成功。
（待續）
