2016年，四川大學的孫尚勇教授曾經發文指出，《望廬山瀑布》的七絕版本，可能並非是李白的作品。
李白一共著有兩首《望廬山瀑布》，其一是一首五言古詩，而其二就是我們所熟悉的那一首七絕了：日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。
不過，七絕的《望廬山瀑布》，只是在摘錄五古成句的基礎上拼湊而成，完全沒有創新。並且，七絕版的《望廬山瀑布》在唐人選本中，也從來不見收錄。
中唐的徐凝曾經作了一首《廬山瀑布》，當中有句“千古長如白練飛，一條界破青山色”。白居易見了這首詩之後，直呼“賽不得”。
意思就是，徐凝的這一句詩，根本沒有人比得了。可是時間來到了北宋，大文豪蘇軾讀完了此詩以後，卻直接指責徐凝抄襲了李白的“飛流直下三千尺”。
南宋詩評家葛立方據此認為：白居易、徐凝，很可能根本就沒讀過李白七絕版的《望廬山瀑布》。至於“抄襲”一事，就算徐凝“抄”了，那也是抄了李白五言古詩版的《望廬山瀑布》。
一、《望廬山瀑布》七絕版的可疑之處
孫尚勇教授認為，《望廬山瀑布》七絕版中的每一句詩，看上去都像是從那首五言古詩中摘錄出來的。
比如“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川”，看起來就像是是五言古詩版中的“西登香爐峰，南見瀑布水”。
“飛流直下三千尺”，就是五言古詩版的“掛流三百尺”，只是把三百改成了三千。“疑似銀河落九天”，也像是從“初驚河漢落，半灑雲天裡”中修改出來的。
所以，七絕版的《望廬山瀑布》相對於五言古詩版的《望廬山瀑布》，了無新意。那麼，一個偉大的詩人，怎麼可能這樣簡單地“重複”自己的作品，而不進行任何的創新呢？
除了句式相似度過高以外，還有一個很大的問題就是，詩中提到的時間很可疑。七絕版第一句是“日照香爐生紫煙”，說明時間是在白天，但是詩的最後一句卻提到了“銀河”。
銀河是天上的星河，在白天是根本不能看見的。把瀑布聯想成銀河，也並不是不可以。但是這真的是李白的自然聯想嗎？孫尚勇教授不這樣認為！
因為在五言古詩的版本里面，李白先是提到了“江月照還空”。江上有明月，那說明時間是夜晚。既然場景是在晚上，那麼五古裡那句“初驚河漢落”，也就顯得非常自然了。
換句話說就是，七絕版的《望廬山瀑布》，思維略有一些“跳躍”了，和先問世的那一首五言古詩版的《望廬山瀑布》比較，內容上根本沒有創新。
另外，七絕版的《望廬山瀑布》，在唐人的詩集中也從來未被記錄過，至少目前還沒有被發現。李白的“鐵粉”，和他同時代的任華，以及中唐的白居易，也都沒有見過這首七絕。
再者，因為發現古本《將進酒》而出名的“敦煌遺書”裡面，也只是收錄了五言古詩版的《望廬山瀑布》，不見七絕版的蹤影，孫尚勇教授因此覺得七絕版的來歷十分可疑。
金克木教授也曾經在自己的著作中提到，七絕版的“遙看瀑布掛前川”最後二字讓人費解。“前川”是說瀑布前面還有一條河嗎？看上去是作者為了“湊韻”寫出來的，這不像是李白的水平。
二、李白詩集曾經“三度散失”，真偽只能存疑
前面我們曾經提到，徐凝的《廬山瀑布》中寫道 ：“千古長如白練飛，一條界破青山色”。蘇軾認為第一句，可能是抄了李白七絕版《望廬山瀑布》中的“飛流直下三千尺”。
不過，葛立方卻認為，徐凝是抄了李白五言古詩版《望廬山瀑布》中的“海風吹不斷，江月照還空”。看樣子，宋代的詩人和詩評家，都知道李白是有一首七絕版的《望廬山瀑布》了。
但是很奇怪的是，唐代的大詩人白居易卻不知道，李白同時代的“鐵粉”任華也不知道，《河洛英靈集》和眾多唐詩選本的編修者，皆不知道。
那麼，為什麼會出現這種奇怪的狀況呢？因為從唐朝發展到宋朝，在中間這接近三百年的時間裡，經歷了很多年的戰亂。李白的詩句，事實上大部分都已經散失了。
李白生前曾經三次拜託友人幫自己製作全集，可是這三次都因為兵荒馬亂或者別的原因，最後沒有能成功。
李白最後一次託人幫自己製作全集，找的是自己的族叔李陽冰。時間是在寶應元年（公元762年）。不過，李陽冰拿到了李白的手稿以後，因為發生了戰亂，所以“避地八年”。
等到李陽冰逃難回來以後，發現手稿已經是“十喪其九”了。缺了九成的內容，最後還全靠李陽冰四處去抄回來，才編成了《草堂集》。
可想而知，在李陽冰四處去抄的這個過程中，肯定會出現很多的錯漏。可是，就連這樣一個不太可靠的原始版本，最後也都失傳了。
那麼，我們今天看到的李白的詩集，又是從哪裡來的呢？根據中華書局《李太白全集》的前言中介紹，李白的詩集最早是從“南宋”楊齊賢注的《李翰林集》傳下來的。
不過，宋代的文人一直有一個非常特別的“習慣”，那就是很喜歡改寫唐詩。現在我們看到的很多唐詩，都有被他們改動的痕跡，尤其是以李白的詩居多。
前面我們曾提到過，李白《將進酒》的敦煌版本，和我們現在看到的版本也有明顯區別。其中一個重要原因，就是和宋代文人的篡改有關。
同時，李白那首著名的《靜夜思》，更是有多達八、九個版本。詩裡面很多句子，幾乎每一句都和通行的版本有出入。
比如“舉頭望明月”，在有些版本中是“舉頭望山月”。再比如“床前明月光”，在有些版本則是“床前看月光”等等。
可想而知，我們如今看到的《李白全集》裡面，有相當大一部分的作品，應該都是宋代文人按照自己的意思加工、修改後的作品。
所以在這種情況下，有一個宋代文人，突然腦洞大開，跑去把李白五言古詩版的《望廬山瀑布》改成七絕，也就不讓人感到稀奇了。
結語
孫尚勇教授對七絕版的《望廬山瀑布》的質疑，證據也並不是那麼充分，頂多只能算是一種假設而已。李白這兩首詩的句子雖然是重複的，但是這也不能證明這就不是李白本人所為。
另外，在唐代選本里面沒有發現七絕版的《望廬山瀑布》，同樣不能作為它是偽作的“絕對證據”。只是，宋代文人“造假”的可能性，也並不能因此被排除。
其實，七絕版的《望廬山瀑布》，到底是不是李白的作品，已經不是那麼重要了。因為這個問題，根本不影響如今的人對李白的崇拜。
如今的人喜歡讀李白的詩歌，本來喜歡的也就是南宋以後精選出來的那些版本。比如今人喜歡的《將近酒》、《靜夜思》等作品，也都不是敦煌發現的古本。
同時，“詩仙李白”，本來就是民間“造神運動”造出來的一個“精神偶像”。人們喜歡的李白，和歷史上真實的李白，雖然是有著很大的關聯，但是二者並不是完全重合的人物形象。
所以，這首七絕版的《望廬山瀑布》，既然從誕生之日起，就掛上了李白的名字，那麼它就是“李白”所作了。
