清朝是中國歷史上最後一個大一統封建王朝，入關成為全國性政權以後，共有10位皇帝，再加上關外時期的清太祖努爾哈赤和清太宗皇太極兩位皇帝，一共有12帝，所以俗稱清朝12帝。
在長達268年的時間裡，清朝12帝留下了各種野史傳言。諸如順治帝出家和在沿海被大炮轟死，康熙帝突然死去被雍正帝趁機篡位，雍正帝被刺殺，下葬時無頭，所以換成金頭下葬，嘉慶帝的比較離譜，死在了承德避暑山莊，死得突然不說，還留下被雷劈死的傳言，到了同治帝就更戲劇化，留下縱慾無度得梅毒而死的野史傳言。
雖說歷史是任人打扮的小姑娘，個別歷史記載的確不靠譜，野史記載某種程度上可以起到彌補正史不足的作用，但並不是正史都不能信，野史皆可信，只是說個別情況下，有佐證說明某段正史的確有問題，而野史記載的出處可靠，所以可以互補互證，不過就整體來說，野史傳言嘛，笑一笑就好，基本上就沒有可信的。
野史的主要作用其實在於凸顯出當時的歷史背景，因為有著不同時代的各自特徵，所以相關的野史應運而生。
在清朝12帝之中，有關於雍正帝的野史傳言最獨特，其他皇帝的野史傳言要麼太奇葩，要麼太風花雪月，唯有雍正帝的比較血腥，是被人刺殺，而且還是腦袋搬家了，所以下葬時只能換成金頭，那麼這個野史傳言有著什麼樣的歷史背景呢，今天宋安之來具體說說。
一、野史傳言中的雍正帝被刺殺過程
雍正帝曾經寫過一本《大義覺迷錄》，堪稱清朝第一奇書，雍正帝在位時期大力推廣這本書，兒子乾隆帝繼位以後，卻馬上禁了這本書。
起因是因為雍正時期有個叫曾靜的讀書人，不滿清朝的統治，於是宣揚雍正帝得位不正和各種罪狀，可能是書讀太多了，缺乏對於人情世故的認識，理想化認為川陝總督嶽鍾琪是岳飛後人，只要自己一遊說肯定會舉起大旗造反，於是真這麼幹了，結果自然是不言而喻，曾靜被五花大綁的押到了北京。
關於曾靜對於自己的27條責難，雍正帝居然是親自一個一個反駁，最終曾靜被“感化”認罪，雍正帝也將在此期間的辯論上諭和曾靜的口供，還有曾靜的悔罪和歌功頌德書《歸仁錄》，合成《大義覺迷錄》，是大力推廣，官員人手一本不說，要向老百姓講解，還命曾靜到全國各地巡講，正因為如此，乾隆帝繼位以後，認為這本書涉及皇家隱私不少，豈能這般外洩，於是給禁了。
至於已經悔罪的曾靜，雍正帝大手一揮給赦免了，以示自己寬仁，並且告誡後世子孫也不能殺曾靜，不過乾隆帝繼位以後跟父親雍正帝較上勁了，不只是禁了《大義覺迷錄》，還以“誹謗先帝”理由殺了曾靜，意思是我父親不與你計較，但我是孝子，就要跟你計較，所以要殺了你。
話又說回來，曾靜起初為何有如此大逆不道之言呢，是因為他受了明末清初的大學者呂留良的反清思想影響，而呂留良留下的反清思想的文集和日記等等不只是影響了曾靜，還在當時廣為流傳。
關於已經死去的呂留良，雍正帝是表現出兇狠一面，認為曾靜說自己無所謂，呂留良在世時期的言論針對自己的父親康熙帝，這個他忍不了，於是呂留良被開棺戮屍，子孫後人及門人等或被斬首，或被流徙為奴，是相當慘烈的。
於是後來就有野史傳言，呂留良的孫女呂四娘僥倖逃脫以後，在江湖苦練武功多年，後來進京假以選妃之名混進皇宮，在雍正帝召其侍寢時，出其不意的以短劍將雍正帝刺殺身亡，削下頭顱，提首級而去，使得雍正帝無頭下葬，只能以金鑄頭代之。
其實仔細看看這個野史傳言，會發現漏洞很多，呂四娘一個弱女子，即使混跡江湖擁有一身武藝，但身為江湖女子也不可能如此輕易地混進宮中，並且在守衛森嚴的皇宮刺殺了雍正帝，還能帶頭全身而退，簡直是天方夜譚。
更何況呂四娘其人，只是民間傳說人物，有沒有這個人都尚不清楚，都有待考證。
清世宗雍正帝突然死去，其實更有可能跟明世宗嘉靖帝一般，是因為痴迷煉丹而死，只不過嘉靖帝死的並不突然，雍正帝則是應該是服用丹藥過多，突然爆發出來才突然死去，這兩位廟號都是世宗不說，愛好也是出奇的一致。
等到乾隆帝繼位以後，就先將宮中道士驅逐出去，似是也驗證了這點，只不過雍正帝不同於嘉靖帝愛偷懶，他很勤政，所以光這點就足以掩蓋了其他不足。
當然死於服用丹藥過多這個說法，只是有一定的合情合理之處，雖比雍正帝死於刺殺之說的無稽之談更合乎情理，但正史記載得暴病突然死去自然是更可信更合乎情理。
畢竟雍正帝是以45歲高齡繼位，又如此勤政，身體長期超負荷運作，像雍正八年就病重差點死去，甚至都要交代後事了，在那種情況下，身體不好又長期過度處理政務，突然暴死也屬正常，只不過官方沒有具體說明，所以使得人疑竇叢生。
二、突然死去的皇帝不只雍正帝一個，為何只有他有著被刺殺乃至無頭的野史傳言？
清朝歷史中，突然死去的皇帝不只是雍正帝一人，像康熙帝就是突然死去的，不過因為九子奪嫡的時代背景，所以留下雍正帝趁機篡位乃至是弒父的傳言，還有嘉慶帝也是在避暑山莊突然死去，不過留下的是被雷劈死的傳言。
為什麼偏偏雍正帝突然死去，就伴隨被人刺殺，而且還是被一個弱女子刺殺，並且無頭的野史傳言呢，其實這背後就凸顯了當時的時代背景，那便是雍正帝的新政得罪既得利益集團太狠，其中以讀書人群體為甚，所以呂四娘刺殺雍正帝這個傳言是大範圍的傳播，甚至有可能這個傳言的源頭就是某個不得志的讀書人。
再往前說，曾靜為什麼會鼓動手握兵權的嶽鍾琪造反呢，也可以看出地方上的讀書人，對於雍正帝是有著根深蒂固的成見。
可以說雍正帝是個好皇帝，但並不是一個好人，雖然他實施新政，他勤政，但他對於臣下苛刻，剝奪了既得利益集團的一些特權，自然為既得利益集團中的知識階級所不喜，所以在那樣的時代背景下，雍正帝被刺殺無頭而死自然是大有市場，在某種程度上來說可說是知識階級希冀的影像，甚至可說這是當時不少人巴不得雍正帝早點死的影響之一。
野史傳言可以說是時代背景的具體展現化，雍正帝這種情況並非個例，像前文說到的同治帝，為什麼他之死，沒有被刺殺被劈死的傳言呢？只有得梅毒而死的傳言，而且還是很多人深信不疑呢？
因為他是一個憋屈的皇帝，遇到強勢的母親慈禧太后，雖然在位13年，與雍正帝的在位時間相當，但他卻是有名無實的皇帝，根本無法與雍正帝相比，先是幼年登基無親政能力，長大以後也是處處受制於母親慈禧太后，雖有兩年親政時間，但卻無實權，最後更是早早病死。
所以像他這種受制於母親還早逝的皇帝，自然就出現了常年不得志，無權小皇帝流傳於煙花柳巷之地，縱慾過度而得病毒死去的傳言。
當然像關於同治帝這種傳言，其實具備雙重作用，另一個作用就是彌補正史之不足，因為這個傳言不只是野史記載，而且還被史學價值較高的《桃花聖解庵日記》所記載。
雖然權威的《清代檔案史料叢編》第七輯中公佈的《同治進藥簿》，證明同治帝是因得天花沒治癒好而死。
但是同治帝死於梅毒之說，邏輯上有著太多合乎情理的地方：
①、如果真是得病毒病死，畢竟醜事，皇家肯定會掩蓋。
②、同治帝的確沒有實權，而且年輕氣盛出宮外透透氣，活動活動身體也是正常。
③、慈禧太后可是個心狠手辣之人，同治帝是她兒子，更是她掌握大權的絆腳石，是最大對手，甚至雙方都有矛盾存在，真不排除她會藉機除掉這個對手。
所以這個野史傳言，雖然不敢說一定靠譜，而且肯定要以正史記載為主，但確實給一定程度上彌補了正史上的某些不足，給予後世之人一個全新並且更合理之角度。
最後總結來說，雖然面對野史傳言笑一笑，不可當真便是，但野史傳言還是具有兩個作用，一是生動體現了當時的歷史背景，可以看出當時歷史背景如何；二是野史傳言在某種特殊情況下具有一定參考價值，尤其是面對那些使人疑竇叢生的細節歷史事件之時，野史傳言真具有一定彌補正史不足的作用，當然這個要客觀性看待，只屬於個例，切不可拿個例當普遍的應用。
謝謝觀看宋安之獨家原創文章，歡迎吐槽、點贊、關注～
