編者按
對別人好，卻不能得到相應的尊重；
在人群裡，無法捍衛自己的利益。
如果你也是這樣的人，
下面這3個人際關係真相，越早知道越好。
作者｜黎響
責編｜陳沉沉
前幾天我看了一個知乎問題：“什麼是寂寞？”
有一位匿名使用者的回答獲得了 1.8W 贊，他說：
我組織了一次公司聚會，張羅了半天，大家吃得很開心。
後來去結賬，回來發現服務員已經在打掃包廂了。
大家都不約而同地忽視了 “我” ，就像 “我” 是可有可無的一樣。
寥寥數字刻畫出來臨場感，讓很多人產生強烈共鳴。
我們身邊不乏這類人，他們遷就包容、細心周到、洞察他人的感受，並且善於照顧別人。
這些細膩本該是「人際交往優勢」，但當事人得到的卻是「人際攻擊」——
自己對別人很好，常常帶給別人舒服的感覺；但身邊的人對待 ta 卻是無視、強勢、索取。
在跟很多這樣「好相處」的人交流了之後，我發現他們不堅定、更不懂保護自己。
因為他們常常忽略，人際交往最基本的3個真相。
真相1
當你很會忍讓，別人就會擠壓你
在工作當中，你是否會遇到這樣令人討厭的人：
你們各自有不同業績，彼此都沒有辦法在不妥協的情況下達成合作。
於是你先考慮讓步，犧牲一些你自己的利益，心裡想著對方也應該適當讓步。
但實際是，當你把自己的利益往後靠的時候，對方步步緊逼，把你當做是好說話的人，光明正大攫取自己想要的利益。
甚至，乾脆把你從 “合作者” 降格為 “配合者” 的角色。
職場中類似的例子實在太多了。
例如你是一個專案的主要貢獻者，但是在彙報的時候過於謙虛，結果大家都認為自己才是大功臣，各自邀功，甚少提起你的貢獻。
你等待他人為你發聲，但他們不記得你。
曾經我也很恨這種人，後來才發現，這並不是因為身邊的人都是壞人。
他們並不一定是「想要」這麼做，而是，他們「可以」這麼做。
研究國際關係的專家經常用一個詞，叫「極限施壓」。
意思是說兩個國家處於同一個空間中，相互的博弈和較量，例如：
C國會假設大家應該友好共處，合作共贏；
但A國則認為只要沒明說，就可以一步一步地施壓，增加自己佔有的空間。
A國會一直地往前推進，直到探到對方的底線，受到反擊，才會回撤，但明天又會故技重施。
這就是「極限施壓」。
擠壓他人，沒有成本，所以他們做了。
這種關係狀態，其實也發生在人與人之間：
你弱，他就強；
你退，他就進；
你不爭取功勞，他就會搶功；
你不主動，就會被擠壓。
輿論優勢、利益、像是沒有主權歸屬的土地，國際上的慣例是 “先來先佔” 。
“擱置爭議共同開發” 永遠只是特例。
關係裡善於遷就的人，往往不懂得保護自己應得的部分。
他們內心希望別人基於公平的原則，來照顧自己。
但往往，他們都會被這種「擠壓」所困擾和傷害，接著對人感到失望，對人際關係感到害怕。
這樣的例子還可以舉很多很多：
明明自己叫了一輛專車，司機卻繞路去載了一個拼單客，你是會給個差評，還是會為他找個理由？
你一個人去吃飯，服務員安排到靠洗手間的位置上，你是會要求坐別的地方，還是默默坐了下去？
當別人擠壓你時，你是為Ta找理由，還是為自己著想？
到此，成年人需要了解的社交規則的真相是：
能幫助你的，能守護你的，往往只有你自己。
習慣忍讓遷就的人們，如果想要走出被攻擊的命運，要先放棄 “會被人看見和照顧” 的期望，先自己看見自己——
瞭解自己的利益訴求；
說出自己的利益訴求；
維護自己的利益訴求。
如果不想結賬回來之後大家都走光的話，不要假設他們會等你；
你可以選擇主動跟一位同事說：“我先去結個賬，你幫我看一下包。”
如果想在合作之中獲得平等，不要寄希望於對方考慮你的利益；
而是直接表達自己的利益訴求，交換對等的合作條件。
當一個人決定在公共空間裡面站穩自己的腳跟時，別人就不得不正視 Ta 的存在。
真相2
不遷就的人，經常說了算
跟朋友或同事去吃飯的時候，你是否會有這樣的經歷：
一開始大家討論著吃火鍋，但突然有一個人，意志非常堅定地要去吃川菜，最後的結果就是，大家都去吃川菜了。
可能你明明怕辣，也知道大夥裡就一個人想吃川菜，但最終大家都遷就了那一個人的想法。
回家了之後，你越想越不服氣：為什麼我們明明就不想吃川菜，最後還是讓步了呢？
這是因為，在群體裡，通常是最不願意遷就的人說了算。
就像萬維鋼在他的精英日課裡面提到：
執著的小部分人，牽著包容的大多數人走。
他舉了一個例子：
在美國，人們買到的飲料都容易發現上面有一個猶太教認證的標誌，以此表明猶太教信徒可以食用此類食品。
如果說猶太教信徒很多，那麼商家為他們提供特殊服務是理所當然。
但實際上猶太教人口只佔全美人口的0.3%。
為什麼商家們都要 “不嫌麻煩” 地為少數人服務呢？
原因是：猶太教信徒非認證食品不吃，他們是不遷就的。
其二，商家做猶太教食品認證其實並不困難。
而如果做了，就能把食品賣給他們，多一條銷路，何樂而不為。
更關鍵的是，對於大多數沉默的美國人來說，他們並沒有強烈反對猶太教食品。
所以現實就變成：0.3%人口的需求塑造了全美國人民的消費選擇。
不願意遷就的人總能獲得勝利，不因為他們人多，也不因為他們的訴求更加正確。
僅僅是因為大多數人對此沒有明確的立場。
大家覺得無所謂，那麼就聽那一兩個人的話吧。
回到人際關係中，人們之所以覺得自己被挾持去做自己不想做的事情，甚至有人會羨慕為什麼那個人這麼有 “號召力” ，能夠撬動大多數人聽他一個人的話。
背後的原因，不是自己太沒有主見，也不是對方多有吸引力，只是他更在乎自己的利益，他更不願意讓步。
在「可做可不做」的空間裡，有人站住了立場，就相當於替其他人選擇了。
但這種情況不是絕對的。
回到食品的例子，如果有一個小群體要求所有食品供應商不能提供含雞肉的食品，相信一定會遭到反對，因為大家是有切身利害感知的。
這樣的訴求也自然不會得到推廣。
如果某件事情關乎自己的切身利益，那麼我建議你放棄沉默，學會當一回不遷就的人。
有時候你會驚訝地發現，不需要多完美的理由，你只需要放棄自己的包容態度，就能得到 “很多人預設的支援” 。
真相3
讓你放棄自己的利益，只需隨便一個理由
你會不會生氣，為什麼這個世界上會有人這麼不知羞恥地要求你做這做那的？
而更氣憤的是，自己還不爭氣地接受了。
你會怪自己軟弱，沒學會拒絕。
但其實這可能是大家都會有的毛病。
研究發現：人們接受無理的要求，僅僅是因為對方給出了一個理由。
注意，無論這個理由多麼不合理，都是有效的。
哈佛大學社會學教授艾倫·蘭格就做過這樣的一個實驗：
他找了一個影印店，有一群人排隊影印，他想知道怎麼樣才能順利插隊。
插隊是一件不道德的事情，一般人應該挺反感這種行為。
第一次實驗，他對排隊的人們這麼說：
我有5頁紙需要影印，能不能先讓我影印一下？
因為我有急事。
94% 的人答應了他的請求。
第二次，他的說辭變成了：
我有5頁紙需要影印，能不能先讓我影印一下？
他並沒有解釋自己要插隊的原因，結果也可想而知，僅有60%的人礙於顏面答應了。
這樣的對比顯而易見：有沒有一個可信的理由，對於人們的判斷非常重要。
但有趣的是第三次實驗，他又換了一個說法：
我有5頁紙需要影印，能不能先讓我影印一下？
因為我要影印幾頁紙。
你可能會想：這算哪門子理由啊？
而結果是，有 93% 的人答應了請求，跟第一次的實驗結果差不多。
從這個實驗我們可以發現：
如果要人接受一個不合理甚至是不道德的要求，有時候並不需要特別好的理由，只需要有一個「理由」就可以。
有同事會把他的工作扔給你做，要求你給她頂班，其實是想早點下班去看演唱會，或者是不願意幹這累活。
同事和上司讓你加班，理由是 “你單身又沒事幹” ，或者 “你在出差又不用晚上回家” 。
親戚讓你春節給孩子補課，因為 “你是大學生懂得多” 。
出軌的丈夫想挽回婚姻，往往說 “我不想你離開我” ，妻子就會心軟。
只需要隨便給一個理由，你理性上也知道這個理由很拙劣，但很可能鬼使神差地答應了。
並事後為此懊惱許久，譴責自己過於軟弱，不會拒絕。
看完這個實驗，是不是我們也可以以「其人之道還治其人之身」？
同事：你可以幫我做這個專案嗎？因為我想你幫我做一下。
你：我可以不做嗎？因為我真的不可以做。
下次當你覺得自己盛情難卻的時候，試試這招！
不需要挖空腦袋想怎麼去拒絕，也不會讓自己難堪。
寫在最後
擅長遷就的人，最該遷就的是自己
習慣性地遷就別人的人們，像是柔軟的布娃娃。
布娃娃是包容性的，小孩子可以把它捧在身前；
布娃娃也是缺乏主體性的，小孩子也可以隨意摔打、蹂躪它。
這個世界並不預設是一個美好的世界。
這個世界的真相就是：
主動權，你不佔，就會跑到他人手上；
他人佔了，你就只能是縮在角落的人。
用上述三個視角重新審視人際關係的時候，就會發現：如果你希望自己不被忽視，爭取話語權很重要。
尤其，是擅長遷就忍讓的人。
但我們不是去爭奪別人領地的話語權，我們要奪回的，僅僅是屬於自己領地的那部分。
所以，下一次如果無故受到攻擊時候，你要想的不是 “為什麼他們會這樣做” ，而是 “我為什麼要允許他們這麼做” 。
一味遷就忍讓，得來的不會是體諒；
只有優先遷就自己，你才能獲得尊重。
這是理所當然的事情，你不用那麼害怕。 END
作者，黎響；責編，陳沉沉。
本文原創首發公眾號：武志紅（ID:wzhxlx）。
（此處已新增小程式，請到今日頭條客戶端檢視）
