東漢末年，汝南平輿人許劭與其從兄許靖都有很高的名氣。“好共核論鄉黨人物，每月輒更其品題”故汝南俗有“月旦評”，歷史記載，“月旦評”在當時社會產生了很大影響，比如說許劭同郡人袁紹辭歸濮陽令歸家時，為了避免讓許劭看見“車徒甚盛”的排場，在馬上入郡界時“謝遣賓客”，就簡單的一輛車回到家，可是像袁紹這樣的世家大族，依然害怕許劭“核論鄉黨人物”的行為損及自己的名聲，以此可見月旦評在當時的輿論聲勢之大，影響所及，甚至有人為賺取名聲而特意交結許劭，一心想取得他的品題，像曹操身份未顯之時，常卑辭厚禮，請求許劭為自己品藻題目，當受到鄙視並遭拒絕後，曹操竟採取脅迫的方式，許劭不得已平其曰：清平之奸賊，亂世之英雄。這個褒貶兼有的品評，使得曹操暴得大名，不久後他就藉此被舉為“孝廉”。在東都洛陽擔任北部尉，不過曹操被舉孝廉貌似與月旦評並無直接關係，但從袁紹和曹操的行為可以看出來，月旦評又與他們的仕途前程緊密相關。
這一切要先從東漢的選官制度說起，才能更清楚的瞭解袁紹和曹操的行為，東漢官員的選拔方式主要有兩種：察舉和徵辟。徵辟是由皇帝，中央官僚和各級官府自上而下地發現和委任人才，察舉則是地方州郡透過對人才的考察評議，自下而上的舉薦人才，察舉考評科目主要有：孝廉、茂才、賢良方正等。東漢士人進入仕途的主要途徑就是靠察舉，察舉又號稱“鄉舉裡選”，即以鄉里社會的輿論評價，作為人才選舉的依據。
到了東漢中後期，外戚和宦官輪流擅權專政，內憂外患持續加重。權宦視鄉閭評議如無物，任人唯親，“貿易”選舉，在政府機構隨意安插濁流子弟和庸俗無才之輩，學而優的儒家士子通經入仕，向上流動的途徑就走不通了，於是他們就挺身而出，臧否人物、抨擊朝政，“清議”之風於是蔚為大觀，士大夫在這一過程中，亦逐漸形成發展出“群體自覺”，士人清議的內容以人物評論為主，可分為兩種：一種是對戚宦政治的猛烈抨擊，即“品核公卿、裁量執政”，此類風潮的發動者以在朝的李膺、陳蕃等名士官僚為領袖、太學生為骨幹，他們言辭激烈，危言深論，甚至採用違法極端手段打擊宦官、豪強等濁流；另一種主要評論人物才幹和德行風貌，這是士人之間的期許和標榜，即“激揚名聲、互相題拂”這類人物品鑑以在野的郭泰和許劭最出名。至此，可以大致明瞭月旦評的由來和影響，對於袁紹和曹操這類，必定要做官的世家大族子弟來說，月旦評關係到他們在宦海的諸多實際目標，如黨派和譭譽，正因為如此，袁紹才會懼怕許劭，而與袁紹不同的是，曹操的父親曹嵩是著名的大宦官曹騰的義子，這種天然的血脈關係，勢必會讓曹操的仕途前程與宦官集團緊密連在一起。曹操脅迫許劭的手段具體是什麼？現在已經不得而知了，但曹操願意拿自己的仕途前程公然去脅迫大名士許劭，這個膽氣確實不同於常人，須知這種行為也可以解讀為：公然與自己的家族勢力勢不兩立，當然這種解讀如果再結合曹操擔任洛陽北部尉時，乾淨利落處死大宦官蹇碩的叔父事件，更足以清晰的印證曹操的這種膽魄不亞於是神話中剔骨削肉的哪吒。
關於月旦評的實行方式，史料中記載不詳，只是說從品評物件上看，都是現實中的人物，而且每月品評的人與事都會刻意變換，由月旦評的稱謂還可推知，大約在每月初一進行，除了有固定的時間，由上引李賢注說：“平輿故城”有“月旦裡”的遺存可知，月旦評也有固定的地方，即許劭的家鄉汝南平輿，可以想象在許氏兄弟組織、主持和評議之外，應該還有很多人參與討論和聆聽，這是月旦評能夠形成較大輿論的保障。同時這種有計劃的定期評論，在漢末動盪的社會環境中，滿足了一些士人關注時事政治的心理，又給聆聽者增添了些許期待。所以較易於形成輿論效應而傳播開來，這種輿論效應的傳播，其實背後是有其政治價值的，如更進一步地引申：這就是士人集團與皇權和外戚集團爭奪人才，選拔權力的角力。就如曹操之所以去找許劭品評，背後站著的就是太尉喬玄。
由此可見月旦評是與士人集團緊密相連的，如果進一步觀察魏晉的九品中正制，可以更深刻的理解到月旦評就是九品中正制的早期模型。
