凡是對戰史稍微有點了解的朋友都聽說過“人海戰術”這個詞，而且這個詞彙長期以來都是專門針對我軍的。
無論是國軍，還是韓軍，亦或是美軍的宣傳材料中，都有相關的內容。後來網路時代興起後，個別人還不斷以此添油加醋地來抹黑我軍。
國軍、韓軍、美軍，無一例外的，都曾是我們的手下敗將；而那些在網路上給我軍潑髒水的人，大家凡是有幾年上網經歷的話，對它們都多少有些瞭解。
它們是什麼意思呢？
就是汙衊我軍戰術能力很差，打仗全靠人多、蠻幹，是靠著數不清的“人海衝擊”才打贏的。而什麼國軍、韓軍、美軍的都是以少敵多，打不過也是“雖敗猶榮”。
其實這些手下敗將們的宣傳之說，一點都不意外。
打個比方，張三被李四給揍了，那麼他會公開承認李四比自己更牛嗎？絕對不會！他肯定要找各種說法，比如說張三耍陰招之類的才把自己打贏——沒辦法，是人都得要臉啊！
馬老師雖然不在江湖了，可年輕人不講武德的傳說還在啊！
而網上的國軍粉兒、韓軍粉兒、美軍粉兒的，自然也得給自己的主子遮羞抹粉，還給我們潑髒水，這也不是不能理解。打個不恰當的比方，你把人主子給揍了，狗不得衝你叫喚幾句？
狗叫喚幾聲，本來也沒什麼，但有些朋友就挺樂意聽這個狗叫的。
當年軍事論壇比較火的時候，就有些沒文化，也沒啥腦子的人信這玩意，咱當時年輕，也喜歡理論幾句。瘋狗亂咬人怎麼辦？打死了事。
真正接敵時的間距
理不辯不明，拿真材實料狠狠砸就行，所以慢慢地對戰史稍有些瞭解的正常人群中，所謂“人海戰術”之說，也就成了笑話，誰還信這玩意兒？
你說人家兵力幾倍於你才打贏的，不公平，那聽沒聽說過什麼叫集中優勢兵力打殲滅戰？
要非說這也是“人海戰術”，那麼解放戰爭開始時我軍130萬，國軍430萬，武器裝備比我們還好，為什麼總是我軍能集中優勢兵力打贏，國軍就不行呢？
如果一個軍事指揮官，連這個基本原則都不懂，更不會運用的話，那還是回家種紅薯吧！
有人可能會說了，“人海戰術”不是指的這個，是衝擊時密密麻麻的人群。
行啊，我們就聊這個。
你要說我軍在那麼多次作戰中，有沒有出現攻擊隊形密集的情況，我可以肯定地說有。
比如新部隊訓練不夠，衝擊時容易扎堆；比如有的指揮員部署不善，部隊過於密集；再比如受到地形或一些客觀因素限制，隊形太過擁擠等。
真正的衝鋒都有一定間隔，但因為衝擊路線的因素，也會出現某處人較多的情況
以上這些情況不是沒有出現過，因為並非所有人參軍就是戰術高手的。但水平高的主力部隊，甚至說中等水平的部隊，一般都不會這樣。除非說有的作戰環境特殊，必須要用密集隊形，但這種情況不普遍。
你說我們是靠著密集隊形才打敗那些對手的，難不成我們拿出些新部隊和戰力較弱的部隊就把那些對手給拿下了？
這到底是黑誰呢？
有些東西是經不起深究的，比如你說“人海戰術”打贏了美軍，那美軍那麼強的火力是吃乾飯的嗎？
美國人腦子比較靈通，除了在某些宣傳上刻意在強調我軍人多之外，其實在它們的不少正經材料中，是承認志願軍水平的。
美國海軍陸戰隊史料中這樣寫道：中國人很少一次採用超過一個團的兵力發動襲擊……中國軍隊令人敬畏，不是因為他們人數眾多，而是因為他們善於運用欺騙戰術和達成攻擊的突然性。
而在《朝鮮，我們第一次戰敗》一書中則這樣認為：
儘管有許多關於中國人採取“人海戰術”，用“大批軍隊”猛攻美軍陣地的說法，但使人望而生畏的不是中國人的集中進攻，而是他們的佯攻、奇襲或夜間的悄悄滲透。
中國人確實採用成排成連的進攻作戰，以優勢兵力佔領精心挑選的戰術陣地，以便進行決定性的穿插，但這些通常是為了牽制敵人防禦部隊，與此同時，其他中國部隊從側翼發動進攻，並在敵後設定路障。
跟美軍的這些正經材料相比，國軍和韓軍的正經材料也搞得像宣傳文一樣，還真就是自己騙自己。所以在當年的實戰中，美軍戰術變化比較靈活，韓軍和國軍就差很多了，你都把自己給騙了，還不活該捱揍？
說到這裡，我們也有必要講一講戰爭類影視作品對沖鋒隊形的展現問題。
因為現在“三三制”步兵戰術已經快深入人心了，我們也就不多說了。另外，即便在四野之外的其他野戰軍中，也有自己的一套打法。
但這種真實情況，往往跟影視劇的表現形式是相沖突的。
這個密集度是不是有點過？
尤為不能理解的是，現在影視劇中對沖鋒隊形的表現，是越來越密集的，這確實讓人看得很難受，更誤導了一部分觀眾。
但有朋友就說了，“三三制”不可能在影視作品中呈現，因為鏡頭裡沒幾個人拍出來不好看。要拍得好看，就一定要人多才行。
我就特別想請問大家，什麼叫拍出來不好看？
2016年播出的電視劇《三八線》，就對“三三制”戰術有一定再現，起碼我覺得就很好看，也沒見有誰說這太難看了，大家都是在叫好啊！
即便是這部劇後半部分劇情有些垮，而且當年還有一批人專門打一星，但在豆瓣那種平臺上都依然在8分以上。
2020年又有一部對志願軍戰術展現比較細緻的電視劇《戰火熔爐》播出，這部劇後半部分同樣出了問題，剪輯也比較亂，但它的評分同樣在8分以上，也沒見誰說這些步兵戰術的展示很難看。
如有些朋友所說，人少不好看人多才好看。
2016年有一部叫《我的戰爭》的電影上線，要是人多才壯觀的話，那裡面的人可是真的多。自我看戰爭類影視劇以來，還從未見識過這種場面。
當年韓國人拍得什麼《太極旗飄揚》，都沒有這麼誇張。
那我請問，這樣好看嗎？血壓都看高了，差點沒把桌子砸了，這叫好看？而且這不是光我說不好看，大家也不買賬啊！
所以事實證明，不是說人少就拍不出來效果，也不是說人多效果就一定好。
我們可以將目光放到整個世界上，好的戰爭片不是沒有吧，在表現衝鋒隊形的時候，也不一定就要人擠人對吧？
而且在這裡，也必須要強調一個基本事實。
三八線中的志願軍衝鋒，其實衝鋒不單單是衝鋒，而是要結合地形邊打邊衝的
三三制這樣的戰術，並不是說很大一塊區域就只有3個人或者是9個人，這只是編組形式，實戰中人與人之間雖然有一定距離，但也不會太遠。真正衝擊的時候，是N多個班組以波浪隊形，一波一波衝擊的。
真正的衝鋒
起碼在鏡頭之中，仍然可以有不少人，而不是就一定只有三五個人。甚至說你鏡頭拉得比較遠的話，同框的人數量也不少。
當然了，影視劇為了表現效果，可以比真實情況要收得稍微密集些，這完全可以理解。30年前的電影《大決戰》中，我軍衝擊的場面人也不少吧？其實就是這麼去做的。
你也別揪著這個場面找三三制，因為一個波次的衝擊隊形本來看起來就是一大群，真正的協同是在內部去體現的，而不會在背後貼個標籤說這就是三三制。
真實歷史資料中的衝鋒鏡頭，也是要邊衝邊掩護的
尤其部隊的衝擊運動和接敵時的動作是完全不一樣的，接敵部隊、衝擊部隊和掩護部隊之間是要有配合的，不是為了衝鋒去衝鋒。
這些東西影視呈現出來，絕對不難看。可以說要場面有場面，要效果有效果。
如果這些東西都不考慮，只知道衝鋒為了場面大就去堆人，那這也太簡單了。或許就是因為太簡單了，才是這種情況多次出現的主要原因，而不是別的東西真的就拍不出來或者拍不好看。
要是誰都拍不出來，那真沒話說，可人家有拍出來的，還有拍得不錯的，這找誰說理去？
所以我的觀點很明確，效果好的戰爭場面不是拍不出來，主要還是願不願意拍，想不想好好拍的問題。
另外再退一萬步來說，雖然說影視劇不是紀錄片，但以歷史背景為題材的影視劇要有對歷史和先烈們負責的態度。不能說我這是電影，就可以胡編亂造了，你要在一定歷史基礎之上合理性地進行創作啊！
以上真實的歷史資料，人不多也不難看啊
看看人多的時候，部隊是怎麼運動的（不是衝鋒）
沒人讓你拍成紀錄片，但也別亂拍啊！動輒就是多少億的投資，導演、演員誰都賺的不少，最後拍的片子不好看，這你不能怪觀眾啊。觀眾只能說你拍得好不好看，難道還讓觀眾去幹導演不成？
當然，作為觀眾，我們批評多了點，也不是為了批評去批評。我們太想看到好看的作品了，可是好作品真的又太少了。我們可以看看最近幾年票房和口碑比較好的那些電影，說到底不就是人民大眾喜歡，才成功的嗎？
非常希望影視創作者們能真切瞭解人民大眾的基本需求，創造出好的作品出來，尤其是好的戰爭題材作品。自己賺錢有口碑不說，也弘揚了歷史精神，我們花點票錢那也是很樂意的啊！
