前文回顧：
“36謀士”系列《上篇》，我們分析了12位謀士，分別為楊修、張松、許攸、郭圖、張昭、諸葛瑾、李肅、黃權、馬良、閻圃、蒯越、審配；
“36謀士”系列《中篇》，我們又分析了12位謀士，分別為滿寵、闞澤、馬謖、桓範、田豐、衛瓘、李儒、劉曄、陳宮、陳登、法正、徐庶。
本文摘要：
本文為“36謀士”系列的《下篇》，或者說終極篇章，涉及到的12位謀士分別為曹魏陣營的荀彧、郭嘉、賈詡、荀攸、程昱，蜀漢陣營的諸葛亮、龐統，東吳陣營的周瑜、魯肅、陸遜，以及西晉陣營的司馬懿。
長文警告：本文七千餘字，但絕非裹腳布，而是有筋有肉、有葷有素，您可以濁酒一壺，愜意閱讀。
在終極排名開啟之前，我們需要對“評判標準”重新進行明確定義，以做到有章可循、有據可依。
如果要綜合評判一位謀士的能力，大致需要考慮以下幾點：
1.略＞謀＞計。這一條是從計謀策略的角度來講，國家級戰略（比如諸葛亮的隆中對、荀彧的挾天子），區域性謀劃（比如陸遜示弱關羽、司馬懿計賺曹爽等），事件性計策（比如程昱詐騙信、龐統鴻門宴），這是三個高低立現的層面，必須分級劃分。
2.謀國＞謀家＞謀身。這一條是從謀士本身的初衷來講，也就是說，為國家（或主公前途）謀發展，為小家（或家族利益）謀前景，為自身謀出路，這三種初衷的立意高低有所不同，也不能同等對待。例如陳登、蒯越、張昭，他們也稱得上知謀善變，但都是以本家或當地士族的利益為根本，因此算不上頂級謀士；至於楊松、郭圖、許攸等人，他們從來只是考慮自身的利益，太沒有職業操守了，甚至算不上合格的謀士。
3.主要依據。獻計獻策的次數多寡；計策的執行率和正確率；所斬獲的功勞和貢獻，均為重要引數。
4.統帥能力。之所以將統帥能力考量在內，是因為它能反應統帥的各項綜合能力，比如對國家的引領、對三軍的統御、對形式的預判、對敵我的分析、用兵之排程、知人之善任、執行力度、管理能力等。
5.忠誠度。這是一項不可忽視的引數，如果謀士都像賣主求榮的張松一樣，那將是一件多麼可怕的事情！
6.其他參考。比如書中的評語、別人的評價等。
好了，排名正式開始。
第12.魯肅。
魯肅的主要表現如下：
1.為孫權提出了“榻上對”，原文引用如下：
料漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東以觀天下之釁。今乘北方多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極而據守之；然後建號帝王，以圖天下：此高祖之業也。
2.魯肅是鷹派，強勢主戰，並協助周瑜說服孫權。
3.主動與劉備接洽，並引諸葛亮至江東，最終促成了孫劉聯合。
4.被諸葛亮忽悠，為劉備擔保，將荊州外借，但此後多次討要不成，讓自己陷於兩難的境地。
在演義中，魯肅被黑慘了，他的形象就是一位忠厚老實的長者，在諸葛亮面前，他不是被矇在鼓裡就是一驚一乍，在劉備面前，他的古道熱腸也總是被惡意利用，在關羽面前，他卻成了被拽在手中的超級陪襯。
魯肅雖然獻計不多，但他獻出的都是謀國之略，從一定程度上來講，“榻上對”甚至可以媲美“隆中對”。孫權對於魯肅的評價為“二長一短”，其中“二長”即為榻上對、力主抗曹，而“一短”則是借荊州，但整體來講，“一短不足以損其二長”。
第11.龐統。
龐統的主要表現如下：
1.獻連環計。但客觀地講，該計策並不太高明，徐庶一眼就看破了，而程昱、荀攸也看破了，只是曹操被矇蔽而已，而程昱二人又不敢據理力爭。
2.為徐庶獻計，讓徐庶全身而退。
3.極力建議劉備取西川，“今日不取，終被他人取耳”。
4.鴻門宴事件。龐統勸劉備謀殺劉璋，不被接納，於是在涪城相會時，龐統主導了鴻門宴事件，在劉備尚不知情的前提下，龐統對魏延說，“事已至此，由不得主公了”，於是魏延上前舞劍，不過立即被張任識破。龐統有點僭越了，而這場鬧劇也被劉備呵斥而退。
5.提出“攻蜀三策”。在二劉決裂後，龐統提出了“上中下三策”：上策為“選精兵徑襲成都”，但劉備認為操之過急；下策為“回荊州徐圖進取”，這個等於沒說；中策為設計擒殺楊懷、高沛，“先取涪城，後向成都”。劉備最終選擇了中策，也最終成功奪取了益州。
6.奪取涪城之後的慶功宴上，劉備勁舞飆歌吃火鍋，但龐統卻說了句“伐人之國而以為樂，非仁者之兵也”。當初不是你極力鼓動我入川的嗎？如今又對我說這個？於是劉備也不高興了，說了句“汝言不合道理，可速退！”
7.攻雒城，黃魏爭功之後，龐統可能是感觸頗多，竟然疑忌諸葛亮，還對劉備說“主公被孔明所惑矣，彼不欲令統獨成大功，故作言以疑主公之心”。於是急功冒進，在風吹帥旗、馬失前蹄的不祥之兆下，還要輕騎突進，最終被張任設計伏擊，慘遭亂箭射死。
龐統最大的功勞，是入川戰略以及後續的“中策”，但他最終並未能實現入川的夙願，還半道搭了性命。綜合評定，不吹不黑，龐統的名氣太大，但他的實力並沒有過多彰顯。
第10.程昱。
程昱的主要表現如下：
1.防呂布，程昱力保鄄城、東阿、範縣三處，“死守得全”。曹操惶急班師，對程昱說，“非卿之力，吾無所歸矣”。
2.識劉備，認為劉備終不為人之下，“不如早圖之”。
程昱知曹操已遣玄德進兵徐州，慌入諫曰：“丞相何故令劉備督軍？”操曰：“欲截袁術耳。”程昱曰：“昔劉備為豫州牧時，某等請殺之，丞相不聽；今日又與之兵：此放龍入海，縱虎歸山也。後欲治之，其可得乎？”
3.擒關羽，程昱獻出了裡應外合+誘敵伏兵之計，誘敵而出、攻破下邳、並最終將關羽圍困在土山上。。
4.破袁紹，倉亭之戰時，程昱獻出“十面埋伏”之計，並最終取得大捷。
5.賺徐庶，程昱主導了“詐騙信”事件，將徐庶騙至曹營。
6.識詐降，當黃蓋疾駛而來時，程昱急忙進言，“今觀來船輕浮，更兼東南風甚緊，倘以火攻，何以當之？來船必詐，且休教近寨。”其實，龐統獻連環計之時，程昱就讓曹操防備火攻，後來東南風乍起，程昱又再次衝入營中提醒曹操，可惜曹操都沒有聽進去。
此外，程昱比較有識人之能，除了看清劉備的本質外，還對關羽瞭解頗深。白馬之圍，程昱舉薦了關羽，“非關羽不可”，還說如果關羽斬了顏良，那麼袁紹必殺劉備，則關羽就會安心留在曹營了；關羽封金掛印，程昱建議曹操不能縱虎歸山，必須殺之以絕後患，但曹操不聽，以至於後來“幾欲遷都”；華容道，程昱又點破了關羽“欺強而不凌弱”的本性，建議曹操親自賣慘求情。
整體來講，程昱之謀略，執行率、正確率都非常高，而力保三城、攻破下邳、十面埋伏等戰役，都是厥功甚偉。
最後提一句，程昱之子程武，在鳳鳴山之戰中向夏侯楙獻計，最終圍困了趙雲，如果不是小關張營救，老趙雲必然撲街！
第9.周瑜。
周瑜的主要表現如下：
1.設計生擒太史慈。
2.拒絕“質子入魏”。曹操曾兩次要求孫權遣送質子,但周瑜曉以利害，讓孫權回絕了曹操。
3.周瑜是典型的鷹派，在孫權坐領江東後，主張討伐黃祖，在曹操南征時，又極力主張與曹操決戰，還連夜跑到孫權營中勸說，讓孫權堅定了決心。
4.三江口。周瑜排程有方，大破曹操的水軍，取得開門紅。
5.反間計。糊弄蔣幹，計殺蔡瑁。
6.苦肉計。但嚴格來說，這條計策有一多半是黃蓋、闞澤的功勞。
7.火燒戰船。客觀實際地講，沒有龐統的連環計，沒有諸葛亮的東風，沒有黃蓋的忠勇擔當，周瑜的火攻之計根本無法施展。
歷史上的周瑜到底有多強，不必贅述，但本文非歷史，完全基於演義之基調。在演義中，周瑜被黑到雙目無光、兩眼發黑。
在諸葛亮面前，周瑜只能屈居墊腳石的角色，輸到一塌糊塗，案例比比皆是，諸如以下：周瑜聽諸葛亮說“銅雀春深鎖二喬”，方寸大亂後大罵曹操不要臉；周瑜讓諸葛亮立下軍令狀，但人家搞了個草船借箭；周瑜以為苦肉計能騙過諸葛亮，卻是自作聰明；周瑜臥病在床，諸葛亮寫了個“只欠東風”；周瑜拼命攻南郡，卻被諸葛亮黃雀在後；周瑜搞了個美人計，卻丟了夫人又折兵；周瑜假道伐虢，卻被打到狼狽而回，心火急攻之下撒手人寰。
如果沒有拒絕“質子入魏”以及赤壁之戰的天功，周瑜甚至進不了前12。
第8.荀攸。
荀攸的主要表現如下：
1.建議攻擊呂布。徐州風雲期間，荀攸主張先拿下呂布，再處理袁術。“呂布驍勇，若更結連袁術，縱橫淮、泗，急難圖矣”。
2.誘敵文丑。延津之戰，荀攸與曹操心照不宣地使出了糧草誘敵之計，讓文丑的騎兵縱隊潰不成軍。
3.官渡之戰。荀攸提出了三條規劃性策略，分別為利在急戰、襲擊韓猛、聲東擊西，曹操全部採納，也全部成功。
4.接納袁譚。當袁潭前來投降時，程昱認為不允投降，但荀攸認為可以接納，必能拔除袁氏兄弟，事實證明是對的。
袁氏據四州之地，帶甲數十萬，若二子和睦，共守成業，天下事未可知也；今乘其兄弟相攻，勢窮而投我，我提兵先除袁尚，後觀其變，並滅袁譚，天下定矣。此機會不可失也。”
5.獻詐降計，攻破了壺關的高幹（袁紹外甥）。
6.威逼孫權。得到荊州後，荀攸建議曹操“馳檄江東，請孫權會獵於江夏”，並許諾“共擒劉備，分荊州之地，永結盟好”。這算是一條毒計，讓江東群儒跪了，而孫權也一度彷徨無措。
7.與程昱意見相同，識破了龐統的連環計。
8.設計誘馬騰進京，然後伏擊而殺之。
9.渭河之戰，曹操一度無險可守，荀攸讓曹操“取渭河沙土築起土城”。
縱觀荀攸的表現，堪稱無往不利，基本全部被曹操採納，也全部取得了預想的成效。曹操對於荀攸給予了極高評價，“吾得與之計事，天下當何憂哉！”
其實，在相當長的一段時期內，荀攸都是曹操的謀主！
第7.沮授。
沮授的主要表現如下：
1.建議袁紹“迎奉天子以令諸侯”，這條戰略規劃要早於荀彧；
2.建議袁紹不要“諸子分封”，袁紹不聽，導致家族最終分崩離析！
3.極力勸阻袁紹南下討曹。
可悲的是，上述三條戰略性計策，均未被袁紹採納，如果袁紹聽從了第一條，那麼就沒有曹操什麼事了！其實，在田豐下獄後，沮授就已經預見了袁紹之敗以及自己的命運。
沮授見田豐下獄，乃會其宗族，盡散家財，與之訣曰：“吾隨軍而去，勝則威無不加，敗則一身不保矣！”
在官渡之戰前，荀彧就對河北謀士們進行過點評，“田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用”，但唯獨對於沮授，荀彧卻沒有指三道四。
官渡之戰爆發後，沮授又建議“速遣精兵巡哨，以護烏巢屯糧之所”，但是袁紹又不採納，還以“妄言惑眾”之罪將其監押。官渡慘敗後，袁紹倉皇逃命，而沮授坐等被擒。在曹操營中，沮授寧死不降，即便受到厚待也要逃回河北，最終被曹操斬殺。
其實，沮授之才，不在荀彧之下。沮授“監統內外，威震三軍”，既有氣節，又懷忠義，在河北陣營中，堪稱第二號人物！如果沮授的謀略能夠得到充分實施，袁紹幾乎必成霸業，但袁紹畢竟不是曹操，他只善於自毀長城。
可以說，沮授屬於“得其時，而不得其人”。沮授死後，曹操嘆息道，“孤早相得,天下不足慮也”！
第6.郭嘉。
郭嘉的主要表現如下：
1.十勝十敗計。說實話，這條大名鼎鼎的對比分析，並沒有實質性的謀略或計策，更像是一篇唱高調的拍馬文章。
2.荀彧、程昱都勸曹操殺劉備，但是郭嘉持反對看法，曹操聽從。
操曰：“荀彧勸我殺玄德，當如何？”嘉曰：“今玄德素有英雄之名，以困窮而來投，若殺之，是害賢也。天下智謀之士，聞而自疑，將裹足不前，主公誰與定天下乎？夫除一人之患，以阻四海之望：安危之機不可不察。”
當劉備逃離後，郭嘉又說“丞相縱不殺備，亦不當使之去。一日縱敵，萬世之患。”看來，郭嘉對於劉備的價值挖掘以及知人之深，非他人可及。
3.水淹下邳城，生擒呂布。
4.勸曹操先攻劉備，再伐袁紹。
5.預言了孫策之死。這是一條神乎其神到具備玄幻色彩的預言，我不知道郭嘉是怎麼做到的！
6.袁紹死後，郭嘉力排眾議，建議曹操乘勝剿滅袁氏餘黨。
7.遺計定遼東，讓曹操平定了大北方。
操遂出郭嘉書以示之。書略曰：“今聞袁熙、袁尚往投遼東，明公切不可加兵。公孫康久畏袁氏吞併，二袁往投必疑。若以兵擊之，必併力迎敵，急不可下；若緩之，公孫康、袁氏必自相圖，其勢然也。”
8.赤壁慘敗後，曹操痛哭郭嘉。
郭嘉在當今網路上被吹捧到了宇宙戰神的地位，但客觀地講，他那條遺計，讓曹操丟下輜重而輕騎突進，是有很大風險的，與鄧艾的偷渡陰平有一定的相似之處，一旦遭遇不可預測的阻擊，將會處於進退兩難的絕境之地！
此外，曹操哭郭嘉，並不能無限拔高郭嘉的排名，譬如劉備慘敗後，諸葛亮還哭法正呢，難道法正就強過臥龍、鳳雛了？
補充一句，“郭嘉不死、臥龍不出”，都是當今網路盛行的無腦言論，一笑置之即可！
第5.賈詡。
終於到毒士賈詡了，他的主要表現如下：
1.反攻長安，三國最惡毒的計策，沒有之一；2.勸王方、李蒙不要出戰（二人不聽，被馬超宰了）；3.鴻門宴誘殺樊稠；4.說跑羌兵，離散李傕的主力部隊；5.定下反曹之計，並親自灌醉典韋，毒計×2；6.賈文和料敵先知，計戰術的高光時刻；7.二次勸降張繡；8.勸阻曹操不要發動赤壁之戰；9.反間計，大破馬超、韓遂，毒計×3；10.反間計，收買楊松，擒獲龐德，毒計×4；11.在曹操立儲的問題上，賈詡不擺明立場，卻說在思考袁紹、劉表之事；12.龐德抬櫬決死戰，但賈詡認為他是“恃血氣之勇”；13.勸阻曹丕不要南征（曹丕不聽，慘敗；）。
縱觀賈詡之計，只要採納則全部成功，只要不聽則全部失敗！
賈詡數易其主，先後跟隨了董卓、李傕郭汜、段煨、張繡、曹操、曹丕，但每次都能得到信任和器重，他在董卓、李郭之亂後成功洗白，又在宛城之戰後受到曹操的親自接待，曹操還當面說出“使我信重於天下者，子也。”此後，賈詡又得到曹丕的親自請教，最終幫助曹丕奪嫡成功，最終又極力支援曹丕稱帝。曹丕登基後，賈詡最終位列三公，壽終正寢，堪稱人生大贏家！
在曹操五大謀士中，賈詡的人生是最成功的，但他全程都是在為自己謀出身，比如他三次勸降主公（曾勸李傕投降）。如果拋開戰略層面、統帥層面，只考慮利己主義的話，那麼荀彧則是最牛批的謀士！
然而，僅僅“反攻長安”一條毒計，就導致生靈塗炭、餓殍遍野，甚至漢獻帝都要跳河逃命，這是永遠洗不掉的汙點！當今網路，賈詡備受推崇，但筆者想說，做人不能太賈詡！
第4.荀彧。
荀彧是一位超級戰略家，他的主要表現為：
1.為曹操規劃了“深根固本以制天下”的宏偉藍圖；
2.“挾天子以令諸侯”，是世紀大戰略，乃曹操發家之根本；
3.“二虎競食”和“驅虎吞狼”之計；
4.建議先剿滅呂布再圖河北；
5.“四勝四敗論”，堅定了曹操與袁紹決戰的信心。
6.在與袁紹僵持不下時，曹操急躁懼怯，荀彧一封信就讓曹操滿血；
7.建議曹操南征劉表，然後不動刀兵而得荊州。
8.為曹操舉薦了多位重要謀臣，如郭嘉、荀攸、程昱、劉曄等。
荀彧之功勞，僅僅看1、2、8條就可以了，這是其他人所不能替代的！但凡曹操出征，比如徵呂布、張繡，比如官渡、赤壁，都是荀彧在後方坐鎮，可以說，荀彧是曹操的大後方，可以讓曹操毫無後顧之憂，然後全力進擊。
沒有程昱、荀攸、賈詡，甚至沒有郭嘉，曹操都可以承受，但是沒有荀彧，曹操根本建立不了曹魏帝國。曹操也給予了荀彧最高評價，“吾之子房也，”這也是郭嘉等人難以企及的高度！
但荀彧是一位悲情謀士。他忠於漢室，卻為曹操賣命，當曹操加九錫而稱魏王后，荀彧又提出反對意見，因此被猜忌冷落。不久後，曹操送來空食盒，荀彧服毒自盡。
第3.陸遜。
陸遜的主要表現如下：
1.扮豬吃虎，以卑辭讚美關羽，“以驕其心”。非陸遜之計，則呂蒙難以襲取荊州。
2.夷陵之戰，火燒連營，細節不再贅述。
3.南郡之戰，陸遜伏兵於內，讓諸葛瑾伏兵在外，內外夾攻，大破曹真。
4.石亭破曹休，細節不再贅述。
如果說奪取荊州屬於區域性規劃，那麼夷陵敗蜀、石亭破魏則是規模超大的國家級戰事！這兩場戰役中，陸遜表現出了超強的統帥能力，展現了極強的謀略規劃，提出了諸多可行性的計策，自始至終算無遺策，命中率達到百分之百！
如果說，東吳前期的開拓者是孫策、門面是周瑜，那麼東吳中期的定海神針就是陸遜，當然了，東吳後期的擎天柱則是陸遜之子陸抗。
如果論統帥，陸遜可與諸葛亮、司馬懿相提並論，如果論功勞，則陸遜明顯強於其他謀士，似乎不在荀彧之下。
第2.司馬懿。
作為整部三國演義的最終大贏家，司馬懿的主要表現如下：
1.勸阻曹操不要遷都；
2.提出毒計，讓曹操勾連孫權，促使孫權背刺關羽；
3.千里奔襲擒孟達，創造了閃電戰的記錄；
4.當獲悉馬謖守街亭時，司馬懿笑著說，“孔明用如此人物，焉能不敗？”
5.空城計，司馬懿真的沒看出來嗎？筆者有專門文章深入探討該命題，大家可以踴躍發言。
6.在與諸葛亮的對峙中，雖然屢次受挫，但也小有斬獲，總體來講敗多勝少。但司馬懿能忍啊，甚至“養敵為己”，而且司馬懿能陰啊，把張郃這個最後的五子良將逼死了，最關鍵的是，司馬懿能耗啊，最終把諸葛亮送走了。
7.平定遼東，堪稱滅國之略。
8.詐病賺曹爽。
9.高平陵政變，為子孫鋪路。
其實，寫到最後，肯定是司馬與諸葛的終極對決，因此，司馬懿的其他獻計獻策，就不再過多贅述了。
整體來講，司馬懿除了受制於諸葛亮，在其他任何對手面前，都是雷厲風行，在取勝後經常夷滅對方三族，實在是太狠了！
第1.諸葛亮。
作為演義中的“智絕”，諸葛亮被塑造成了“智多近妖”，我們簡單粗暴一點，象徵性地說幾點：
1.隆中對，給劉備點亮了人生明燈；
2.火燒博望坡、新野、藤甲兵等；
3.舌戰群儒、三氣周瑜、七擒孟獲；
4.生擒張任、李嚴，智激張飛、黃忠；
5.八陣圖退陸遜，安居平五路；
6.罵死王朗、氣死曹真、射死張郃；
7.智取三城、計取陳倉；
8.鬥陣辱仲達，死諸葛能走活司馬；
9.一些BUG，比如草船借箭、借東風、諸葛裝神、縮地之法；
10.發明創造，木牛流馬、諸葛連弩等。
太多了，限於篇幅，估計讀者都不願意看了。
我們看一下諸葛亮的失誤之處：
1.關羽說出了“除死方休”，但諸葛亮還是將荊州帥印交割於他；
2.天水關，被姜維擺了一道；
3.街亭之失，諸葛亮負主要責任；此外，對於魏延，無力吐槽。
4.被郝昭嚴防死守，數萬人打不下三千人的駐守之城；
5.北元渭橋之戰，敗績；
6.上方谷，沒有考慮天氣因素；
7.送女裝羞辱司馬懿，逼迫對方決戰，但司馬懿直接玩起了女裝大佬。
據不完全統計，諸葛亮生平用計90餘次，而成功80餘次，次數最多、命中率位列前三。此外，在攻克城池、戰役勝率、以少勝多的記錄上，諸葛亮遙遙領先他人！如果論功績，諸葛亮幫助賣草鞋的劉備幹到了皇帝，這是任何人都無法相提並論的！
至於論統帥能力和軍事能力，諸葛亮與司馬懿孰高孰低，可謂見仁見智，那將是長篇大論，本文不再展開。
最後談一點個人心得。
不以成敗論英雄。諸葛亮鞠躬盡瘁而死，司馬懿蠅營狗苟得天下，難道諸葛亮就不如司馬懿嗎？諸葛亮能夠流芳千古，武侯祠印證了他的功績，司馬懿卻遺臭萬年，最終子孫輩幾乎把華夏全部葬送了。
在這個物慾橫流、人心不古的時代，似乎人人都在鼓吹司馬懿，個個都在貶低諸葛亮，難道社會的價值取向都反過來了嗎？逆臣賊子要被標榜，而忠烈千古則被選擇性遺忘？
筆者家譜中有句祖訓，“忠孝持家遠、詩書處世長”，這是筆者的人生準則。我們讀書，就是為了學賈詡、學司馬懿嗎？
筆者自始至終都信奉一個理念，“為國為家，忠義是人之根本”！
