來源：中國經濟週刊-經濟網
《中國經濟週刊》 記者 孫冰 |北京報道
教育焦慮不僅僅是中國家長們心頭永遠的痛，也是“全球共此涼熱”，尤其是在亞洲，補習班文化一直非常盛行，日本、韓國、泰國都曾有或者仍然有非常龐大的補習班產業。
中國兒童中心和騰訊聯合釋出的《2021未成年人網際網路興趣洞察報告》顯示，有88.7%的00後上過學科類輔導班，人均2.1個。他們每天上學科類輔導班所花費的時間平時為平均2.1小時，週末為2.6小時。
日本和韓國情況如何？日韓管理課外補習班的經驗和教訓，對我們來說有何啟示？
“別墅補習班”到“天空之城”，
韓國補習班才是“地獄模式”
2018年，韓國Top 1的現象級爆款劇集名為《天空之城》，這是一部以“韓國高考”為背景，講述幾個中產家庭為送孩子上名校的黑色喜劇。這部劇在韓國引發空前關注，甚至重新整理了“封神劇”《請回答1988》創下的收視紀錄。
“天空（SKY）”其實是韓國三所頂級大學的首字母：S代表首爾大學，K代表高麗大學，Y代表延世大學。《天空之城》讓韓國社會出現了大批和劇集裡類似的補習班，美國NBC也計劃將其翻拍成美劇，畢竟教育也是美國中產心中的痛。
跨文化的共鳴也發生在中國，這部劇在豆瓣的評分高達8.8，國內網友將其戲稱為“高考恐怖片”，但很治癒，“手裡的高考真題都香了”。因為對比之下，中國高考和補習班還屬於“普通模式”，韓國才是“地獄模式”。
與中國大學招生分數幾乎是唯一標準不同，韓國大學擁有更多的自主招生權。這意味著只是高考分數高還不夠，家長們不僅要搞好高中期間的校內表現評價，還要提前規劃，為孩子增加各種社會實踐、課外活動、文體特長等，這種壓力可想而知。
在上個世紀80年代，韓國曾經直接取締了校外教育培訓行業。於是，韓國的補習班開始從地上轉入地下，出現了大量“別墅補習班”和1對1家教，但這意味著只有富人才可以享受。
從韓國的經驗來看，對課外培訓熱“一刀切”並不會給課外輔導降溫，反而促成新的培訓需求，加深了教育的階級化差異。於是，在中下層家庭的強烈要求之下，2000年，韓國政府決定放開校外培訓，於是這個產業再次蓬勃發展起來。
據《韓國日報》報道，位於首爾江南區的大峙洞是著名的“韓國最高階補習班一條街”，這條街上的各種補習班多達1057家，佔江南區所有補習班數量的近一半，每年創造約20萬億韓元的“補習班經濟”。而且大峙洞補習班可不是想上就能上的。每到報名季，家長們都需要通宵排隊拿號。
據韓國教育部統計，2018年韓國學生人均補習費用刷新歷史紀錄，其中初中生的人均費用首次超過了30萬韓元（約合人民幣1806元），在經合組織成員國中屬於最高水平。
改革寬鬆教育和大學招考下，
日本“學習塾”趨於平穩
在上個世紀七八十年代，日本經歷了經濟迅猛發展、生育率較高的時期，全社會對人才的渴求，也帶來了家長們普遍對高學歷的追逐，課外輔導需求量激增，也帶來“學習塾”行業的繁榮。
時隔16年推出的兩部日劇《龍櫻》和《龍櫻2》，就講述了日本不同時代背景下的高考故事。這16年間，日本教育發生了天翻地覆的改變。從應試教育到寬鬆教育，再到在兩者之間找到第四次工業革命大背景下的更優方案。
當年大熱的日劇《龍櫻》（又名《東大特訓班》）雖然是一部很熱血的勵志燃劇，但也側面反映出真實的應試教育氛圍和當時日本全社會對“名校”的崇拜。因此這部劇中，櫻木老師的很多略顯偏激的名言，直到今天還時常被引用，也幾乎能讓任何一個經歷過高考的中國觀眾找到共鳴。
“考試權利是現在日本僅存的唯一平等，至少它不看錢、不看臉、不看背景。無論你是誰，你都可以透過這一次機會，進行一次階層的躍升，甚至對很多人來說，可能是唯一一次。”
“這個社會的規則就是由那些讀了名校贏得了名聲和財富的人制定的，如果你想改變人生、改變社會，那就必須從挑戰這個規則開始。”
日本從明治維新開始推行義務教育，在分數決定學校的模式下，為了應試，高強度的填鴨式教育成為主流。不過，應試教育的種種弊端逐步暴露，年輕人都成為了“做題機器”，而不是真正有創造力的人才。於是，上個世紀80年代，日本開始推行寬鬆教育。
但寬鬆教育之下，越來越多的日本年輕人開始“躺平”，尤其是當他們目睹勤勞的父親也失業，大量年輕人不願奮鬥，陷入“學習又能如何”的頹廢想法中。
於是，2008年開始，日本又開始脫離寬鬆教育。透過進行新教改，日本學校開始增加授課時間，高度重視數理化、英語和程式設計教育，同時還對高等學校的招考進行了改革，不再 “一考定生死”，也不再只有一座“獨木橋”，形成了考試方法多樣化、評價尺度多元化的大學招生制度。而這一切改變，被認為都針對第四次工業革命背景下的人才需求。
於是，在《龍櫻2》中，我們看到了完全不同於《龍櫻》的名言：
“如果你們不學習，沒有任何疑問和看透事物本質的能力，只是遵守著制度一味地工作，那麼一輩子只能做牛馬，而不是一個健全的人。”
“分數、考學並不是它的最終目的，人才是。”
此外，日本也透過一系列法規規範“學習塾”的經營，如不得誤導宣傳、從業者資格需嚴格調查等。日本經濟產業省的資料顯示，最近5年來，日本“學習塾”產業的機構資料、從業人數和總營業額已經趨於平穩。
教育焦慮“全球共此涼熱”，
“中國方案”如何破題？
“跟國際上比較起來，中國的教育權力相對集中，這就很難提供滿足多樣性需求的條件和資源。我的基本看法是政府提供均質、多樣性的保障，同時開發建設多樣性的教育資源，針對不同的家庭滿足不同的需求。關鍵在於要改變教育評價體系。”中國教育科學研究院研究員儲朝暉告訴《中國經濟週刊》。
儲朝暉透露，在起草《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》時，專家們在2005年到2010年對世界各國的經驗都進行了反覆比較和研究。
“韓國雖然進行了多年的努力，但是到現在都還沒有解決這個問題，韓國的補習教育一直很強大。但是，日本就解決得更好，很大程度上緩解了補習班的盛行，歐美國家很少有‘提分’培訓，而更多是興趣培養。”儲朝暉說。
儲朝暉認為，其實這個問題背後的核心只有一個，誰要掌握這個權力。“是中國的高考更公平，還是世界各國高校‘招考分離’的錄取模式更公平？”他說。
“招考分離”是指進行統一考試，但將招生的權力放到各個高校，不進行一分一級的排名，這種觀點在國內也討論過多年，但主要阻力來自這樣的觀點：高考雖然不完美，但還是相對公平。如果高校自主招生，可能加劇“寒門難出貴子”“縣城再無清北”，還有可能滋生腐敗。
儲朝暉認為，高校招生可能會有腐敗，但這不是因為自主招生引起的，而是整個社會還存在腐敗的根基。“不應該因為擔心暗箱操作和腐敗就放棄改革。如果能在招生上建立一個相對公開透明專業的制度，本身也是引領社會消除腐敗的一個突破點。”他說。
儲朝暉建議建立一套“牛吃草”的平衡機制，即如同草原上放牛那樣，每所學校相當於一頭牛，它們總會在儘可能的範圍裡找最好的草吃，各校也會招收他們認為素質較好的學生，這樣在總體上就能避免計劃體制下各地因指標分配不均造成的招生不公平。
而現有的計劃招生體制將高校分成一個個隔欄，考生分成一個個隔欄，在隔欄內的高校不能招隔欄外的學生。
最後，儲朝暉也建議家長和學生們要重新認識高考。
“過去，透過高考進入大學的只是少數人，確實對改變人的命運的作用更大。但現在，高等教育的毛入學率已經超過50%，大學已經進入普及化時代。因此，高考只是從事某一項職業或者進入某一個行業的一個臺階，幫助你拓寬視野、去尋找新的空間，不能夠馬上改變人的命運。”儲朝暉說。
（本文刊發於《中國經濟週刊》2021年第13期）
本文來自【中國經濟週刊-經濟網】，僅代表作者觀點。全國黨媒資訊公共平臺提供資訊釋出及傳播服務。
ID：jrtt
