本 文 約 3280 字 閱 讀 需 要 9 min
翻看中國古代史，會發現一個特別的現象：不管哪一時期總會出現大量以少勝多的著名戰役，諸如牧野之戰、昆陽之戰、官渡之戰、赤壁之戰、淝水之戰、虎牢關之戰、釣魚城之戰、鄱陽湖之戰、薩爾滸之戰等等。似乎那些耳熟能詳的古代著名戰役，都是以少勝多、以弱勝強。
薩爾滸戰役示意圖
有人曾統計：單是從西晉到隋的323年中，參戰超過十萬人的大戰69次，以少勝多者達50次；北魏南征，每次兵力都多於南朝，結果只勝一次。
放眼歐洲，“以少勝多”卻成為西方軍事家們可遇而不可求的一件難事。坎尼會戰中，漢尼拔以四萬餘兵力大敗八萬不到的羅馬軍隊，已經是西方戰史上以少勝多的輝煌戰例；拿破崙在奧斯特里茨之戰中，以73000人擊敗86000人的俄奧聯軍，也被稱為是“以少勝多的經典”。而這兩戰中，交戰雙方的兵力對比，相對於中國古代動輒1:5、1:10的懸殊對比而言，真可謂小巫見大巫。
那麼，為什麼中國古代史上會有這麼多以少勝多的戰役呢？
西方的戰爭場面
首先，交戰中人數更多的一方，其兵力優勢很大程度上是宣傳出來的。
例如《史記》中說秦國“帶甲百萬”，可實際上，秦滅楚時發兵60萬，就已經調動了國中幾乎全部的兵員儲備，“二丁抽一，三丁抽二”。要是真有“百萬”，估計秦國全部成年男子都得當兵。同理，昆陽之戰中新莽的42萬大軍，赤壁之戰中曹操的80萬大軍，淝水之戰中前秦的87萬大軍，土木之變中明軍的50萬大軍等等，都是誇大後的“虛數”。
赤壁之戰
那麼，為什麼古人習慣用“虛數”來展示兵力的強大？為何無人戳穿？從兵力優勢的一方講，把自己的兵力說得越多，就越能提振士氣、恫嚇對手。
如果對手實力太弱，沒準還能達到“不戰而屈人之兵”的效果，何樂而不為？比方赤壁之戰前，曹操寫信給孫權：“今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵與吳”（《資治通鑑》卷六十五）就很明顯是在用誇張的兵力嚇唬孫權。前秦伐東晉時，有人就建議秦帝苻堅：“若一舉百萬，必有征無戰。”（《晉書·苻堅下》）說的也是類似的道理。
前秦宣昭帝苻堅
對於兵力少的一方而言，獲勝後把對手的實力吹得大一點，正好彰顯自己用兵如神，不正好說明獲勝乃天意所至、眾望所歸嗎？
史書評價漢光武帝劉秀：“發跡於昆陽，以數千屠百萬，非膽智之主，孰能堪之”，就是為了證明劉秀乃是真命天子。另外，好不容易獲勝了，大家最盼望的就是因功受賞、光宗耀祖，誰不願意把自己戰績說的多一些？
《三國志》中有云：“破賊文書，舊以一為十，及淵上首級，如其實數。”一句“一以為十”，道出了誇大戰績是一種普遍做法。畢竟賞和功是掛鉤的，“功”大了，“賞”自然不會小。
所以，從某種意義上講，正因為交戰雙方有意無意地“一拍即合”，“以少勝多”的各種神話不斷湧現也就不足為奇了。
淝水之戰
其次，人數越多，並不一定戰力越強。
古代戰爭受限於生產力水平及交通運輸方式，兵力越多，往往意味著行軍速度越慢、機動性越差，這就經常導致關鍵時刻無法將全部力量投入到主要戰場上，所謂的兵力優勢往往只有理論上的數值優勢。
比如淝水之戰中，前秦號稱出動了87萬大軍，但“堅（指苻堅）至項城，涼州之兵始達咸陽，蜀漢之軍順流而下，幽冀之眾至於彭城，東西萬里”（《晉書·苻堅下》）。苻堅趕到前線時，各地調集的大軍還都分佈在東西相距上萬裡的廣闊空間上。雖然古書中關於“萬里”的誇張說法我們不必當真，但前秦絕對不會、也不可能將87萬人馬都集中在淝水前線是肯定的。
實際上據當代學者考證，前秦在淝水前線的兵馬應該在12-15萬人上下，和晉軍的10萬人（8萬北府兵+2萬地方武裝）相比並無明顯優勢。
很多時候，擁有優勢兵力的一方因為兵分多路，結果被劣勢一方集中兵力各個擊破，我們會諷刺失利的那個主帥不懂兵法，連集中兵力這麼簡單的道理都不懂。其實，並非是主帥不明白，而是很多時候，交通及後勤的侷限，令他們根本無法將部隊一次性投入戰場，兵分多路實在是無奈之舉。
宋朝軍隊
人數優勢並不是戰力優勢，況且受制於國力，如果在短時間內擴充軍力，得到的只是良莠不齊的烏合之眾。這樣一支軍隊，人數再多，只要主力部隊失利便敗局已定。雍熙北伐中，曹彬統領的宋軍東路軍作為北伐主力，其潰敗後，中、西兩路宋軍就只能趕緊撤退，連西路軍已經佔領的三州十七縣也不得不放棄。淝水之戰更是如此，隨著親臨前線的苻堅敗退，前秦各路人馬不僅作鳥獸散，連整個秦國都亂成了一鍋粥。
古代戰爭中，“百萬大軍”看似優勢，實則不然。人數優勢在戰場環境下，反而會帶來削弱實際戰力的負面效果。也正因如此，中國冷兵器戰爭史中能夠駕馭40萬人以上規模大兵團作戰，並戰而勝之的，大概也只有王翦、韓信、李靖、鐵木真等寥寥數人而已。
王翦（生卒年不詳） 明人繪
再者，兵貴精、不貴多，人數少的軍隊未必不能打。
古代落後的生產力水平下，集中起一支規模龐大的軍隊，往往意味著“七拼八湊”，意味著指揮混亂、排程困難。昆陽之戰中，劉秀率三千敢死隊衝擊敵陣，擊潰了一萬餘新莽的中軍部隊，而其餘新莽官兵不是趕緊前往支援，而是眼睜睜地看完劉秀如天將下凡一般的表現後，就一鬨而散。
同理，田餘慶在《東晉門閥政治》中認為，淝水之戰中，前秦那支百萬大軍“不過是一批被驅迫的新發之卒，並沒有形成戰鬥能力，欲對之作周密部署自然是不可能的”。所以當苻堅率領的前鋒部隊敗退後，強大的前秦部隊頃刻間土崩瓦解。而很多農民起義軍，更是自帶“樹倒猢猻散”的流寇屬性。
陳勝吳廣地圖
無論是陳勝吳廣起義、綠林赤眉起義、黃巾起義、孫恩起義、黃巢起義、方臘起義還是元末、明末農民大起義，起義軍往往將一路之上裹挾而來的流民、饑民、亂民乃至土匪響馬、散兵遊勇等全部囊括進隊伍中來。這些人打起仗來難頂大用，甚至時不時會因紀律不嚴率先跑路，導致整個戰局崩潰。故而史書中經常會有幾千官軍大敗幾萬起義軍的戰例，即使是在明末危局中，這樣的戰例都不少見。
所以說，兵貴精而不貴多。當年諸葛亮只有一支不到十萬人的野戰軍，卻打得“據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳”的司馬懿“無擒敵之意，務自保全而已”，就足以說明問題。古代戰爭中以少勝多其實並不玄幻，勝利的背後，往往是外因內因綜合的結果。
參考資料：
〔1〕李碩 《南北戰爭三百年：中國4—6世紀的軍事與政權》
〔2〕張明揚 《中國古代戰爭史札記》
〔3〕田餘慶 《東晉門閥政治》
〔4〕蘇小華 《北鎮勢力與北朝政治文化》
END
來源：微信公眾號“歷史D學堂”
作者：林森
【宣告：本號為“全民閱讀推廣”官方公益賬號，轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或涉嫌侵犯您的合法權益，請聯絡我們。我們將及時更正、刪除，謝謝。】
