#歷史天窗#吳學華原創作品，拒絕轉載
#歷史#公元 208 年（建安十三年）六月，曹操自任丞相。八月，曹操就殺了孔融。孔融是當時名揚天下的儒士，不僅是孔子的第二十世孫，且身居高位，任將作大匠，相當於今建設部長。那麼，曹操為何甘冒天下之大不韙，背上殺害名士的惡名呢？所謂冰凍三尺，非一日之寒，孔融得罪曹操非一朝一夕，曹操已經隱忍多年了。大家且看我怎麼分析。
孔融的作死之路
建安二年（公元 197 年），袁術稱帝，曹操欲殺太尉楊彪，因楊彪對曹操專權不滿，曹操想借機除掉他，而楊妻乃袁術之女，曹操遂將楊氏下獄。孔融聽說後，連朝服都來不及穿，馬上去見曹操，對曹操說：“楊公四世清德，海內外共同景仰。周書說父子兄弟犯罪互不牽連，更何況因袁氏就歸罪於楊公。易經稱‘積德行善之家，恩澤及於子孫’，只是欺人之語而已。”
曹操官腔的搪塞回覆：“這是國家的意思。”孔融反問道：“如果讓周成王殺召公，周公可以說自己不知道嗎？現在天下士人之所以仰慕明公，是因為您聰明仁智，輔助漢朝，舉薦正人君子，斥退奸邪小人，致令四方和樂。現在卻要殺害無辜之人，如此海內旁觀側聽之人，誰也不會再敬重您了！我孔融還是魯國一男子，明日就拂袖而去，不再來朝。”
當時，曹操掌權的時間還不長，羽翼未豐，還要收買人心，所以不敢過於造次，遂不殺楊彪了，但經過這件事，對孔融難免心存芥蒂。
然而，孔融卻不知收斂，經常找機會諷刺挖苦曹操，這應是孔融忠於漢室，不滿曹操挾天子以令諸侯之故。建安九年（公元 204 年），曹操攻破鄴城，曹丕奪袁熙之妻甄氏為妻。孔融遂致信曹操說：“武王伐紂，以妲己賜周公”，曹操因孔融博學多才，以為此乃美談，遂問其典出何處？孔融回答：“以今度之，想其當然耳”。曹操這才知道，孔融諷刺自己父子攻打袁紹只是為了搶人錢財、奪人妻女，不免怒火中燒，而孔融卻以為不過跟曹操開開玩笑而已，卻不知曹操奸雄，對孔融更加不滿。
由於當時戰亂頻仍，曹操為了節約糧食，以商紂王酗酒亡國為由，下令禁酒。孔融酷愛飲酒，故又唱對臺戲，作《難曹公表制禁酒書》雲：“天上有酒旗星，地下有酒泉郡，人有海量稱酒德，帝堯飲千鍾酒故有聖人之稱。……況且夏桀和商紂王皆因女色而亡國，理應下令把婚姻也禁止。”曹操自然很不高興，但孔融名重天下，又是朝廷大臣，曹操一時也奈何他不得，但已對其懷恨在心，多少起了殺心。
愚蠢地全盤否定曹操的決策
若孔融只是講些壞話，雖然刻薄難聽，曹操出於政治考慮，或許尚能勉強忍耐，但孔融幾乎逢曹必反，甚至妄議曹操的大政方針和決策部署，這是曹操絕對不能容忍的。
例如官渡之戰時，孔融在朝廷散佈袁紹不可戰勝論，他對荀彧說：袁紹地盤遼闊，兵力強大；田豐、許攸都是智謀出眾之士，為其出謀劃策；審配、逢紀都是盡忠職守的大臣，為其處理政事；顏良、文丑皆勇冠三軍，為其統領兵馬。他不僅私下談論，還公開對曹操說：“你肯定很難戰勝他！”
荀彧當即予以駁斥：“紹兵雖多而法不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逢紀果而自用，此二人留知後事，若攸家犯其法，必不能縱也，不縱，攸必為變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而禽也。（袁紹雖然多兵，但治軍不嚴；田豐性情太過剛毅，往往以下犯上，難為袁紹所容；許攸生性貪婪，沒人約束，將來必然會出事；審配雖然忠誠，但見識短淺，剛愎自用；逢紀辦事果斷，但不願聽取不同意見；留審配和逢紀主持後方大事，如果許攸犯了法，這兩人肯定不會饒恕許攸，不饒恕他，他就會叛變。顏良、文丑更是有勇無謀之輩，可以一戰而擒之。”（見《三國志．荀彧傳》）。
荀彧是曹操的謀臣，什麼曹操的信任，但是他說的話，也不無道理。
孔融也真是的，眼看著曹操這麼大的野心，漢室已經頹廢成那個樣子，識時務者為俊傑這句話的道理，難道還不懂嗎？
你孔融就算不幫曹操，為漢室處理，可是眼下的局勢，你忍一下，也未嘗不可，是吧？
有必要這麼針尖對麥芒的戲弄曹操嗎？不等於自己作死？
後來，曹操征伐烏桓，孔融又跳出來反對，說：“宇內動盪不靖，大將軍卻浪費兵力去平定本身就蕭條的海外。以前比烏桓更遠的肅慎還不貢楛矢呢，丁零還偷蘇武的牛羊，不如一起收拾好了。”更嚴重的是，孔融曾上書朝廷，提出“宜準古王畿之制，千里寰內，不以封建諸侯應該按照古代的制度，首都千里之內不封侯。（應該遵照古代的制度，京城千里之內不封侯。）”（《後漢書．孔融傳》）。
孔融此舉，實有重振漢室皇權，削弱諸侯勢力之意，曹操自然不能無動於衷。他只能讓皇帝當傀儡，豈能讓皇帝握實權？曹操認為孔融此舉是針對自己的，其目的是要遠放自己這個侯爵於千里之外。再者，孔融與劉備素有交情，曹操將要用兵荊州，遂決定先殺孔融，以絕後患。
曹操要想平天下，不得不殺孔融這根攪屎棍
建安十三年（公元 208 年）六月，曹操改革官制，恢復了丞相和御史大夫，任郗慮為御史大夫，相當於今日的監察部部長。郗慮素與孔融不和，曹操任命自己信任的人為掌握生殺大權的御史大夫，自然心照不宣。
郗慮以極高的效率蒐羅孔融的罪證，並讓軍謀祭酒路粹寫了揭發材料：“孔融從前在北海為相時，見王室不安寧，就招集徒眾意圖不軌，還說：‘我大聖之後，被宋所滅。有天下的，何必一定姓劉。’孔融位在九卿，不遵守朝廷的禮儀，不戴頭飾在宮廷中亂跑。還與沒有出仕的禰衡互相吹捧，禰衡說孔融是‘仲尼不死’。孔融答說：‘顏回再生。’”
其中，最嚴重的一條是宣揚“有天下者，何必卯金刀”。卯金刀就是劉字，意思就是說為什麼只有姓劉的可以坐天下？這就是謀反的鐵證，當然罪該萬死。
建安十三年八月壬子日（公元 208 年 9 月 26 日），孔融被曹操以“招合徒眾”，“欲圖不軌”、“謗訕朝廷”、“不遵朝儀”等罪名殺之，株連全家。
孔融死時五十六歲，妻兒同遭殺戮。孔融少時聰明，死到臨頭卻糊塗一時，竟哀求前來行刑的官吏保全自己兩個幼子。相反地，兩個六七歲旳小孩鎮定自若，從容對弈，他們知道自己必死無疑，一語道破天機：“安有巢毀而卵不破乎！”
“覆巢之下，焉有完卵”竟然出自一位面對株連的 8 歲小孩之口，令人慨嘆。
孔融的罪名竟是不孝
由於孔融名望甚高，曹操怕天下人心不服，遂將孔融的罪狀昭告天下：“孔融雖已伏法，但世人因崇尚虛名，不加核實，遂被孔融借他的虛名標新立異，隨便編造不實之詞，矇騙世人，不察覺他傷風敗俗的行為。”
州人說平原禰衡接受孔融的言論後，就到處傳播，說父親與兒子有什麼親？論其本意，只不過是情慾的副產品而已；兒子與母親，有什麼愛？就像寄存在缻中的東西，傾倒出來就分開了。
又說“一旦遭遇饑荒，若然父親不好，寧願將食物拿給別人去吃。孔融違背天道，敗壞倫理，不但該殺，而且殺得太過遲了。故特陳列此事，宣示諸軍將軍將校掾屬，讓大家都知道。”（《三國志．崔琰傳》裴松之注引《魏氏春秋》）
此乃典型的以言治罪，是專制政治的產物。孔融是否確有上述言論，只有天知道。這份文告說是聽禰衡說的。禰衡聽孔融說了這些話後，就四處傳播，敗壞世風。惟禰衡已死，死無對證。曹操斷定是孔融說的，那就是孔融說的，不容置辯。
縱然孔融真的說過這種話，也不過是語不驚人死不休，故作驚世駭俗之論，言論縱有失當，最多隻能予以批判譴責，根本不能治罪。不過，孔融所處的時代並無現代人權的概念，連“腹誹心謗”都有罪，更遑論宣之於口了。曹操自己說“唯才是舉”，盜嫂受金、不仁不孝也無關緊要，又豈能以不孝之罪殺人呢？曹操此舉豈非出爾反爾、自食其言嗎？
再者，孔融僅有不孝的言論就要滿門抄斬，曹操詔告天下網羅不仁不孝，有才無德之人入仕為官，豈非更應千刀萬剮？歷史學者陳寅恪先生在《書世說新語文學類鍾會撰四本論始畢條後》一文中，深刻剖析曹操此舉的深遠影響及其背後動機：“在東漢時代，外廷計程車大夫大多出身儒家豪族，如汝南袁氏、弘農楊氏家族，都是篤信儒教的豪門世家。”
他們都重仁孝，尚禮節，以修身、齊家，治國、平天下為立身之本，不敢逾越這些道德範疇。曹操的“三令”，向世人明白宣示：有德者未必有才，而有才者，或負不仁不孝、貪詐的汙名，而曹操則不以道德為取錄人才的依據。曹操取才的標準是才能，不是道德。曹操的“三令”，宣佈了漢以來儒家豪族遵奉的金科玉律，與徵辟選士制度全面破產。
曹操出身閹宦家庭，按照儒家經典教義，是難以取得政治地位的。若不徹底摧毀儒家的經典教義，就難以立足，更不能與儒家豪族如袁紹者流競爭取勝。因此，曹操的“三令”，可視為曹魏皇室大政方針的宣言書。
當然，沒有人敢質問曹操。誠如魯迅先生所言：“我們倘若去問他，恐怕他把我們也殺了！”（見魯迅《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》）
曹操的野心，就像後來的司馬昭一樣，已經路人皆知了。孔融要想匡扶漢室，要想和曹操鬥，最聰明的做法是隱忍，然後選擇機會出去，離開曹操的控制範圍，然後借兵起事，聯合劉備和孫權聲討曹操，這才是聰明人的做法。
總之一句話：他被曹操屠滅全家，完全是自己作死的。
如果我站在曹操的立場上，對於孔融這樣的人，肯定也要殺。不知網友們怎麼看。
