對古代女性來說，嫁妝可能是她唯一可以理直氣壯向父權家庭索要的財產，進入唐朝後，女性的嫁妝權益開始見諸法律，但不能就此認為唐朝以前的女性沒有這份權益，更不能認為唐朝女性的地位比唐之前高。

本系列文是講述封建女性在不同時代的嫁妝權，以及在婆家的財產繼承權，不涉及孃家財產。本文範圍是唐宋時期。

01，唐朝女性在婆家的財產權利

唐朝初期雖然依舊實施均田制，但一般情況下，已經不再給女性受田，當然，女性也不用納稅了，畢竟沒有經濟權利，就沒有經濟義務。

政府考慮到守節寡婦的問題，又規定代替亡夫充當戶主的寡妻、妾們，可以授田三十畝。顯然，女性要想在唐朝擁有田地，只能在戶絕的特定條件下才能實現了。

一旦失去社會財富創作者的身份，在男尊女卑的社會里，女效能夠擁有私有財產的權利，自然急速的萎縮下降。

那麼，唐朝女性在婆家都有什麼財產權利呢？

首先，在正常情況下，即夫妻處於同居共財的大家庭中時，女性對自己的嫁妝有佔有權和支配權，嫁妝具有獨立性，屬於小夫妻的私產，和同居大家庭沒有關係，丈夫可以支配，丈夫的父母兄弟家人不能支配。

所以，在丈夫和兄弟們分家析產時，屬於女性的私財是不在均分之列的。有小心思的丈夫為了藏私房，會把沒分家時掙的財產放在妻子的嫁妝名下，這樣做自然不免會在日後引起財產糾紛。

另外，關於唐律中那句“妻家所得之財”的含義，學者們解讀也並不一致，有的認為單純指嫁妝；有的認為並不是單指嫁妝，很可能還包含妻子孃家的其他贈與，依據就是唐律沒有用專指嫁妝的專業術語——妝奩，而是用“所得之財”；個人贊成後者意見，認為這個所得之財或許還包含了女性繼承孃家的戶絕之財。

當丈夫和兄弟析產後，女性的私財（含嫁妝）就屬於小家庭共有了，因為“婦無私產”、“夫妻一體”、“夫者妻之天也”，夫與妻是絕對的支配與服從關係，妻子的人格被丈夫吸收，妻子的嫁妝也轉變成丈夫財產的一部分，丈夫自然是有處置權的。

夫妻同在時，因為夫妻一體，性格高潔的丈夫為了自己的名聲，對嫁妝的使用也會多考慮妻子的意見，何況，嫁妝有一部分是首飾、珍玩、衣物、器皿之類帶標記的私密性物品，男人用著也不方便，這時，妻子就對嫁妝有更多支配權。

妻子可以把嫁妝拿出來貼補家用、贈送給小姑和女兒，可以捐給寺院、賑濟災民、扶貧救困等等，所獲取的名聲自然都歸屬丈夫家，因此，封建士大夫們對女性這種行為是認可並讚賞的。

妻亡夫在時，女性的所有私財，就名正言順的與丈夫繼承的祖產合併，等丈夫死後，作為大家庭的共產由諸子均分，孃家是沒有干涉權的，像宅鬥小說中那種孃家來把嫁妝拉走的情況就純屬歪歪了。

夫亡妻在時，則有三種常見的情況：

①守節不嫁的：

嫁妝由寡妻自己管理，因為此時丈夫的人格由寡妻代表，寡妻在大家庭中可以享受丈夫的地位，所謂“妻承夫位”嘛，所以，在分家析產時就可以代承夫位，和丈夫其他兄弟均分祖產。

不過，這並不意味著丈夫的權利、人格延伸給寡妻，寡妻只是為兒子代管家產的經理，兒子才是家庭財產的繼承人，等寡妻死後，嫁妝和祖產一起被諸子均分。

②無子守節的：

②-1，有爵位食邑的貴族家庭，身為寡妻的，雖然不能像漢朝女性那樣繼承亡夫的爵位封封號，但可以代位享受亡夫爵位帶來的食邑待遇。

②-2，沒有爵位食邑的家庭，當丈夫兄弟都亡故，侄子們均分祖產時，代位戶主的寡妻，可以代位享受一個晚輩的份額。

③夫死改嫁的：

不管是代承夫分，還是代承子分，女性在婆家擁有的財產繼承權，都有個特定條件，就是必須守節，如果想改嫁，在婆家繼承的所有財產都要歸還夫家的，由丈夫兄弟或者子侄再行均分。

對於嫁妝，唐朝改嫁女性還是能夠帶走的，甚至有丈夫戶絕後，由妻子攜帶夫家全部財產改嫁的例子。

除此之外，唐朝還有夫妻和離的現象，“和離”這個詞彙始自唐朝，並被寫入唐律，它將男女雙方都放在同等的法律地位，充分尊重了雙方意願，對以往的出妻、休妻來說，是個很大的進步。

因為以和為貴、一別兩寬的原則，丈夫多半都會讓妻子帶走嫁妝，有的還會另外再支付三年的衣糧作為贍養費。

中唐人李元素，聽信讒言無故和繼妻王氏離婚時，可能給的贍養費不夠，王氏小有勢力的孃家還向皇帝告狀，李元素因此罷官，還被判給王氏財物滿五千貫。

02，北宋女性在婆家的財產權利

眾所周知，宋朝的《刑統》是參考的唐律，所以，北宋女性和唐朝女性的財產權益是比較接近的。

在共居大家庭時，和唐朝一樣，女性的嫁妝是具有獨立性的，不屬於大家庭的共財，兄弟析產時不在均分之列。

當丈夫分家後，女性的嫁妝和私財就屬於小家庭的共財了，丈夫有絕對的支配權。即便是女性以嫁妝錢置辦新的產業，戶主仍然是丈夫。

當然，和唐朝一樣，品行高潔的男性為名聲考慮，是不會輕易挪用妻子的嫁妝，免得被政敵攻訐嘲笑，所以，北宋女性對嫁妝是具有一定支配權的，但不能否定丈夫對妻子嫁妝擁有的所有權。

遇到有些男性體弱或者耙耳朵，而女性善於治家或者兇悍者，別說女效能支配自己的嫁妝，甚至還能自主經營夫家產業，這些都是有例可循的，不過，女性如此種種，都還是要以丈夫的名義。

比上述更具普遍性的是，有不少被三從四德洗腦的“賢德”女性，和唐朝女性一樣，會主動用私財補貼家用、資助丈夫、捐贈佛寺、賑濟救災，甚至為丈夫買婢納妾等等。

另外，也並不是每個男子都是光明磊落的偉丈夫，有渣男奪取新婚妻子嫁妝消失不見、致使其妻陷入飢寒交迫境地的例子。

也有渣男謊稱未婚，迎娶京城富家女，獲得豐厚的嫁妝，等富家女跟著回家後才發現，渣男家裡有原配有兒女，想捎信回孃家卻被看管防範，以至於鬱鬱而終，嫁妝都落入渣男之手的例子。

還有渣男把錢財揮霍完後，改名換姓欺騙娼女和他結婚，趁著娼女醉酒，帶走嫁妝拋棄娼女的例子。

從這些事例看，只要結婚，丈夫就能拿走妻子的嫁妝，像那種新婚半月就拿走嫁妝消失不見的渣男，皇帝也只是下詔允許遭遇騙婚的倒黴女性可以即刻改嫁，不用再遵從“夫亡六年改嫁之制”，卻沒有譴責或者判決渣男拿走嫁妝的行為觸犯什麼刑法，從而足見男性對妻子的嫁妝是擁有絕對的支配權。

當女性先亡故時，嫁妝權仍然歸屬丈夫，孃家是無權干涉的，等丈夫亡故後，再由諸子均分。

當夫亡妻在時，女性則取代丈夫的地位，管理自己的嫁妝，在兄弟析產時承夫位獲得一份祖產；如果是無子的戶絕之家，女性在侄子們析產時，可以代位一名晚輩獲分財產。

注意，還是和唐朝一樣，女性代承夫位和代承子位是二選一，可不是表示女效能分兩次財產。

不願意守寡想改嫁的情況，在宋朝則分為招接腳伕和改嫁，改嫁又分為攜子改嫁和無子改嫁。

先說招接腳伕，招接腳伕就是守寡女性招上門夫，在這種情況下，女性是可以繼續擁有並支配前夫全部財產的，當然也包括自己的嫁妝。

但是，前夫財產最終只能由前夫子繼承，禁止女性把前夫財產變成後夫的；如果前夫無子，還禁止女性為後夫生的孩子繼承前夫財產，等女性亡故後，前夫家財仍要按戶絕處理。

這些規定無不說明，宋朝女性對夫家財產是沒有任何處置權，只有代管權，就算是招接腳伕，也不過是白得一個勞動力而已，可見封建律法允許的所謂“妻承夫分”，不過是鼓勵女性為丈夫守節的手段而已，可不是為了提高女性地位的目的。

攜子改嫁，實際就是攜產改嫁，女性把前夫的孩子和家產都帶到後夫家，不過，屬於前夫的家財，只能由前夫子繼承，不能給後夫子，當然，現實中這種情況是很容易產生財產糾紛的，有前夫子侵吞後夫家庭財產的情況，也有後夫侵吞前夫子財產的情況。

無子改嫁時，女性就要把繼承夫家的財產留下，如果攜帶夫家財產改嫁，會被按盜竊論罪。

當然，律法是律法，實際是實際，不是每個人都能遵紀守法的，儘管有律法出臺，社會上還是存在有心計的女性使手段侵吞夫家財產改嫁的現象。

比如北宋最出名的薛惟吉繼妻柴氏攜產改嫁案，就是柴氏侵吞薛家財產改嫁，被薛惟吉前妻子薛安上告發引起的財產糾紛案。

最後，涉事的兩位名臣向敏中、張齊賢被貶職，薛安上被打屁股，柴氏被罰銅八斤免杖責，而柴氏侵吞的薛家財產，則被拿出來贖買薛家宅邸，柴氏改嫁也不了了之沒有下文。

還有太子太保韓縝的寵妾蟾奴，在韓縝死後，攜帶韓家鉅萬家資改嫁，韓縝的兒子韓宗武，和東晉的謝弘微一樣視錢財如糞土，並沒有追究他爹的寵妾。

可見，女效能否攜帶夫家產業成功改嫁，全看夫家人追究不追究了，追究一個結果，不追究又一個結果。

那麼，北宋女性改嫁時是否能攜帶自己的嫁妝呢？

對於這個問題，律法上還真沒找到明文規定，所以在現實中，能找到女性攜帶嫁妝改嫁的例子，也能找到女性改嫁被剝奪嫁妝的例子。

袁採在《袁氏世範》中勸誡世人不藏私產時說：那些用妻子名義去置辦私產、把家庭共財變成私財，結果遇到丈夫身死，妻子就把“用妻名置產”的產業和嫁妝一起帶走改嫁，這種情況君子都要引以為戒。

從袁氏的話看，時人對以妻子名義置辦的田產都歸妻子所有，是持預設態度，那嫁妝自然也能由女性改嫁時帶走。

再舉個相反例子，韓億知洋州時，遇到一個案子：富戶李甲，為了霸佔亡兄家產以及寡嫂的嫁妝，汙衊侄子不是亡兄親子，逼迫寡嫂改嫁，達到他霸佔家產和嫁妝的目的。李甲寡嫂娘倆兒前後申冤十餘年，直到韓億知洋州，才得以翻案，重新迴歸李家，奪回家財。

從這個案子中李甲寡嫂因為被迫改嫁，嫁妝就被亡夫弟弟霸佔，足見女性改嫁是不能帶走嫁妝的，如果改嫁帶走嫁妝是合法的，那李甲還怎麼合理霸佔嫂子的嫁妝？

綜上可知，當時社會中，存在對改嫁帶走嫁妝默許的意識，但也存在不能帶嫁妝改嫁的事實。

正是因此，當今學界才對宋代女性的嫁妝歸屬權，一直存在爭論，有認為宋代女性擁有獨立的嫁妝權，有認為宋代女性並沒有獨立嫁妝權，都各有依據誰也說服不了誰。

俺是贊成宋代女性沒有獨立嫁妝權的觀點，因為，在父權制、夫權制橫行的封建社會，儘管存在女性攜產改嫁的事例，但她們基本都要受世人的譴責和批判的，而那些能夠攜產改嫁的女性，也多半都是個性強勢或者很受丈夫寵愛的，所以才能透過手段帶走財產，但她們不能代表那個時代的整體女性都擁有獨立的嫁妝權。

就像司馬溫公在《涑水記聞》中記錄一樁案子：潭州某位嫡妻無子，妾室有子，在丈夫亡故後，身為妾室的居然把嫡妻趕走，霸佔所有家資，其中當然包括嫁妝，一無所有的嫡妻屢次找知州告狀，卻被當成瘋婦處理，氣得發狂，直到王罕知潭州，才把家產判給這位老嫗。

但是，王罕也沒有剝奪妾兒子的繼承權，所以，在老嫗亡故後，家產還是要由丈夫的庶子繼承。

我們能因為這樁案子就認為宋朝的妾室都很厲害嗎？當然不能，道理和前面是一樣的，少許特例不能代表整個群體。

03，南宋女性在婆家的財產權利

如果說北宋女性還能和唐朝女性一樣，能夠擁有一定程度的嫁妝權，到了南宋，女性對嫁妝的所有權開始明顯呈現逐漸下降的趨勢。

在律法上，雖然規定女性可以和兄弟分產，但女性的嫁妝也明確規定要同夫為主，就算是繼承孃家的戶絕財產，也要同夫為主。

這樣的話，女性所得的私財都將成為丈夫家庭中的私有財產，北宋可沒有這樣的明文規定，可見，南宋時期女性的財產權被進一步剝奪。

別說丈夫對妻子的嫁妝有支配權，就連未婚夫都視未婚妻的嫁妝為己有，是自己家砧板上的肉。

在《清明集》中“訴奩田”案中，石氏女的嫁妝被胞兄石輝拿去還債，未婚夫廖萬英索要未果，不惜訴諸官府把大舅子告了。

儘管法官嘲諷廖萬英吃相太過難看，但並沒有否決他享有未婚妻嫁妝的所有權，還是判決讓石輝贖回嫁妝田，交給妹夫廖萬英。可見女性的嫁妝權，就算還沒嫁過去，在夫家面前，孃家也得靠邊站。

在唐朝和北宋時期，如果夫亡妻在，妻子可以立女戶繼承家庭財產，但南宋則確立戶絕之家的立嗣制度，就是夫亡妻在的情況下，寡妻過繼嗣子來繼承家業，在子孫未滿十六歲時，寡婦不許典賣田宅，改嫁也不能帶走，因為隨嫁的奩田都是孃家給夫家的，要由夫家人繼承的。

南宋的立嗣制度實施後，就意味著守寡女性只是丈夫和嗣子的中間人，對家庭財產以及自己的嫁妝都沒有實際的繼承權，只是信託性質的代位管理，更沒有典賣、轉讓、攜帶改嫁、隨帶歸宗的處置權，一旦改嫁，就連這點代位管理的繼承權也沒有了。

像《清明集》中“繼母將養老田遺囑與親生女”的案子，就是蔣汝霖狀告繼母葉氏把養老田留給親閨女，葉氏活著時對養老田有使用權和合法的處分權，但並沒有真正的處置權，蔣汝霖才有真正的繼承權，在葉氏死後養老田要歸屬蔣汝霖的，葉氏留遺囑把養老田留給親女，顯然是侵犯了養子的繼承權，所以官府判決她的遺囑是違法的。

當然，儘管在當時的社會環境下，女性沒有獨立的財產權，但從現實中，還是能找到女性以獨立名義進行典賣和租佃田地的交易事例，雖然大多是以母親的身份操作，也是事實存在的。

南宋時期，禁止女性帶嫁妝改嫁或者歸宗逐漸成為主流意識，不同的法官對嫁妝權的認知不同，也導致他們經手的案子判決結果的不同。

比如《清明集》中“子與繼母爭業”案，吳貢士溺愛繼妻王氏，把私置產業都放在王氏嫁妝名下，等吳貢士死後，王氏拋棄吳貢士原配之子吳汝求，攜帶嫁妝改嫁，吳汝求就狀告繼母，法官雖然不贊同王氏的行為，但依然認為產業在王氏名下就該歸王氏所有，就算明知道其中大部分都是吳貢士用妻名置產。最後法官判決王氏把一處房產給吳汝求居住，以告慰吳貢士於地下。

可見寡婦是否能夠攜產改嫁，要看遇到什麼理念的法官，在父權制和父權制盛行的封建時代，像“子與繼母爭業”案中天水這樣的法官畢竟少見，更多的是為夫權代言的法官，比如“徐家論陳家取去媳婦及田產”案中的法官黃榦。

陳文明的女兒陳氏嫁給徐孟彝，陳氏沒有生育，但徐孟彝有三女一男，徐孟彝死後，陳氏攜帶嫁妝歸宗，就被徐孟彝之弟告了，但被法官判決敗訴，徐弟弟繼續上告到黃榦這裡，黃榦不但直斥前法官失察，還判決陳氏攜帶嫁妝重回徐家教養庶子庶女。

這案子的判決結果讓現代人看，得氣炸了，憑啥啊？憑啥讓人家陳氏用嫁妝田替死鬼丈夫白養和自己沒血緣關係的孩子？

黃榦的理由很簡單：陳氏嫁給徐孟彝，就是徐家的人，不能因為丈夫死了就棄徐家不顧；而陳氏的嫁妝自從嫁人就權歸徐氏，如果徐孟彝沒有孩子，陳氏可以帶走嫁妝，但徐孟彝有四個子女，陳氏就不能帶走嫁妝田，哪怕孩子不是陳氏親生的；陳文明你也有兒子媳婦，如果你兒子死了，兒媳婦也拋棄你孫子帶著嫁妝田歸宗，你會願意嗎？

看看，黃榦的判決始終都是站在夫權制一方的，即便是父權也要避讓夫權，別說女性的權益了，在封建社會尋找女性權益簡直是痴人說夢。只要在丈夫有子女的情況下，哪怕是庶出子女，身為嫡妻的女性就無權攜產歸宗，封建社會就是如此的操蛋。

那些攜產改嫁成功的女性，在封建士大夫眼中，也是要受到譴責和批判的。

比如《夷堅志》中的“陸氏負約”，就是女性攜產改嫁遭報應的故事：衢州人鄭某，娶會稽陸氏女，恩愛無比，鄭某曾和陸氏相約，如果他不幸身死，陸氏不能改嫁。兩人婚後十年生一兒一女。鄭某真的不幸亡故，陸氏卻在喪夫後沒幾個月，就“盡攜其資”拋棄兒女改嫁蘇州曾工曹。

這個陸氏的下場是什麼呢？成婚才七日，就收到一封前夫鄭某字跡的書信，信中譴責陸氏攜產改嫁、拋棄子女、不贍養公婆，批判她義不足以為人婦，慈不足以為人母，最後陸氏居然嚇死了。

還有《睽車志》中程泳之妻的故事：程泳之的妻子原來是李貫的妻子，非常的善妒，李貫有三個婢女懷孕，都被他妻子打殺，以至於李貫無子。等李貫死後，其妻並沒有守節，而是攜帶李家眾多資產，改嫁給程泳之，最後被李貫的鬼魂索命。

程泳之的妻子被前夫李貫訴訟的罪名有兩條，其一是害死懷孕的三個婢女，其二就是侵吞李貫家財攜產改嫁。程妻的最終結局是，為婢女抵命，臨死前交代程泳之把她帶來的嫁妝施捨給寺廟，為前夫李貫祈福。

從這些故事記載就能看出，士大夫階層對成功攜產改嫁的女性是個什麼樣的態度，封建女性實在太難了，要不為婆家當牛做馬，要不就被譴責批判，當然，故事中的陸氏和程妻也的確有不對的地方。

雖然夫死改嫁會遭到譴責，但宋朝女性在和離的狀態下，還是能夠帶走嫁妝，不過不再像唐朝那樣還有贍養費了。

像《夷堅志》也記錄一個機智女性的故事：王八郎迷戀娼女，想無故休棄嫡妻，王妻變賣家財私藏起來，又拉王八郎見官，在官府的介入下，王妻不但和丈夫平分家財，還爭取到幼女的撫養權。

可見，宋朝女性在和離時，不但能帶走嫁妝，機智如王妻者還能平分丈夫家產，不過，由於王妻無子，她積蓄的十萬貫家財，還是都隨著小女兒嫁到夫家，成為夫家之財。

而被丈夫休棄的“出妻”，是無權帶走嫁妝的，當然，如果是丈夫無故出妻，女性或許有帶走嫁妝的可能。

因為宋《刑統》戶婚律中的一條規定，“如有出嫁親女被出、及夫亡無子並不曾分割得夫家財產入己、還歸父母家後戶絕者、並同在室女例”，意思就是說被休棄歸宗以及夫亡無子被迫歸宗的歸宗女，如果沒有分割夫家財產，在歸宗後孃家戶絕，可以和在室女一樣繼承孃家財產。

這條規定其實就是暗示有些被休棄的歸宗女，或許有可能會得到夫家的補償的，其中大概就有嫁妝。

《夷堅志》中還有個“夢得富妻”的故事：彭氏女因為有病被丈夫休棄，歸宗後繼承孃家的戶絕財產，又攜帶孃家田產改嫁鄧倚，鄧倚因此一夜暴富，等彭氏女病死後，又娶新妻。

這個故事再次說明了，宋朝女性一旦嫁人，嫁妝權就會歸屬丈夫，哪怕是繼承孃家的戶絕家產，嫁人後也變成丈夫所有。

所以說，儘管宋朝女性對嫁妝擁有一定的權力，但她們對嫁妝的所有權，並不是獨立完整的。

什麼叫獨立完整？就是物品的所有權完全屬於個人，不與任何人共享，那才叫獨立，才叫完整。

而宋朝女性的嫁妝權，卻是建立在和丈夫共享的狀態下，且在滿足整個家庭利益之上的，維護家庭利益時，女性對嫁妝就有處分權，一旦侵犯到夫家的利益時，女性那點可憐的財產權就要被收回了。

簡單一句話概括就是：唐宋女性對自己的嫁妝能有多少支配權，全看自己嫁的是人還是鬼了。

就是這樣。

圖片來自網路侵刪。圖片資料系猴格整理。

參考資料：《唐律疏議》、《刑統》、《續資治通鑑長編》、《名公書判清明集》、《宋會要輯稿》、陳鵬《中國婚姻史稿》、伊佩霞《內闈——宋代的婚姻與婦女生活》、張本順《宋代婦女奩產所有權探析及其意義》、何燕俠《女性財產繼承權的歷史考察——法原理與法習慣方面的糾葛》、孟凡燕《唐代嫁妝初探》、魏京燕《唐宋女性財產繼承製度探研》、郭東旭《宋代財產繼承法初探》、朱運榮《宋代嫁妝初探》、高楠《宋初的嫁妝立法——以宋刑統為中心》、劉春萍《南宋婚姻家庭法規範中婦女地位芻議》等等

透過表象尋找歷史真相，以史為論，訴說個人見解，謝絕脫離人文環境的過度解讀和陰謀論。有喜歡遼夏金元以及宗廟遷祧、後宮八卦的朋友可以關注猴格。

相關連結：

古代嫡妻嫁妝權（上）：能獨立支配，被休也能帶走的秦漢魏晉時期