第9招 不可傷害弱者和小動物
李先生為了培養兒子的勇敢精神，當兒子剛學會走路時，就鼓勵他跟小朋友對抗：“打他，看誰打得贏。”兒子打贏了，李先生就樂得眉開眼笑，誇道：“好兒子，真棒！”小傢伙受到鼓勵，經常向小朋友挑釁。別的小朋友平日接受的教育是：跟小朋友友好相處，不要打架。所以，他們都怕了這個喜歡惹是生非的小傢伙。小傢伙自以為天下無敵，有時竟敢向大孩子挑戰，這就難免招打，經常被打得哭哭啼啼。小傢伙吃了虧，長了“見識”，見了大孩子就躲，專門欺負比自己弱小的孩子，並以此為樂。
從某種意義上說，這個父親是在培養“準壞蛋”；說嚴重一點，是在培養“準強盜”。無論中國還是外國，無論古代還是現代，對於道德，都有一個基本的分界：幫助弱者的是好人，欺壓弱者的是壞蛋。“幫助”的含義很廣：物質的幫助，精神的扶助，身體和名譽的保護，都在幫助的範圍內。“欺壓”也包括物質、精神、身體諸方面。傷害弱者的身體，是一切惡行中最顯見的惡行了！父母教子，如果容忍甚至鼓勵孩子欺負弱者，豈不是眼睜睜地看著他走上邪道嗎？
欺壓弱者不是強者之道。一個專在弱者身上找快樂的人，往往會因為品質不良而受到社會群體的孤立，淪為弱勢群體中的一員。那些犯罪分子——小偷、騙子、強盜，貌似強者，卻連養活自己的本領都沒有，只能結夥成群，從弱者身上找生活，豈不是弱者中的弱者？但他們最大的悲哀在於，一旦形成了弱者思維，則失去了自省和改變的能力，做事往往因循守舊，好比身陷於泥潭，難以自拔。犯罪分子被關在監牢中，就像籠中的動物，但即便如此，他們作風依舊，以欺負新來者為樂，因為新來者比他們更弱小。
幫助弱者才是強者之道。那些有能力資助弱者的人，有能力替弱者解危濟困的人，無疑是生活的強者。沒有哪個父母不希望孩子成為強者，
沒有哪個父母願意看見孩子成為弱者。既然如此，父母就應該多鼓勵孩子同情、保護和幫助弱者，而不是加以欺負。
對孩子而言，傷害小動物跟傷害弱者具有相同的意味。傷害弱者可能遭來反擊，還可能受到懲罰，因此，有的孩子為了規避風險，轉而在小動物身上找快感。這看上去不算大事，其隱含的心態卻同樣可怕。有一個殺人犯承認，他殺死的第一個動物是一隻貓，看著一個生命在自己的手中一點一點消失，他體驗到了無比的快感。到了後來，對於他來說，殺死一個人跟殺死一隻貓已經沒有什麼兩樣了。
怎樣防止孩子養成傷害弱者和小動物的壞毛病呢？像前面那位父親一樣鼓勵孩子主動挑釁小朋友的父母極少，但是很多父母教育不當，致使孩子心裡積累了暴戾之氣。以下三個原因，最容易引發孩子凌弱的心態：
家庭暴力
小剛的父親深信“棍棒底下出孝子”，因此經常打罵小剛。小剛不明白，其他有同樣行為的小朋友不會挨父母的打，自己卻為何屢遭打罵？小剛心裡時常憋著委屈，隨著年齡的增長，他的性格變得陰鬱暴躁，別人招惹了他，他一旦發作起來，就敢下死手打人。在學校裡，他成了一個讓老師和同學都感到很頭疼的人物。
小孩子受到“無故傷害”，難免會引發不良的情緒；情緒積累多了，自然會尋找發洩的渠道。經過一番碰壁，弱者就成了他們的頭號發洩物件，因為傷害弱者是最容易辦到的事。
責備過多
媽媽很想讓小華學好，小華犯了一點點錯，她就要責備一番。小華覺得無論怎樣努力都無法讓媽媽滿意，於是漸漸變得自暴自棄，在家裡我行我素，在外面惹是生非，提前進入“逆反期”，對媽媽的話根本聽不進去了！
責備是一種“軟暴力”，責備過多，跟打罵過多一樣，終將給孩子造成不良的後果。
家庭冷漠
小平的爸爸媽媽工作很忙，經常加班，小平白天被送進幼兒園，晚上由保姆看管。他感覺自己成了一個被忽略的人、一個累贅，渴望爸媽的關愛。為了吸引爸媽的注意，他有時故意打爛一個碗，或者損壞一個遙控器，但效果不大，爸媽沒將這些小損失放在心上。後來他找到了一個“開關”：如果他在班上搗亂，或者跟小朋友打架了，老師就會約家長來學校談話，這時候，爸媽就對他百倍關心起來。以後，小平想爸媽時，就按這個“開關”，屢試不爽。小平的爸媽很納悶也很苦惱：他們一直用正確的理念教孩子“學好”，孩子怎麼變得這麼“壞”呢？
孩子渴望關愛，一旦感到自己缺少愛，就可能採取某些行動，以期引起父母的注意。他們的目的不是為了“使壞”，也很難因此產生負疚感。父母從糾正行為著手，往往做不到點子上；只有尋找行為背後的原因，才有可能找到問題的癥結。
第10招 學會照顧自己但不要妨礙他人
一位年輕媽媽曾在英國留學，學到了一條英式教子理念：學會照顧自己但不要妨礙他人。有了孩子後，她決定實踐這一理念。
她發現，讓兒子學會照顧自己，相對比較容易。兒子的學習興趣高，什麼事都樂意嘗試一番，總是擺出一副“我能行”的架勢。到了三四歲時，吃飯、上廁所、收拾玩具、自己脫衣上床睡覺，大部分事情他都會做了，儘管做得不那麼好。
讓兒子學會不妨礙別人，就比較難了。孩子還小，他做任何事都不認為妨礙了他人，甚至根本意識不到別人的存在。想哭的時候，那分貝高得幾里路外都聽得見；想玩的時候，什麼都想碰一下。有一次，她帶兒子逛街，兒子想尿尿，卻到處找不到廁所。兒子憋急了，就不管三七二十一，對著滿大街的人尿起來。她窘得滿臉通紅，卻不知如何是好。
有時候，她發現，“照顧自己”和“不妨礙他人”相互衝突。有一次，她帶孩子乘地鐵，一個年輕人看了孩子一眼，禮貌地讓出座位，孩子老實不客氣地坐上去。她發現年輕人的臉色疲憊，顯然是忙碌了一天，剛下班。她想，也許這個年輕人比她的兒子更需要這個座位，那麼，兒子享受了文明禮讓帶來的好處，算不算妨礙了人家呢？
儘管教育效果不盡如人意，她還是耐心地、堅持不懈地向孩子灌輸“不妨礙他人”的理念。漸漸地，兒子變得越來越懂事，在很多事情上，當他意識到有可能妨礙他人時，就能制止自己，不去做。到6歲時，他已經成了大家眼中一個很有教養的孩子。
在傳統的思想品德教育中，“助人為樂”始終是一大主題，但我們卻忽略了“不妨礙他人”這一道德底線。結果我們看到的是一個“怪現象”：大部分孩子都心懷助人為樂的美好想法，卻又天天在做妨礙他人的事，例如在公共場所大聲喧譁，踐踏公園的草地，嘲笑同學的失誤和缺陷等。小孩子的能力有限，大部分時間處於被幫助狀態，助人為樂的志向常常流於表面；不妨礙他人，卻是每天都能做到的。讓孩子做力所能及的事，效果會更好。
不久前，著名德育專家、國家教委基礎教育司德育工作處原處長孫學策提出了一個觀點，他認為，助人是道德的最高境界，只有雷鋒等少數人才能做到，老師、父母不妨對孩子降低一個層次的要求，即樂於助人。高興就去做，順著本性中自發的道德情感，這是許多人都可以做到的。對不樂意助人的孩子，不必勉強，不妨再降低要求，只要不妨礙他人就夠了。只要一個孩子能堅守這條道德底線，道德教育就很有成效了！
筆者認為，不妨礙他人可能比樂於助人更難做到，價值也更高。假設世界上人人都能做到不妨礙他人，那麼需要幫助的人也就沒那麼多了！再者，偶爾幫助一下別人，只是一時之力，無論多麼困難的事，都可能辦到；時刻約束自己不妨礙他人，則對自身素質的要求高得多。不僅如此，是否妨礙他人，沒有明確的標準，很大程度上依賴於自我認知水平，這無疑增加了做到不妨礙他人的難度。前面談到的那位女士，當年輕人給她的孩子讓座時，她能想到她和她的孩子可能妨礙了人家，這很了不起！另一位女士的想法卻不一樣，當男青年不肯給她的孩子讓座時，她竟然憤然出手，打了男青年一耳光。很顯然，她認為別人妨礙了她，卻根本意識不到她可能妨礙了別人。還有一些老人家，抱怨自己沒有享受到被讓座的權利，這也是一種意識不到自己可能妨礙了別人的表現。
為什麼會這樣呢？
關鍵是沒有標準。
假設有標準，誰妨礙了誰，就比較清楚了。
記得鄉下有一句俗話，被大家普遍視為行為準則：輕擔讓重擔，空手讓扁擔。
“狹路相逢”時，挑輕擔的人應該給挑重擔的人讓路，空手的人應該給拿著物件的人讓路。此一準則適用於所有人，包括老人和孩子。
假設將這一準則套用到乘車禮儀中，有些爭議就比較容易理清楚了。那些上班趕時間、傍晚帶著一身疲憊回家的人，都是挑著輕重擔子的人；去外面遊玩的老人和帶著孩子閒逛的父母，都是空手的人。如無必要，空手的人應該儘量避開上下班高峰期，以免妨礙“挑擔者”趕路。只有當大家都空著手或挑著擔子時，禮讓老幼才成為必須。
不過，“空手人”和“挑擔者”並不是那麼直觀，這就要求各人自律。作為一個有教養的人，最好不要把別人的禮讓視為自己理所應當的權利，應該隨時注意不要妨礙那些比自己負重更多的人，並把這一理念教給自己的孩子。
第九、第十招完
