個人原創，用不一樣的視角解讀經典！《帛書老子校注》第二十三章《道德經》第二十二章
【原文】
曲則全，枉則正，窪則盈，敝則新，少則得，多則惑。是以聖人執一，以為天下牧。不自是故彰，不自見故明，不自伐故有功，弗矝故能長。夫唯不爭，故莫能與之爭。古之所謂曲全者，豈語哉！誠全歸之。
【註釋】
“曲則全”：《莊子·人間世》：“拳曲而不可以為棟樑”也，“直木先伐，甘井先竭。”無用之用，無用所以得以保全。
“枉則正”：“正”：直也。大直若屈也。個人認為結合上文及全文的意思不可理解為“矯枉以為直。”“窪則盈，敝則新，”與之文異意同。
“少則得，多則惑。”：按本章的意思在全書中第四十四章相近，故用四十四章相關內容作本句的註解本句。“少”：即“知足、知止”之誼；“得”：“長久”；“多”：“甚愛、多藏”；“惑”：“大費、厚亡”之誼。
“是以聖人執一，以為天下牧。”：“一”：多解釋為“道”，一個有意思的現像就是解釋《道德經》的人把類似有爭議的表述都解釋為“道”，也沒人敢說不對，就像一個小故事說文化大革命的時候考試，不會的全寫“毛主席語錄”，沒人敢打叉一樣。個人還是比較認同在這裡解釋為”無為”與本章的意思更貼切，文子符言篇“老子曰：執一無為，因天地與之變化。”“牧”：治也。
“誠全歸之”：個人認為理解為：得以全身。
【見解】
本章個人的理解也許與傳世有名的註解都不一樣，是否繼續往下看你自己決定。
基本都認同本章的中心思想是“曲則全”，這個我認為是有問題的，同時問題是對曲則全的解讀，蘇轍《老子解》“聖人動必循理，理之所在，或直或曲，要於通而已。通故與物不迕，不迕故全也。”蘇轍把“曲”認為是理，大多數對本章的解讀都是順著這一思想進行的，先入為主的原因，我最早也這麼看，但越看越糊塗，後來在讀《莊子》的時候聯想到《論語》類似的一些表述，感覺豁然開朗，之前的問題都迎刃而解了。
我們回頭看原文，原文可以分為三段，第一段至：“是以聖人執一，以為天下牧。”第二段至：“夫唯不爭，故莫能與之爭。”第三段為總結全文。如果說把“執一”理解為“執一無為”那全全篇可理解為：無為、不爭而獲全功；所以本章真正的中心是“誠全歸之”。我們分段解釋如何做到無為、不爭的吧。
《莊子·人間世》“夫柤黎橘柚，果蓏之屬，實熟則剝，剝則辱；大枝折，小枝洩。此以其能苦其生者也，故不能終其天年而中道夭，自掊擊於世俗者也。物莫不莫是。”意思是萬物因為有用而受傷害，難安享天年而中道受損乃至夭折，世俗之人也是如此。
“仰視其細枝，則拳曲而不可以為棟樑；俯視其大根則軸解而不可以為棺槨，咶其葉，則口爛而為傷；嗅之，則使人狂酲，三日而不已。”“子綦曰：此果不材之木也，以至於此其大也。嗟乎神人，以此不材。”文意說這根樹大，但什麼都做不了，枝太細做不了房梁、根大但如車軸之轉做不了棺槨，葉子吃不得，整個樹連聞都聞不得，可見無用之極。也正因為沒用才長得特別大。引申來看，一國之君不自恃已才，文武百官才能真正發揮自己的才能以盡其職，“而明者為之視，聰者為之聽，知者為之謀，勇者為之捍。夫何為哉？玄默而已。而群材不失其當，則不材乃材之至賴也。故天下樂推之而不厭，乘萬物而不害也。”
至此，莊子完美解釋了無用之用以至於無為而治。這也才是“曲則全”合理的註解。
我們看第二段：“自是，自見，自伐，自矝。”這四個是人們最容易犯的錯誤，在前一章裡已有專門的解釋，我們看看這四個方面有一個共同點，那就是“自”，自我，把“我”字放在第一位的，站在自我的角度為了自我；“自是、自見”是為表達自己的思想，爭名也；“自伐、自矝”是為了顯已能、彰已功，爭實也。歷史上上至君王、下至百姓為爭名奪利而遭橫禍乃至喪命的例子太多了，相信都能數出一堆來，在此就不贅述。“皮之不存，毛將安附。”生命是皮，功名利祿只是毛也。
《論語》“子曰：甯武子，邦有道則智，邦無道則愚。其智可及也，其愚不可及也。”、“子曰：君子哉蘧伯玉！邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之。”這兩句裡“愚、卷而懷之”其實也就是韜光養晦，無為不爭，來保全自己。老子和孔子均把全身視為“全德”。
個人認為《莊子·人間世》是對本章最好的註解。
綜上所述，真正的大的成功不是爭取得來的名和利，而是保全自己以終天年。
（歡迎發表你的觀點，如果贊同我的說法，歡迎關注、點贊、轉發！謝謝！）
