取消前霧燈，並不一定全是偷工減料，也有可能是正常的技術迭代。
就好像：以前很早很早那個手機叫“大哥大”，是吧？有根很長很長的天線，現在手機天線都在機器裡面了，也不能說這個是減配，對吧？
為什麼取消
- 法規沒有規定
首先，越來越多的車企取消了前霧燈，是因為法規上就沒有強制規定。
GB 4785-2019《汽車及掛車外部照明和光訊號裝置的安裝規定》，裡面有講到。
轉向燈、遠光燈、近光燈、危險警告訊號、前位燈、後霧燈這些都是需要汽車配備的，而前霧燈為汽車的選裝配置。
也就是說：車企是自己可以選擇裝或者是不裝的。
就和唸書的時候寫作業是一樣的，大部分的小孩子們就是把老師規定的作業寫寫完，對吧？
只有少部分的所謂的“尖子生”會額外地再去做一套習題或者是附加題。
所以，不配前霧燈確實也是可以的。
- 減配省錢
除了滿足法規所謂的“最低要求”，車企取消前霧燈也有減配省錢的原因在的。
武漢大學張超生有篇碩士論文給你找到了，《目標成本法及其案例研究》，裡面這麼說。
日本神戶大學的調查報告這麼說：交通運輸車輛製造行業100%都是應用目標成本法來控制成本的了。
目標成本法到底什麼意思呢？就是：以給定的競爭價格為基礎，在保證實現預期利潤的前提下，再反過來，去倒推出決定產品的成本。
就好比：想開個賣牛肉麵的店，先看一下附近牛肉麵賣多少錢。
比如說：都是賣20塊的，我是希望這一份面就賺個8塊錢，成本是不是就不能超過12塊？
我再琢磨：12塊怎麼來把面給做出來呢？原材料要多少？人工要多少呢？
減配掉前霧燈就可以省下來更多的成本、獲得更大的利益了。
就好比說：現在我想要牛肉麵，原來剛不是說賺8塊錢嘛？現在想賺8塊5了，勻不過來了怎麼辦？
面要不要少放一點？或者說牛肉少一片應該問題不大吧？碗把它變小一點，「嗯」蔥和香菜只能2選1了等等。
有可能就因為這種思路，就把前霧燈給減沒掉了，省出來的利潤的確也是比較多的，不是簡單地省了一個燈泡的錢而已。
宮麗男在期刊《長春工業大學學報（自然科學版）》上面發了篇文章，《汽車前霧燈結構設計及配光效能》，裡面有講到。
前霧燈的結構分為面罩、反射鏡、調整螺絲、半透膜、安裝支架、燈泡。
說人話：燈泡就是看得到、知道的那一小部分，有可能成本還沒有其他配套的那些配件來得高了。
而且前霧燈還要在前面保險槓上預留個安裝位置，裝在什麼地方？往哪個方向照？怎麼樣比較好看？
這不是要設計？設計是不是要人？人是不是要有工資？設計成本也是很貴的。
直接省掉就沒有了，從前面的動腦子到後面的買材料，錢全部都省下來了。
- 很多人不會正確使用
實際上，會正確使用前霧燈的人其實也不多，甚至有可能會存在被濫用的情況，也給車企提供了取消前霧燈的這麼一個理由。
SAE有一篇論文的，《霧燈：安裝頻率和使用性質》，上面有個資料。
在夜間，前霧燈的使用率非常高，達到了63%，然而大部分人並不是因為雨霧天氣用，而是對近光燈的照明作為一個補充。
我之前的影片也講到過，不少朋友覺得近光燈不夠亮，就像蠟燭燈一樣的。
我就把霧燈，前霧燈開啟來增加亮度，或者說在開的時候，不小心碰到了一下前霧燈，「哎」不會關。
就和路上經常你看到遠光燈亂用的那些人是有點像的，有可能本人自己是沒有意識到遠光會非常影響別人，甚至自己都沒意識到自己開著遠光燈。
總得來說，法規的確也沒有規定要標配前霧燈，車企減配前霧燈也能省不少錢。
真的裝上去，能正確使用前霧燈的人也比較少，就導致部分車型的前霧燈就被取消掉了。
前霧燈有更好的替代方法
- LED大燈能整合前霧燈的效果
不過，也不是所有的車型取消前霧燈都是為了減配省錢，部分豪華車型是用LED大燈去替代掉了傳統霧燈，這就算是技術迭代，而不是偷工減料了。
通用汽車外部照明技術研究員Michael Larsen這麼說：CT6的高科技大燈全面提供充沛的光源。
不僅符合公司對距離、眩光、均勻度等各方面的標準和要求，還能夠滿足前霧燈的功能，如果在CT6上額外安裝前霧燈，司機將不會看到任何照明上的變化。
就是他這麼來講，所以，像是賓士、寶馬、奧迪，還有前面說的凱迪拉克很多車型，現在前霧燈是找不到的。
因為它們這個大燈現在越來越複雜，越來越高階，都叫做“多功能大燈”了，是可以同時滿足前霧燈、遠近光燈、日間行車燈等等這種照明效果。
就好像：以前拍個照片，要個照相機吧？上個網，要用個電腦吧？聽歌，要用個MP3吧？打電話，要個大哥大吧？是不是？
現在有可能一臺智慧手機就能把剛才說的事情全部都包圓了、都能辦好了，對吧？
- LED霧燈效果很好
而且，LED霧燈的照明效果其實是不比傳統霧燈差的。
唐小雷等人在期刊《質量與標準化》上發了篇文章，《汽車B級前霧燈與F3級前霧燈效能比對研究》，上面有個測試。
LED前霧燈3勒克斯的最遠照射距離是34.4m，傳統前霧燈3勒克斯的最遠照射距離只有25.8m。
說人話就是：LED前霧燈照射的距離不一定比傳統前霧燈近，甚至還有可能更遠、更好。
還有一些朋友說：“霧燈最重要的不是遠近問題，就是雨霧天的穿透力、穿透性比較好，才OK。”其實也沒有想象中那麼不堪。
喬乾、許敏在期刊《照明工程學報》上發了篇文章，《LED在道路照明中穿透性及光色分析研究》，裡面有講到。
空氣中的顆粒物對光線散射的理論主要基於瑞利散射定律和米-德拜散射定律。
雨霧天氣的時候，雨和霧的顆粒半徑均大於0.037μm，所以，光線散射是服從米-德拜散射定律的。
米-德拜散射定律對光散射效果是不受波長影響的，這個反而是重點。
理論是比較複雜，簡單講些人話：雨霧天氣的時候，道路照明中穿透力是和燈具的顏色沒有關係的，LED的穿透性和鹵素燈也是沒有這個區別的。
所以說，車企用LED的前霧燈來代替傳統前霧燈，也是大勢所趨了。
取消前霧燈是偷工減料或技術迭代
所以，總得來說，在普通家用車上，取消前霧燈可能確實是有偷工減料的嫌疑的。
如果是用在豪華車上面，前霧燈取消了，很有可能反而是用了更高、更好的這麼個技術。
氙氣大燈為什麼輸給了LED
除了前霧燈，前幾年也很火的氙氣大燈，現在不是都逐漸地被LED大燈在取代了嘛？氙氣大燈為什麼會被LED取代呢？
當初做氙氣的時候，為什麼就不用LED呢？
有些朋友開玩笑說自己的鹵素燈是個蠟燭燈，想要升級一下，換個亮一點的，是選氙氣的好？還是選LED的好？
其實以前我們也說過一個理論，燈不夠亮，在家裡燈不夠亮，換個燈泡不就好了？換了個更亮的就行。
汽車又能不能這麼幹？燈廠奧迪又是怎麼說的？當初又是怎麼樣成為燈廠的？
- 關鍵詞：大燈
想要知道這些很簡單，關注「備胎說車」，回覆關鍵詞「大燈」就可以了。
每天會給你一段汽車實用小乾貨，文字、音訊、影片都有，挑自己喜歡的版本就可以了，「備胎說車」等你來玩哦。
參考文獻
[1] GB 4785-2019.汽車及掛車外部照明和光訊號裝置的安裝規定[S].
[2] 張超生.目標成本法及其案例研究[D].武漢大學,2003.
[3] 宮麗男.汽車前霧燈結構設計及配光效能[J].長春工業大學學報（自然科學版）,2014.
[4] Fog Lamps: Frequency of Installation and Nature of Use.SAE Technical Paper Series,1997.
[5] Why Fog Lamps Are Starting to Disappear
[6] 唐小雷,楊通.汽車B級前霧燈與F3級前霧燈效能比對研究[J].質量與標準化,2017.
[7] 喬乾,許敏.LED在道路照明中穿透性及光色分析研究[J].照明工程學報,2009.
