李白是詩歌史上少有的天才詩人，他帶來了盛唐詩壇上的駘蕩長風，帶來了青春豪氣、新鮮明亮的詩風，讓人感到天地也為之煥然一新。
杜甫稱讚道：“白也詩無敵，飄然思不群”，“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”。在李白詩的一字一句背後，鼓盪著驚人的才情氣量、奔騰跳躍著豪邁的自信與進取精神，因而，難以具說。
李白早負文名，交友廣泛，有遠大的理想和政治抱負。開元二十三年，唐玄宗西遊期間，李白趁機獻上了《大獵賦》，展示了自己“大道匡君，示物周博”的理想，後在賀知章的汲引下，入職朝廷，頗受玄宗禮待。但由於其狂放的性格和錚錚的傲骨，得罪了很多人，最後不得不在天寶三載，賜金放還。
《將進酒》的創作就是基於此背景，故而其情感基調以悲憤憂愁為主。
但很多人不知道的是，我們如今看到的這首《將進酒》其實是經過後人改動的，而“原版”已經在敦煌出土，而且詩風更加狂放。
1900年，敦煌藏經洞出土的盛唐時候的抄卷中，就發現了好幾個抄有李白詩的寫卷。
據專門研究敦煌文學的專家統計，敦煌抄卷中的李白詩有43首，其中就抄有這首《將進酒》，不過詩題不叫《將進酒》，而叫《惜樽空》，是“可惜酒樽空了、沒有酒喝了”的意思。
敦煌抄卷中的《將進酒》，有幾個句子和我們現在看到的詩句不一樣，對這些不一樣的詩句進行辨析，很有意義，它可以幫助我們加深對李白詩的理解。
“天生我才必有用，千金散進還復來”這兩句，敦煌出土的抄卷寫作“天生我輩有俊才，千金散進還復來”，那麼，到底是唐朝人的抄本符合李白的原作呢，還是現在流傳下來的句子符合原作呢？
我們細讀這首長詩。會發現這樣的問題。這首詩換了好幾次韻：
“君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回。”
“君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪。人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。”
“發”、“雪”、“月”三個字押韻。
“天生我材必有用，千金散盡還復來。烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。”
“來”、“杯”兩個字押韻。
但如果換成敦煌抄本“天生我輩有俊才”，“才”和“來”、“杯”兩個字就押韻了。
因此，我們可以斷定，李白寫詩的習慣，換韻的時候第一句總是押韻的。這說明敦煌出土的抄本更符合李白的原作。
再如，“鐘鼓饌玉不足貴”這一句，敦煌抄本寫成“鐘鼓玉帛豈足貴”，“饌玉寫成了“玉帛”。那麼。哪個正確呢？
“饌玉”的意思是精美的食品。李白說“將進酒，杯莫停”，“但願長醉不復醒”，中間卻莫名其妙地說“鐘鼓饌玉不足貴”。這就等於說“美酒佳餚不足貴，但願長醉不復醒”，這不是自相矛盾嗎？
所以，“鐘鼓饌玉不足貴”這句詩是有問題的，是不符合李白詩的原意的，敦煌抄本寫成“鐘鼓玉帛豈足貴”，這就對了。
“鐘鼓”是古代帝王將相的禮儀陳設，“玉帛”是古代貴族相互贈送的禮品，“鐘鼓玉帛豈足貴”就是帝王將相、貴族豪門的地位不值得推崇。
李白是一個浮雲富貴、糞土王侯的詩人，他的《夢遊天姥吟留別》詩中寫道：“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏！”
所以，他才說“鐘鼓玉帛豈足貴，但願長醉不復醒”，意思是說，豪門權貴根本不值一提，只有美酒才能解除人生的所有憂愁。
再看“賢聖皆死盡”與“賢聖皆寂寞”，究竟孰是孰非。
“古來賢聖皆死盡”，說的是從古至今所謂的“賢聖”皆已死絕，詩人所指不獨於“古”，而且更重於今。
這當是詩人在仕途上遭遇重大挫折之後的牢騷之語。
詩人在朝為翰林供奉，備受攻訐與誹謗，最終被唐明皇“賜金還山”，趕出了朝廷。
李白對世道人心、對唐明皇都極度失望，方才道出這句肺腑之言。
而“古來賢聖皆寂寞”，相比之下，則表現得未免太超然物外、心平氣和了，這同樣不是李白的剛直個性。
這樣一路分析下來，原版更狂放，更符合李白的氣質。大家以為如何？
