來源：環球時報
近一段時期以來，美國一些高階官員在不同場合多次表示，美國要謀求與中國“共存”。但美國提出的共存不是中國堅持的“和平共存”，而是在激烈競爭的同時確保不至於出現衝突；要建立所謂“防護欄”，以求兩國能夠在國際體系中共存。這表明，中美雙方不想發生對抗的理念是一致的，但實現“不對抗”的路徑卻大不相同。
圖源：視覺中國
首先，中美對競爭的認知不同。美國認為中美競爭不可避免，甚至認為這種競爭可以呈現出激烈性、極端性；同時，美國又希望兩個大國之間確保不發生衝突。美國這種政治意圖與雜技演員表演走鋼絲的情形類似：既要有扣人心絃的危險性又要穩步前行。這是非常危險的一種做法。
如果按照美方的邏輯，那就是木柴不斷扔進火爐裡火越來越旺，水卻永遠不會沸騰；海浪越來越高，船行卻要穩如泰山，不翻船。但是，如果競爭已經趨於極端，衝突就有可能不會太遠。只有合作大於競爭，避免衝突的可能性才比較大，因此，美方應放棄“走鋼絲”的做法。
其次，雙方在文化上有差別。中美雙方都明白，兩國之間的關係是既有競爭又有合作的，但美國人喜歡談競爭，不避諱極端競爭；中國人喜歡談合作，希望合作共贏。中美雙方的另一個共識，是不希望走向“新冷戰”。但當前中美之間出現了一些與美蘇冷戰早期近似的苗頭，表現形式就是激烈的競爭。那麼，究竟是激烈競爭還是合作能避免走向“新冷戰”？答案一目瞭然。
第三，美國提出要為中美關係加“防護欄”，但卻以中國的國家安全和領土完整作為代價。冷戰時期，美蘇在軍事方面的對抗勢均力敵，雙方有各自的勢力範圍，井水不犯河水。儘管雙方之間充滿敵意，但雙方之間依靠大致數量相當的核武器，達成了某種恐怖的平衡。而當今中美之間沒有勢力範圍，甚至連隔離帶都沒有。這主要體現在美軍頻繁在南海、臺海實施抵近偵察，次數越來越頻繁，形式越來越多樣，行動也越來越高調。在這種前提下，美國提出要增加“防護欄”，不發生衝突，這是完全不顧中國的國家安全和領土完整。這相當於美國一邊對中國實施挑釁行為，一邊又要求中國對美國行為採取安全措施，根本是不現實的。
中美兩軍之間的風險管控機制包括《中美海上軍事安全磋商機制》《海空相遇安全行為準則》以及在“西太平洋海軍論壇”上多邊制定的《海上意外相遇規則》（CUES）等，但這些機制大多是用於防範兩軍之間意外事件。目前的態勢是，美國是有意對中國發起挑釁的，因此中美兩軍間現有的防範意外風險的機制無法完全發揮有效作用。
美國毫不避諱宣揚與中國存在“激烈競爭”的原因之一，是中國軍事力量的發展讓美國產生了危機感。無論是美國智庫還是美軍高層無一不在強調中國日益增強的軍力，中國軍力飛躍發展帶來的衝擊引發了美國的集體焦慮。
但事實上，與美國臆造出來的受威脅感不同，中美兩軍有很多可以合作的領域。
一是，在中國周邊之外，在全球其他地方，中美兩軍之間並不存在競爭。中國在海外的軍事行動都是非戰爭軍事行動，無論是在亞丁灣執行護航任務還是參加聯合國維和行動，踐行的都是人道主義精神。
二是，中美兩軍之間有過良好的合作關係。比如在西非抗擊埃博拉病毒攜手合作，在亞丁灣中美兩軍也曾開展反海盜合作，這表明中美兩軍在非傳統安全領域有共同利益。
三是，作為一個全球性大國，中國的海外利益日漸上升，美國既然承認中國是一個大國，就應該接受中國有海外利益的事實，而不是單方面要求中國履行作為大國需要承擔的義務和職責，卻不允許中國保護自身的海外利益。
中美都不想發生衝突，都想避免“新冷戰”，那麼是不是可以用一種新的思維方式來思考問題，即兩個重量級國家從此以一種平等的身份、平等的視角進行對話。剛剛結束的中美元首影片會晤就是一個新起點。比如中美就媒體記者簽證問題達成三項共識，這至少釋放出一些積極訊號，未來雙方也應繼續增強合作面，尤其是在具體、特定的問題上開展合作。
前不久，中美共同發表了“強化氣候行動聯合宣言”，這一合作帶來的最大資訊是：人類需要共存，如果一味競爭，人類世界最終走向何方是難以預料的。如果國與國之間合作的程度取決於全球氣候變壞的速度，這將是人類的悲哀。（作者是清華大學戰略與安全研究中心研究員）
