以往國產電影玩翻拍，幾乎都難逃翻車的厄運。不是改的“水土不服”，就是依葫蘆畫瓢沒什麼新意。
再怎麼賣命翻拍，觀眾就是不買賬。
一一比如翻拍成癮的包貝爾。
從《我的機器人女友》開始，他翻拍的電影，不論是口碑還是票房，都算是一言難盡。
就連今年大陣容、前期宣傳十足的《陽光姐妹淘》，也以票房不足1億，評分僅有4.5慘淡收場。
包貝爾翻拍電影，一度拍到“人神共憤”的地步。
所以，“翻拍”絕不是誰都能幹的事。
但這次別克的《門鎖》，卻給了我們十足的驚喜。對比韓國版的《門鎖》，這次我們贏的不是一點半點。
第一天上映，就豪取了4000萬票房，成了當之無愧的票房日冠。不到兩天，累計票房就高達5552萬。
如此強勁地“開門紅”，後面的票房不是一騎絕塵，也是獨佔鰲頭啊。
白百何、範丞丞倆人主演的《門鎖》，對比韓版，到底贏在哪？
01：彌補了韓版劇情的單薄
韓版的《門鎖》，有一個很大問題，那就是劇情很扁平。
除了懸疑、驚悚，也就只剩懸疑和驚悚。不論是劇情，還是角色的立體程度，都顯得不夠有誠意。
尤其在人物塑造上，都很是“粗暴”。
就拿女主來說，說她聰明吧，也的確聰明。能透過細微變化，就察覺到家裡有陌生人來過。
可若說她蠢，也是真蠢。
都明知家裡不安全，更明知被跟蹤，在有好友的前提下，還選擇一個人獨居，這不是給兇手機會？
好好一個關心她的領導，愣是因為她的蠢而喪命。
女主塑造得簡單粗暴也就罷了，就連在刻畫警察和兇手時，也是同樣的敷衍。
警察是無緣無故的菜，兇手是無緣無故的變態，還有無緣無故的厲害。
接連幾個成年男性，甚至是警察，都死在他手裡。結果這麼一個兇狠、強悍的變態殺手，卻被女主幹掉了。
就這，豆瓣評分還6.9是真虛高了。
再來看白百何的《門鎖》，很明顯，是將這些短板劇情都“填平補齊”了。
女主方卉在意識到家裡可能有人來過時，第一時間就物色起了新住處，到了後面又直接採納閨蜜合租建議。
就這個改動，才更符合人之常情不是？
另外，電影在翻拍過程中，還沒有一味地遵循原版的劇情線。
而是在原有劇情上，將變態殺手的身份，由保安變成了獸醫。
這次的改編，雖然大大降低了範丞丞原有的戲份，卻也成了整部電影最大、也讓人最意外的劇情反轉了。
若是劇情還如出一轍，一點意外都沒有，那看原版豈不是更好？
國產的《門鎖》不僅對重要人物進行了改編，而且編劇在對兇手的處理上，也遠比韓版細膩許多。
在韓版的劇情裡，保安的仇恨來得無緣無故。而在這次翻拍的設定裡，兇手鄭飛的仇恨，都源於童年的傷害。
一則“人與狗”的自述小故事，還有牽扯出來的那段“無臉男和千尋才是真愛”的探討。
這些都不難察覺到鄭飛內心的敏感，以及極度渴望被愛的瘋狂。
尤其在他與女主方卉的糾葛上，也或多或少有了一些“溫度”。
一個極度缺乏愛與安全感的獸醫鄭飛，遇到了方卉這麼一個對流浪貓心存善意的大齡獨居女性。
這種善意，讓鄭飛有了對“同類”的渴望。
但這種渴望，是扭曲的，也是癲狂的。
所以，才牽扯出後面這麼一段令人髮指又窒息的床底窺探。用她用過的牙刷、毛巾，和她同睡一張床。
還謊稱男網友與她聊天。
不僅要在生活中窺視她，還試圖在精神領域進一步窺探。
甚至還要以“男友”的身份，清除身邊那些對她施暴，或是嘗試施暴的異性。
明明是沒有多少交集的普通朋友，愣是在鄭飛過於病態的“接近”下，有了這種另類“同居”的可怕狀態。
編劇對兇手鄭飛的構建，不是一蹴而就的。而像是拆一個盒中盒，一層一層地拆下去，他的本性才慢慢浮出水面。
前期溫文爾雅的獸醫鄭大夫，是閨蜜眼中的獵豔物件。
但後面隨著西餐廳服務員的那聲“jeffrey”，這節奏才開始由舒適，走向了激進、瘋狂。
相對於韓版，這一版對兇手的構建，毫無疑問是完整的，也是合情合理的。
尤其白客的演技，也給了觀眾驚喜。要演這麼一個變態殺手，過分用力了就只有瘋，沒有悚。
但若是太平平無奇，也會讓觀眾無法入戲。白客恰恰把這份力道，拿捏得十分到位。
除了修復了原有的劇情漏洞，重塑了殺手這角色，在對女主的構建上，編劇也同樣花了不少心思。
02：由兇殺案，完全迴歸到了女性題材。
在韓版的《門鎖》裡，與其說它是一部關注女性獨居題材的影片，倒不如說它是徹頭徹尾的兇殺電影。
不論是角色，還是劇情，以及拍攝時用到的視聽技巧，更多的還是服務於“兇殺”，而非女性這一視角。
但到了白百何這，影片聚焦的重點，又重新迴歸到了大齡獨居女性這一身份上。
而且還從這一身份，又延伸出女性抗爭意識的覺醒。從“算了吧”被動型人格，到面臨侵犯勇敢說不。
女主的成長，連同著案情，貫穿了影片始終。
方卉是一位普通的銀行職員，因為沒有背景，又是單身。
所以不光要忍受著單位領導的騷擾，還要面臨無良房東與中介的欺壓。
更甚至就連保安，都會對其虎視眈眈。
這就是獨居女性面臨的真實處境。
最近幾年，獨居女性頻頻被“曝光”於新聞媒體。不是被快遞員侵犯，就是被中介謀殺。
就連男性鄰居，都有可能成為加害的兇手。女性的獨居，什麼時候成了她們被傷害的理由？
才不得不讓她們為了“自保”，買男性衣服、鞋子，掩飾其獨居的事實。不得已裝可視探頭，來保護自己。
這是影片放出來的第一個問題。
而面對這些不可預知的危險，又或是正在面臨危險時，女性又該如何應對？
這是影片放出來的第二個問題。
女主方卉，一個大齡的獨居女性。
面對房東的毀約，中介的威脅，她表面上忍氣吞聲，背地裡卻將情況反應到了微博。
而這也險些導致了房東、中介對她的展開報復。獨居女性的難，也在這一刻更加深化了。
一味地逆來順受，可能換來對方的得寸進尺。但一時的解氣，又可能換來對方的打擊報復。
這是不是跟差評一個道理？
而面對男性領導的性騷擾時，就更難了。
領導說要進你屋，你是讓進，還是不讓進？領導給你性暗示，那你是接還是不接？
以男性為主導的職場酒桌“文化活動”，你是去還是不去？領導給的酒，你是喝還是不喝？
不得不說，這勸酒場景一出來，這“本土化”的氣場就把控穩當了。
方卉被迫喝酒這一幕，是多少職場女性都面臨過的無奈時刻？
影片裡的李總，真是把一個猥瑣領導演得太到位了。在外“應酬”的時候，就摘下婚戒“揩油”，逢場作戲。
到家了，又把婚戒戴上，儼然一副為了生計“日夜”應酬的好丈夫，好父親。
一開始，面對這些“冒犯”時，方卉和大多數女性一樣，都是“算了吧”，多一事不如少一事。
地鐵大叔把頭枕到她肩膀上，她雖然極度不適，可還是選擇沉默。
閨蜜替她出氣，她又是“算了吧”。
領導幾次的性暗示，儘管她感覺被冒犯，可還是一忍再忍。
但她的忍，沒換來領導的讓，反倒以為她在欲擒故縱。
即便面對領導的惡性侵犯，她也只是崩潰大哭，打碎了牙往肚子裡咽。
這時候的方卉，還是完完全全的被動型人格。直到鄭飛的迫害，對她的迫害，對閨蜜的迫害。
才逼得她從被動型人格，完成了主動抗爭的逆襲。
那一記記朝鄭飛打下去的悶棍，那一聲聲憤怒的吶喊，都是方卉被徹底釋放出來的勇氣和女性力量。
誰說女性就是軟弱？
死裡逃生的方卉，再聽到那首恍如夢魘的歌曲時，閨蜜下意識要切歌，可方卉卻選擇調大音量。
能直面恐懼，才是真的成長啊。
白百何的演技，是真能扛。
就這麼一部有懸疑有驚悚，還有女性成長的電影，竟然被惡意打個“5.3分”，是真不應該啊。
