《俠客行》寫於十二年之前，於此意有所發揮。近來多讀佛經，於此更深有所感。
眾所周知，俠客島石壁上的秘籍誤導了諸多武林人士，何以這些武學名家想破腦筋都領悟不了的武功，偏偏讓石破天盡數領悟？這便涉及到金庸先生的佛學理論了：
大乘《般若經》以及龍樹的中觀之學，都極力破斥煩瑣的名相戲論，認為各種知識見解，徒然令修學者心中產生虛妄念頭，有礙見道，因此強調“無著”、“無住”、“無作”、“無願”。邪見固然不可有，正見亦不可有。《金剛經》曰：“凡所有相，皆是虛妄”，“法尚應舍，何況非法”，“如來所說法，皆不可取，不可說，非法、非非法”，皆是此義。
石破天正是突破了這個“凡所有相，皆是虛妄”的意識境界，最終領悟了石壁上的絕世神功。從中咱們可以得到一個結論：這石壁上的神功的創世應該是宗教人物，中華佛、道往往相互摻雜在一起，那麼這個創始人很可能不是佛門高手，便是道家宗師。
許多朋友皆認為俠客島上的武功，真正的創始人是詩仙李白同志，許多野史也都記載李白乃是一名了不起的劍客，甚至還有人將其評為大唐第一劍客，不過在我看來，這石壁上的武功應該不是李白留下的。
第一：武林高手借旁人之名傳承武學的例子，在金庸筆下並不少見，典型的一個例子是斗酒僧假借達摩祖師名義，將《九陽真經》寫於《楞伽經》中。
第二：乍一看石壁上武功總綱似乎是用蝌蚪文寫的，而蝌蚪文在唐朝以後就很少見了，所以大部分朋友更加認為其創始人是李白同志，金庸先生早已想到了這一點，所以他加了這樣一段話：
木島主喟然道：“原來這篇《太玄經》也不是真的蝌蚪文，只不過……只不過是一些經脈穴道的線路方位而已......”
第三：金庸現在再次透過武林高手的對話，向讀者朋友說明石壁神功的創始人並非李白：
只聽第一個老者道：“這一貧《俠客行》乃大詩人李白所作。但李白是詩仙，卻不是劍仙，何以短短一首二十四句的詩中，卻含有武學至理？”第二人道：“創制這套武功的才是一位震古爍今、不可企及的武學大宗師。他老人家只是借用了李白這首詩，來抒寫他的神奇武功。咱們不可太鑽牛角尖，拘泥於李白這首《俠客行》的詩意。”
那麼俠客島上的神功，其真正的創始人究竟是誰？我認為這個人是楊過的徒弟，正是那個在華山之巔得到楊過點撥（武俠時代高手傳功，皆可堪稱師徒名分，典型的例子是洪七公與穆念慈，雖然二人並未行師徒之禮，但丘處機、王處一等皆承認穆念慈是洪七公的徒弟），其後以楊過所傳的招式、羅漢拳、九陽神功為基礎，開創了武當一脈的張三丰。
何以俠客島上的神功是張三丰留下的？原因有三點。
第一：歷史上的張三丰，晚年蹤跡不明，朱元璋、朱棣都先後尋訪過張三丰的下落，但都一無所獲，所以張三丰晚年不可能老老實實隱居在武當山，所以江湖上處處都有可能是他的隱居之地，而俠客島可能性最大。
第二：武功創始人將武功與書法相結合，這一類武學在金庸筆下並不多見，《天龍八部》逍遙派曾經將武功口訣與賬簿聯絡在一起、《神鵰》中朱子柳也曾經將”一陽指“與書法結合、《倚天屠龍記》中張三丰更將一套精妙絕倫的武功融入到“武林至尊，寶刀屠龍；號令天下，莫敢不從。倚天不出，誰與爭鋒”二十四字中。
三人中，朱子柳最不可能是創始人（修為不夠），剩下兩人是逍遙派某位神秘高手與張三丰，而張三丰可能性最大，《天龍八部》中交代過，逍遙派非佛非道，所以不符合上文的結論。
第三：石破天所施展的石壁上的武功，與張三丰的武學頗為相似。比如那一跳，石破天丟擲木板，而後借力木板以便救人，這與武當張翠山借力樹枝飛上殷素素坐船的情景極度相似。
其次，石破天營救史婆婆的手法，與武當派借力使力的法門也很像：石破天雙腿向海中直沉下去，眼見史婆婆又在左側跌落，當下右掌急探，在她背上一託一帶，借力轉力，使出石壁上“銀鞍照白馬”中的功夫，史婆婆的身子便穩穩向海船中飛去。
許多人將這門武功與張無忌的“乾坤大挪移”相提並論，其實不然，張無忌救人的表現是這樣的：
這一掌中所運，正是乾坤大挪移的絕頂武功，吞吐控縱之間，已將他自上向下的一股巨力撥為自左至右。
張無忌是以“乾坤大挪移”手法，強行將下墜力道撥為自左至右，而石破天則是借力轉力，手法更像武當派絕學。
所以，俠客島上的武功，很可能是張三丰留下的。
