諸葛亮苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯，在隆中過著半耕半讀的隱居生活，與荊州之地的朋友暢敘幽情，常常把自己與春秋時期的管仲和戰國時期的樂毅相提並論，並認為能力不但不比管仲樂毅差，甚至比管仲樂毅的能力高，將來建立的功勞也會遠超管仲樂毅。
那麼諸葛亮言過其實嗎？究竟這三人的功勞誰高誰低？沒有比較就沒有鑑別，沒有鑑別就沒有結論，要想得到準確的結論，就必須獲取這三個歷史名人的大資料。
根據時間順序，首先採集的是管仲的大資料，歷史進入春秋時期，經鮑叔牙推薦，管仲被齊桓公任命為相國，上任之初，管仲就展示出卓越的理政能力。他充分利用齊國的地利優勢，搞活經濟建設，重視民生問題，提高百姓生活水平。他認為百姓的生活水平提高了，百姓就會自覺地講文明講禮貌，遵紀守法。
管仲的執政方式靈活機動，能夠將壞事變好事，敗中求勝，轉危為安，因禍得福，因此齊國對外戰爭往往可以取得事半功倍的結果。攻打蔡國，卻使楚國得到懲戒，認識到自己的錯誤；北伐山戎，卻使燕國接受了一次高大上的思想文化教育；會盟諸侯，更加提高了齊國的信譽。諸如此類的有效措施，為齊桓公九合諸侯，一匡天下，成為五霸之首，打下堅實基礎。沒有管仲就沒有齊國的強大，更沒有齊桓公的稱霸諸侯。
如果說管仲的功勞主要在政治經濟方面，那麼樂毅的功勞則主要在外交軍事方面，歷史進入戰國時期，燕昭王打算任命樂毅為將攻打齊國，而樂毅認為，要想打敗強大的齊國，單幹是難以以弱勝強的，必須採取縱橫之術，聯合一切可以聯合的力量，建立統一戰線，燕國才能有所作為。
於是，樂毅親自出使趙國，又派人到楚國、魏國遊說，而趙國又誘使秦國也參與其中。這幾個國家都對齊閔王羨慕嫉妒恨，都爭先恐後地與燕國建立軍事盟約，共同討伐齊國。
公元前284年，樂毅拜上將軍，統帥燕趙魏楚秦五國的軍隊，發動突然襲擊，一戰打敗了駐紮在濟水之西的齊國主力。燕軍長驅直入，攻佔齊國都城臨淄。然後追亡逐北，歷時5年，把佔領的齊國70多座城市都納入燕國的版圖，齊國只剩下了即墨和莒縣兩個城，幾乎滅國了。
但天有不測風雲，燕國政局有變，政權更迭，燕昭王死，燕惠王立。燕惠王不信任樂毅，讓騎劫取而代之，樂毅就跑路到趙國避禍。此後不久，燕惠王由於燕軍遭到齊國的反敗為勝，而使新佔領的土地得而復失，幡然醒悟，於是寫信給樂毅，樂毅回覆了一封流傳千古的信，明確指出了燕惠王的錯誤，並委婉拒絕了燕惠王的要求，這就是著名的《報燕王書》。
由此可見，管仲在政治經濟外交軍事方面都有所建樹，而政治經濟是主要的，樂毅在軍事外交方面卓有成效，二人都有著作流傳後世，分別是《管子》和《樂毅兵法》。
再看一看諸葛亮的能力和功勞吧，諸葛亮未出茅廬，便制定了《隆中對》可行性報告，並由陳壽整理成文，成為蜀漢政權的創業任務書和計劃書，文中指出，先取荊州，再取西川，同時與東吳建立戰略合作關係，然後兵分兩路，出師北伐，最終完成興復漢室，還於舊都的統一大業。
在赤壁之戰期間，諸葛亮出使東吳，建立盟約，共同連吳抗曹。在取西川定漢中期間，充分發揮了政治經濟能力，制定有效合理政策，全面完成了佔領區的維穩工作，解決了前線戰場的徵兵徵糧工作及後勤保障問題，為漢中之戰的勝利打下堅實基礎。
在七擒孟獲的平南戰爭中，蜀漢軍隊克服了山地、叢林、瘴氣、蚊蟲等不利因素，深入不毛之地，諸葛亮兼聽則明，採取馬謖的攻心之策，七擒孟獲，穩定了蜀漢的南部地區，蜀漢軍隊凱旋而歸。
在六出祁山北伐中原的過程中，諸葛亮官拜蜀漢丞相，領益州牧，北伐軍總司令，爵位是武鄉侯，成為蜀漢政權的軍政大權於一身的重要人物。
綜上所述，管仲樂毅就職於老牌的諸侯國，齊國燕國都是武王伐紂之後分封的老牌諸侯國，政治、軍事、經濟基礎都很雄厚，因此管仲輔佐齊桓公，九合諸侯，一匡天下，成為春秋霸主，樂毅聯合並指揮五國大軍攻擊齊國，並連下七十餘城，齊國幾乎國滅。
而諸葛亮初出茅廬，面對的是天下大亂，軍閥割據，曹操滅袁術，擒呂布，敗袁紹，一統北方，孫權仰仗父兄之業，割據江東，而劉備兵微將寡，勢單力薄，無尺寸之地的不利局面。但是劉備根據《隆中對》制定有效的戰略，佔荊州，取西川，定漢中，使蜀漢政權從失敗走向勝利，走向輝煌，達到鼎盛。
而荊州失陷，東征大敗，兩次重大的軍事上的失敗，不是諸葛亮所能控制的，故而責任不在諸葛亮。
至於六出祁山，無功而返，原因是多方面的。蜀漢人口稀少，人才匱乏，地域狹小，物產不足以維持戰爭的需要，而且北伐山高路遠，更有秦嶺橫亙在前，與魏國形成鮮明對比，魏國地域廣闊，生產力發達，人口眾多，謀臣如雨，猛將如雲，在政治上沒有大的危機，天下有變的情況並沒有出現。
但是，諸葛亮表現出的鍥而不捨的北伐精神，足以令世人為之讚歎，有詩云，出師一表真名世，千載誰堪伯仲間！千百年來，《出師表》所表現的鞠躬盡瘁，死而後已的思想和行為，誰能與之相提並論呢？出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟，諸葛亮精神一直為後世頌揚，一直為後人肯定，只是現在別有用心的人抹黑歷史英雄，大肆擴大諸葛亮的不足，貶低諸葛亮的成就，是不能客觀的正視歷史的主觀臆斷的歷史虛無主義。
劉邦成為漢高祖後，曾經對漢三傑進行了高度評價：夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；填國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。
但是，劉邦說得並不全面，劉邦有意無意地忽略了自我和核心團隊。瞭解楚漢紛爭歷史的人就都知道，劉邦是一個很厲害的人，諸葛亮給予高度評價：明並日月，而且劉邦有一個緊密團結在他周圍的核心團隊，這就是來自於沛縣及其周邊地區的劉邦的小夥伴們，這是劉邦的中堅力量，這股力量具有很大的凝聚力，幾乎堅不可摧。而劉備的核心團隊，武不過關張趙雲，文不過糜竺簡雍，無論在數量和質量上都難以與猛將如雲，謀臣如雨的劉邦的核心團隊相提並論。
水鏡先生司馬徽認為，諸葛亮自比於管仲樂毅，其實是謙虛謹慎了，恰如其分地說，即使興周800多年的姜尚和興漢400多年的張良，也不過是駑馬並麒麟，寒鴉配鸞鳳耳。我透過定性定量地分析，得出客觀結論，諸葛亮在政治上的能力可以同蕭何相提並論，在謀略上的能力可以與張良相提並論，在軍事上的能力可與韓信伯仲之間,諸葛亮官拜漢丞相、武鄉侯、領益州牧，在北伐期間，身兼數職，既是北伐戰略的制定者，同時又親自指揮蜀漢北伐軍，其管轄範圍囊括了漢三傑的所有職能。
終其一生，諸葛亮之所以實現了三分天下有其一的階段性目標，而沒有實現《隆中對》所制定的最高目標，沒有實現《臥龍吟》所表達的人生抱負和理想，主要原因有二，一是劉備創業未半，中道而亡，這是重中之重，二是蜀漢政權人才匱乏凋敝，原班人馬本就薄弱，而失荊州、敗夷陵更使有生力量損失殆盡，北定中原，一統天下的願望化為泡影。
綜上所述，諸葛亮的功勞遠超管仲樂毅，名垂宇宙，而管仲樂毅在不同領域創造了各自的輝煌，名垂青史，管仲略輸文采，樂毅稍遜風騷。
