一次上課，我問小朋友：“你們喜歡幼兒園嗎？”
有個小男孩，三年級，他說：“我討厭幼兒園。”
我問他：“為什麼呢？”
他很激動，說：“因為裡面的老師很討厭。我想參加一個活動，但他不讓我參加。我很憤怒。”
我問：“那你知道老師為什麼沒有讓你參加嗎？”
他大聲說：“我不知道，但是最後的結果就是他不給我參加。他不公平。”
我又問：“哦，你想知道老師不讓你參加的原因嗎？”
他說：“不，一點都不想知道。我只知道他不讓我參加就夠了。”
我繼續問：“那現在離開那個老師、離開幼兒園了，你是不是很開心呢？”
他停頓一秒，說：“不。一點都不開心。”
我很驚訝，按道理來說，離開自己討厭的人或事，居然不開心，這是怎麼回事呢？
他回答：“因為我在幼兒園受的委屈太多了。”
這才是剛剛升入小學三年級的小朋友，在他記憶里居然大多是這樣的呈現。如果不是我們課堂專門做這一塊，估計他的這番心事沒有什麼機會在這麼多人面前說出口。
確實。之前他爸爸和我說：上了我們這個課程不久，兒子就和他說幼兒園發生的事情，這些事情很少聽他說。
孩子能夠用語言表達出來，有幾種可能性。一是語言能力達到了，在幼兒園可能他想說但是不知道怎麼說合適，索性不說了；二是他覺得自己有底氣面對了，也就是他變強了，不管是身體的成長還是心理的發育，都讓他覺察到自己的力量，所以敢說了；還有一種可能是看到爸爸媽媽態度的好轉，對爸爸媽媽的信任度提高了，知道即使說出來爸爸媽媽也不會把責任推到自己身上，於是說出口了。或許還存在一種試探，就是說出來看看爸爸媽媽的反應，然後再決定接下來的行動。
總得來說，孩子能說是一件好事。至少，我們清晰了孩子的部分想法。如果孩子沉默，我們真是很難去猜測背後的各種可能。
同時，我們也要警惕起來。不要說孩子，有時候成年人也會下意識地掩藏對自己不利的資訊來獲取利益。當然不是說孩子和成年人就“撒謊”了，在他們的記憶裡，這就是真實發生的事件。
比如有次外公阻止小朋友用手抓菜吃，小朋友轉頭就和我告狀：“媽媽，外公不讓我吃菜。”如果不是我就在飯桌旁，親眼目睹了這一幕，可能就被小朋友騙了，以為外公真的不讓她吃菜。
但事實上呢？只是外公不想她用手去菜盤抓菜吃，這樣不衛生，也不禮貌。
外公是好意，但小朋友看到的就是“外公把菜端走了，不讓她吃。”
那這個三年級的小朋友呢？一直停留在那個階段沒有出來。他憤怒“老師沒有讓他參加他很想參加的節目”，卻沒有想過“老師為什麼不讓他參加的原因”，是真的存在偏見的不公平對待，還是基於其它方面的考量呢？
再去追溯過去，難度太大了。而且就算追溯，怎麼知道是真實還是不真實呢？不管是真實還是非真實，都留下了印記。怎麼才能破解這個印記帶來的不利影響？個人認為，阿德勒比弗洛伊德的學說更有效。
