我看鮑賢倫先生的書法
一直關注鮑賢倫先生的書法，十多年前就關注了。到今天，關注他的人越來越多，這是他的成功。我關注鮑先生，覺得他在創作上有兩大成功。
第一，成功地將小字大寫。鮑先生的隸書受簡牘書法影響很大。秦漢時代的竹簡一般寬0.8～1cm，字很小，鮑先生把它們寫大了。小字大寫看似容易，其實很難。董其昌曾經感嘆：將王羲之《樂毅論》的小楷放大了為人題匾，“每懸看輒不佳”。小字大寫需要方方面面的轉換，因為小字重韻味，大字重氣象，表現在創作方法上，清代人早就指出過小字與大字的用筆方法不同，而且結體方法也不相同。鮑先生的書法實現了小字大寫的轉換，不僅寫出自己的風格，而且寫得雍容大度，難能可貴。
第二，成功地寫出了隸書的書卷氣。小字大寫的難度很高，因此近百年來，尤其是最近十幾年，雖然寫簡牘書法的人很多，但是成功者極少，一般都是襲取皮毛，又輕又薄。在我眼中，寫簡牘書法的成功者只有二人，一個是王蘧常，另一個就是鮑賢倫。他們的共同特點都是借鑑碑版來寫簡牘，都寫得端莊大氣，不同之處在於王蘧常蒼茫厚重，有金石氣，而鮑賢倫溫潤飄逸，有書卷氣，兩者各有千秋。
我關注鮑先生的書法，不僅出於欣賞，更主要的是借鑑。關於這一點，我節錄一段自己的學書筆記：“近期臨摹篆書和魏楷，用到創作上比較成功。這幾天臨摹《張遷碑》，作品卻沒有寫好，究其原因：篆書曲折繚繞，楷書左低右高，曲線和斜線都是動態的，組合時講究變化和構成，這是我的特長。而隸書橫平豎直，屬於靜態組合，因此不習慣，表現時常常因為過分強調變化而顯得不自然。為此今天找出《鮑賢倫書法檔案》，想從中找些理論和創作上的借鑑。先看全部文章，感覺文如其字，平和通達，富有智慧。尤其對隸書有獨到的見解，他反覆強調：‘秦漢人寫隸書就是在說普通話，我們一寫便成了念臺詞，拿腔拿調的，甚至怪聲怪氣的，自作聰明的現代意識會妨礙我們去理解秦漢隸書的廓然、宏大、質樸和自然。’這段話彷彿是對我說的。再看他的創作，十多年前就開始初創風格，點畫有粗細波磔，結體有大小疏密，章法有參差錯落，隸書能寫出那麼多變化，很新奇。後來他不斷改進，變化逐漸收斂，風格逐漸歸於平淡，尤其是大字對聯，雍容大度，溫潤飄逸，讓我敬佩。長期以來，我的審美觀追求雄怪恣肆，又嚮往正大光明，但在實際創作上卻一直像韓愈寫詩那樣，以雄怪自喜。看了鮑先生的成功轉變，很受激勵，真想下個決心，半年不寫一件作品，老老實實地臨摹秦篆漢隸，往正大光明的方向努力一下。”
下面我再談一點不同的看法。我不止一次地聽人說，鮑先生的書法好是好，就是過於簡單了。我曾帶著這種批評意見去看鮑先生的書法，覺得不能這麼說。鮑先生的書法風格主要是平淡，平淡中有奇崛昂藏之氣，就好比陶淵明的詩，平淡中有刑天舞干鏚，有梁甫吟，有楚騷之情。如果具體分析的話，他字的結體造型別具匠心，首先由橫豎直線構築起正大寬博的格局，再以長撇長捺之斜線賦予飄逸的動感，最精彩的是以各種各樣的點的組合來表現趣味。鮑先生的展覽全是隸書作品，但風格面貌很多，說明變化是豐富的，只不過因為比較微妙，一般人粗看不容易察覺而已。
我也曾帶著這種批評意見去看鮑先生的書論，發現他不止一次地說：“對於審美，不能認為越豐富越好。”我猜想著可能是他對批評意見的回答。而這種回答我覺得是有問題的，影響到創作，很可能導致簡單化的出現，因此我想特別談談這個問題。
我認為書法作品的風格，是由表現形式中對比關係的反差程度決定的。例如用筆的輕重、快慢，用墨的枯溼、濃淡，點畫的粗細、長短，結體的大小、正側，章法的疏密、虛實，等等。對比反差越大，風格就越激烈；對比反差越小，風格就越平淡。激烈與平淡屬於風格區別，沒有高低之分。書法作品的內涵，是由表現形式中對比關係的數量決定的。對比關係越多，內涵就越豐富；對比關係越少，內涵就越淺薄。因此無論什麼風格的作品，為了充實自己的內涵，都必須追求對比關係的豐富。我們千萬不能認為平淡與豐富是對立的，並且因為追求平淡而可以輕視甚至不講表現形式的豐富性。否則，必然會使風格流於簡單。
由此聯想到鮑先生的許多觀點，如果在這個基本問題上發生偏差的話，很可能會跟著發生偏差。比如，幫助他小字大寫的觀點之一是：“細節必須嚴格服從整體，要警惕東晉以後文人玩味出來的那種細節觀。”這種觀點很可能會蛻變為忽視細節的表現。再比如，幫助他實現隸書書卷氣的觀點是：“寫隸書得金石氣易，得書卷氣難。”這種觀點很可能會蛻變為忽視點畫線條的蒼茫厚重。
我覺得一個優秀書法家的成長過程大致分兩個階段，首先是建立自己的風格：這時他在根據自己的性情所近與能力所及去做選擇的時候，為了排除其他風格的干擾和誘惑，可以而且應當偏激一些，甚至片面一些。然而當風格形成以後，開始往深度發展時，必須要能夠欣賞各種各樣的風格面貌，瞭解各種各樣的表現形式，尤其是要能夠了解和欣賞與自己追求完全相反的風格。因為書法藝術的各種風格都是相反相成的，有雄強的就有清麗的，有豪放的就有嚴謹的。不瞭解清麗就不能真正懂得雄強，不瞭解嚴謹就不能真正懂得豪放，我們只有讓所有的追求都處在相反相成的矛盾與張力之中，才能使這種追求顯示出厚度和強度，顯示出豐富性和深刻性。這就好比放風箏一樣，只有在另一端的牽扯下，風箏才能飛得更高更遠。話說得遠了，還是回到鮑先生的觀點，“警惕東晉以後文人玩味出來的那種細節觀”也好，“得金石氣易”也好，這些觀點在風格的形成階段都是必要的，但是到了風格的深化階段，因為它們都帶有對相反風格的某種程度的輕視，所以都有可能從偏重走向極端，並流於簡單。觀念必須跟著實踐過程不斷深化，否則很有可能“成也蕭何，敗也蕭何”。
我在鮑先生的書論中看到了一種有可能發生的簡單化的傾向，對還是不對，供鮑先生參考，我希望這是杞人之憂。最後想對鮑先生的創作提一個意見，很多人認為鮑先生的字取法秦漢簡牘，古意盎然，我則想起劉熙載《書概》中的一句話：“凡書之所以傳者，必以筆法之奇，不在託體之古也。”鮑先生的用筆是偃臥的，這不好。因為它無法使轉，無法寫行草書，所以鮑先生今後想進一步發展，應當把精力主要放在筆法的突破上。我還想提一個建議，好多年前，有出版社要我主編一套大學書法教材，我請鮑先生主編《隸書》分冊，他因工作忙而婉拒了，在電話掛機前他問我，為什麼要讓他寫？當時我心裡想這還用問，全國還有誰比你更合適的？今天我重提這段往事，還是想建議鮑先生把自己的創作經驗寫下來，一方面為他人，金針度人，讓更多的人瞭解你的想法和方法；另一方面也為自己，有許多問題只有在理論的表述中才能考慮得更加全面和深刻，才能促使我們去作不斷深入地努力，而這正是成名書法家能夠保持旺盛的創作生命力的根本原因。
（作者介紹：沃興華，1955年生於上海。復旦大學教授，博士生導師。中國藝術研究院中國書法院研究員。出版有《中國書法全集—秦漢簡牘帛書》、《中國書法史》、《書法技法通論》、《金文大字典》（合著、曾獲上海市哲學社會科學研究成果特等獎）等重要著作）
