一戰時的法國總理、帶領法國打贏一戰的克萊孟梭，曾說過一句名言：“把戰爭這件事只交給軍隊去解決，實在過於嚴肅！”對這段拗口的話，他本人的解釋是：“戰爭如把握不好，將會成為一系列勝利所導致的一場災難。”
克萊孟梭
阿富汗戰爭落幕前夕，美國布魯金斯學會的外交政策專案研究主任奧漢龍，引用了克萊孟梭這段話，為長達20年的美國“全球反恐戰爭”的“災難性敗局”，作了一個辛辣的結語。的確如此。
手握無與倫比的軍事資源的美國，何以把戰爭一步步打成“越反越恐”的爛攤子？這仍要歸咎於美國者的過於自負乃至無知。
第一，美國完全不懂、甚至也不想搞懂“反恐”戰爭的戰法特點。
回首1969年，當時，許多美國軍政高官沉湎在美軍幾乎贏得所有在越南的“戰術勝利”，並認定“美國不可能輸掉這場戰爭”。然而，美國著名的國際政治思想家、後來成為美國國家安全事務助理和國務卿的基辛格，卻冷峻地提醒人們：“不應忘記游擊戰爭的一大主要格言：游擊隊不輸就是贏，正規軍不贏就是輸。”這句話，後來又被基辛格寫進了他的煌煌鉅著《大外交》。這句話，如今也完全適用於美國發動的阿富汗戰爭，乃至整個“全球反恐戰爭”。
基辛格
從小布什開始，幾屆美國政府都曾宣佈“反恐戰爭結束”、“伊拉克戰爭結束”、“阿富汗戰爭結束”……但20年過去了，無論是原教旨思潮，還是恐怖活動，乃至“反恐”戰爭，其實都沒有真正結束。曾任美國國防部長的馬蒂斯，是美國軍政界少有的“碰壁”之後的明白人。他套改了丘吉爾“除非敵人說結束、否則戰爭不會結束”的名言，說了句明白話：“敵人不說戰爭結束，戰爭就不可能結束，雖然我們可以認為並宣佈其已經結束，但人們會更相信敵人的說法。”然而，這個少有的明白人，也被“懂王”特朗普毫不留情地“炒了魷魚”。
第二，美國更忽略了網際網路時代，恐怖組織活動和極端思潮蔓延的新特點和新形態。
誠如一位西方著名記者所言：“21世紀的網際網路速度和12世紀的宗教狂熱相結合，足以讓世界變成一個火藥桶！”網際網路時代，極端組織變得更加“扁平”、“串聯”和“多中心”，原教旨思潮的傳播滲透更加簡便、快捷且無孔不入。
美國仍汲汲於“斬首”、“定點清除”，並沉浸在一次又一次戰術性成功當中，卻對“隔了一茬、又來一茬”的恐怖組織，甚至“無組織”的“獨狼”式恐怖分子，幾乎束手無策。渾身是勁、猛拳頻出卻動輒打空，即便打中，對方也很容易“滿血復活”。
第三，美國既不懂、懂了也難以做到“統一戰線”，“把朋友交得多多的，把敵人搞得少少的”。
美國初戰告捷後，志驕意滿，開始“分心”，其敵人不再只是極端勢力和恐怖組織，而陸續增加了更多地區性甚至全球性大國。甚至有些國家及其領導人，一度也被貼上不甚合身的“支援恐怖主義”標籤；而他們最初一度因共同的反恐需要，曾和美國並肩作戰、或至少在反恐問題上“井水不犯河水”。
當“恐怖主義”概念被其它“話題”所刻意混淆，當曾經的“夥伴”被人為推到“敵人”（至少不再是“朋友”）行列，那麼，所謂的“全球反恐統一戰線”便已名存實亡了。
面對恐怖分子，美國過度依賴軍事打擊和正面對抗，卻出於政治與文化的傲慢，從未充分考慮極端思潮和原教旨主義滋生的根源和傳播的催化劑：戰爭、動盪、貧困、治理不善、貪腐橫行。
美國總是粗暴地砸爛所到之處原有的一切，隨後要麼簡單地甩下諸如“一人一票”之類“包治百病的阿司匹林”了事，要麼醉心於扶植摩拳擦掌的野心家、紙上談兵的代理人，致使亂局越挑越亂、渾水越攪越渾，投入的巨大人力、物力和財力收效“南轅北轍”。
“勝兵先勝而後求戰。”美國自恃拳頭硬，卻對這個道理一片茫然，有“戰”無“略”，無怪乎“開戰莽撞、敗戰懵懂”！
如此有“戰”無略的美國，如今又不斷地挑釁中國，視中國為敵，若欲中國作戰必將敗得更慘。
