在Interlagos，賽事幹事決定不對維斯塔潘做出任何處罰，這在其他車手中引起了擔憂和焦慮。令人們普遍驚訝的是，維斯塔潘不僅被允許保留他的位置，而且賽事幹事甚至拒絕調查這一事件。
週五在卡達，梅賽德斯提供了維斯塔潘賽車上前視車載鏡頭作為新證據。對此，賽事幹事以“證據的重要性”不夠為由駁回了複審權。然而，許多車手在週五晚上在卡達與國際汽聯F1賽事總監邁克爾·馬西的定期簡報會上提出了這個問題，持續了一個多小時。毫不奇怪，兩名冠軍競爭者隨後對討論的內容給出了非常不同的描述。
維斯塔潘描述這是一次富有成效的會議。他說，“會議中車手分享了他們的意見，然後國際汽聯解釋了決策過程，我認為最後結果很清楚。”
漢密爾頓斷然反駁了維斯塔潘的說法，並表示賽事幹事的裁決與過去的一些先例相矛盾，在所謂的公平競爭問題上造成了混亂，“不，還不清楚，”漢密爾頓堅持說。“除了Max，每個車手都要求澄清。目前還不清楚賽道的極限是什麼。超車時，它顯然不再是以賽道白線為準了。我們只是要求一致性。”漢密爾頓補充說，他們所說的裁決“對不同的賽事幹事來說可能有所不同”。
此時，維斯塔潘對公開分享會議內容表示不滿。他說：“我們討論這類事情的過程和內容不需要讓媒體知道。”
但很多車手都很高興就討論發表意見，他們中的一些人同意漢密爾頓的觀點，即會議未能澄清規則極限，也就是什麼時候算違規，什麼時候不算。
博塔斯說：“我認為我們沒有得到我們實際可以做什麼或不能做什麼這樣的解釋。”
這包括一些與爭奪冠軍無關的車手。其中，本賽季阿隆索一再表達自己對賽事幹事今年決定的不滿，他重申了他的觀點，即規則中存在太多的灰色區域。他說：“我認為我們都同意我們需要更大的一致性。我們需要黑白規則，因為當它們是灰色的時，有時你會覺得自己從中受益，有時你又是回到了正軌的白痴。所以黑白分明更好。讓我們看看能否有效改進，我認為這不僅僅是國際汽聯的問題，也是車手、車隊的責任，我們需要共同努力制定更好的規則。”
阿隆索說，“維斯塔潘的裁決已經給出了理由，但車手們強調了與過去案例不一致的地方。顯然，當賽事幹事解釋它時，他們會說他們這樣做的原因。所以，好吧，可以理解。但我們都在說“但為什麼其他時候你的想法正好相反呢？但他們總是對的，”他笑著補充說：“這就是問題所在。”
法拉利車手賽恩斯認為此事遠未解決，並期待就賽車規則的這一基本方面進行更多討論，“看起來在冬天，如果我們的車是否應該為彎道外側的車留出空間，我們將如何作為一項運動進行更深入的對話。我們需要重新考慮一下規則，因為從它今年的工作方式來看，我認為很明顯，車手真的沒有完全理解將會發生什麼。”
奧地利大獎賽的一個類似案件成為巴西4號彎事件與賽事幹事過去的裁決相矛盾的一個例子，諾里斯在被裁定迫使佩雷茲完全陷入礫石區後被判處五秒鐘的罰時。
賽恩斯說：“讓我們看看比賽中的情形，希望不會有太多這樣的情節，比如在巴西或奧地利發生的事情，看看規則是否可以有所改進。我需要知道我是否可以把對方的賽車推到外面，如果我這樣做，我會得到什麼。如果你這樣做一次，你會收到警告嗎？你真的有可能做幾次，然後收到警告，然後你可以第四次做嗎？你會像在奧地利那樣立即受到處罰嗎？這是我們作為一項運動或車手所不知道的。我們在尋找答案。我們或多或少從邁克爾那裡得到了一些，但我們知道，有時邁克爾和賽事幹事並不總是一模一樣。”
諾里斯說，這次會議讓他得出結論，維斯塔潘在巴西不受懲罰，而在奧地利受到懲罰的原因是Interlagos的緩衝區是瀝青路面而不是砂石地。他認為懲罰他是不公平的，因為碰巧佩雷斯在奧地利遇到的是砂石地。他說：“作為一名賽車手，以我的拙見，這不應該有什麼區別，因為就是賽道外。我們總是會有不同的緩衝區，我們應該努力，讓車迷了解這項運動，讓車手瞭解比賽，它不應該受到路肩另一邊的影響。”
角田裕毅指出：“我卻在同一場比賽中與斯特羅爾糾纏在一起後受到了處罰，這是一個巨大的區別，所以老實說，這非常不一致。”
裡卡多說，會議後這個問題“似乎仍然不清楚”。他認為另一起事件與本次4號彎事件相提並論。他將Interlagos事件比作去年在奧地利強迫他離開賽道的斯特羅爾。但最終賽事幹事改變了當時的看法，“我們一直在努力推動的是提高一致性，這顯然非常困難，因為每個賽道都非常不同。”
Masi承認在裁決上存在分歧，但表示已經向他們明確了預期，“我們給了他們一些總體指導，但也非常清楚地表明，每個案件都將根據其是非曲直進行評判。”
他證實，何時允許車手將對手逼出賽道的問題將受到彎角處緩衝區型別的影響。Masi說：“你需要看看整個情況和場景，比如天氣、緩衝區型別等。”然而，作為賽事總監，什麼是合法舉動的最終問題不在於Masi，而在於那場比賽的賽事幹事。
