於正新作《當家主母》開播後，片尾字幕上的一則《版權宣告》引起了網友們的注意。
宣告中寫道：“《當家主母》的劇本、海報、畫面/截圖、花絮、片段、配音、音樂、場景/服裝/道具設計等本劇元素之版權歸東陽歡娛影視文化有限公司所有。任何單位或個人未經事先書面許可，均不得擅自使用。否則，歡娛保留追究其法律責任的權利。”
看來自去年底，於正就《宮鎖連城》侵權《梅花烙》一事向瓊瑤鄭重道歉後，他的版權意識得到了突飛猛進地提升。但就目前來說，影視劇於片尾明文限制大家使用作品截圖、海報等物料的操作著實不多見。
畢竟，無論是劇評人、影視up主，還是普通觀眾，在追劇過程中發表相關評論，難免需要配上圖片或影片。如果把這些正常的評論全部歸屬於侵權行為，是否過於“草木皆兵”了？
很快就有網友提出疑問：把劇中的畫面拿來修圖行不行？於正隨後給出回覆稱：“不用於商業利益，不辱罵吐槽扭曲都可以。”一語或道出“版權宣告”的真正用意——制約負面導向的評論和二創剪輯。
雖然於正這波“罵不行，誇可以”的雙標操作很敗路人好感，但實際上，部分未經授權的二創產出確實給影視劇創作者帶來了一定的困擾：越來越多的觀眾們熱衷於在短影片卡段而冷落正片；而某些以博眼球為目的的偏頗吐槽，對作品和創作者來說亦有失尊重。
但不容忽視的另一面是，精彩的二創和評論，往往也有著為影視劇引流，甚至營銷出圈的作用。如果杜絕所有的評論和二創輸出，作品也會隨之損失討論度和影響力。
那麼，影視片方與二創作者的關係究竟是怎樣的？對作品的合理引用與侵犯著作權之間的邊界在哪裡？雙方該如何實現互利共贏？南都娛樂與多位業內人士共同探討了以上問題。
01
二創是把“雙刃劍”
於正回覆中提及的“不用於商業利益”都可以，“豁免”的是絕大多數僅將作品素材用於分享評論的普通觀眾，而將矛頭明確指向了一些以影視劇二創剪輯、評論輸出為主要業務，以此獲得流量及盈利的自媒體賬號運營者（以下簡稱“影視博主”）。
自B站、抖音等UGC形態的中短影片平臺崛起後，影視二創作品井噴式湧現，簡單的操作如直接將影視劇片段切條搬運，技術含量高一些的比如“X分鐘帶你看完《XXX》”的解說向、吐槽向剪輯，或是作品中某角色的“高能混剪”，甚至“拉郎配”，即將不同作品中的角色拼接在一起。
觀眾們天馬行空的二次創作有些是出於對作品喜愛的真誠產出，讓廣大網友們在追劇之餘一同分享回味。精彩的剪輯作品也能夠起到安利影視劇的作用，一個二創影片火了之後，甚至可以反向將作品帶出圈。
比如，今年爆火的主旋律電視劇《覺醒年代》在開播之初受到的關注其實並不多，直到幾個月後口碑和熱度才逐漸發酵，成為年輕受眾心中“yyds”，這其中，二創剪輯可謂功不可沒。
以“木魚水心”為代表的B站影視區up主為該劇產出了一批高燃、群像、臺詞等混剪，播放量達百萬級別，精美的畫面配上激昂的對白極富渲染力，調動了使用者的愛國主義情緒，彈幕、評論中充斥著偉人語錄，為作品的二次傳播帶來極大幫助。
但是二創的泛濫也會給影視劇創作者帶來一定的困擾，比如，將作品段落切條、搬運至其他平臺的行為，會導致劇透和觀眾分流。越來越多的觀眾習慣於在短影片平臺“快餐式追劇”，以此替代觀看原片，這會對長影片平臺及片方造成一定的損失。
今年4月，包括愛優騰在內的5家影片平臺與華策、新麗等53家影視公司以及15家影視行業協會發布聯合宣告，表示將對未經授權的剪輯、切條、搬運、傳播影視作品內容的行為發起法律維權，正式將影視博主與行業主創的矛盾搬到了檯面上。
兩個月後的中國網路視聽大會上，長短影片之戰更是一度打響——愛奇藝CEO龔宇發言時稱二創影片為“軟盜版”；騰訊線上影片執行長孫忠懷更是將低質短影片比作“豬食”。
“對長影片內容的拆解式速看，既侵犯了影視作品的著作權，又消解了影視作品的藝術價值。這不僅打擊了頭部創作者的創作熱情，更破壞了市場的正常秩序，影響了行業的長期發展，最終導致使用者、創作者、影視從業者、平臺等多方利益受損。”孫忠懷一語道出的，可謂是廣大影視創作者的心聲。
02
侵權標準如何定？
值得注意的是，部分片方在對二創作者進行法律維權時存在“雙標”的情況。簡言之，罵不行，但誇可以；在播時為其宣傳可以，播完後蹭其熱度不行。
業餘影視剪輯up主杉杉（化名）告訴南都娛樂，自己在B站的二創剪輯曾經遭到幾次被下架的情況，平臺給出的理由都是“應制片方要求”。她向記者分享自己的觀察：“一般劇在播的時候，就不會去下架這個（二創剪輯），但一旦播完了以後，就開始大批次下架各種up主的作品。”
據杉杉的經驗，不同型別的二創剪輯作品，被下架的機率也有高有低。相比於帶有個人創作色彩的混剪、拉郎向影片，那些以不做任何加工處理的純搬運以及“某角色cut”的內容會有更大的下架風險。
杉杉還發現，今年Q2某平臺熱播劇片方要求B站大批次下架該劇相關的二創剪輯，“幾乎完全不能剪（這部劇的素材）”，但是“誇獎它的up主就不會被下架”。
而處境最“危險”的則是“百萬粉絲的吐槽up主”——杉杉認為，於正的《當家主母》之所以要在片尾放上“版權宣告”，很大程度上就是想逃過被知名up主吐槽的命運，“這種（吐槽向剪輯）真的比較有影響力”杉杉說。
本來，影視博主使用劇集素材進行二創剪輯就涉嫌侵權，如果產出的內容還會對作品的口碑產生很大的負面影響，也就不難理解為何片方要頻頻對短影片平臺和二創作者發難了。
其實，廣大觀眾及劇評博主對劇集的創作問題進行探討，本是無可厚非的。
知名編劇宋方金在接受南都娛樂採訪時說道：“在不觸犯法律的前提下，對一部作品吐槽和評論是觀眾和批評家的權利。對創作者的困擾我想是會有的，但這種困擾未必不是一種鞭策。對作品最大的尊重我覺得就是誠實地評價它。好既然能接受讚美，那不好也要允許吐槽。”
誠然，現在也有一些影視博主為了吸睛，把劇集的“槽點”極端誇大，並用低俗、獵奇的方式去解讀作品的情況。評判有失公允客觀，不僅是對創作者的不尊重，也會引起網友們的反感。
近期在豆瓣國產劇小組中有一條關於影視區up主的熱帖，帖主提到：“前幾年喜歡看影視區影片，但是這兩年感覺這些影片越來越不行了，影片質量不行，刻意煽動情緒”，因此逐漸取關了一些“總是用流量密碼，為了吐槽而吐槽”的影視博主。
然而我們必須意識到的是，無論影視博主對作品的評論是否中肯客觀、是正面抑或負面，判斷其二創是否構成侵權行為，仍然要以法律的相關規定為標準，而非主觀臆斷。
對此問題，上海融力天聞律師事務所高階合夥人許超律師在接受南都娛樂採訪時說道：“不論是否盈利，（影視up主）這種公開的傳播使用都是侵權的，只是我們國家著作權法規定了‘合理使用制度’，其中有一條規定‘為了評論，不可以避免的引用部分作品’，（這種情況）可以不經著作權人許可，不承擔侵權責任。”
許超提到，“如果整個短影片全部用的都是劇集的素材，那基本就沒法引用合理使用制度抗辯了，構成著作權侵權的可能性非常大。司法實踐中，‘幾分鐘看電影’系列的博主，最終都基本被認定為侵權了。”
03
影視片方與二創作者如何雙贏？
那麼，《當家主母》的“版權宣告”是否杜絕了侵權行為和吐槽二創？這對影視博主和劇集自身帶來了怎樣的影響？
電視劇博主小君（化名）告訴記者，片尾的版權聲明確實會打消其產出評論的積極性，“都不敢剪他的影片”；營銷號運營者阿來（化名）也表示，《當家主母》的“版權宣告”讓觀眾自發的討論變少了，而廣告投放的痕跡明顯放大，“實際沒熱度，也沒人想發”。
記者還注意到，一些二創作者對《當家主母》的“版權宣告”持贊同態度，原因是把“醜話”說在前面可以讓他們提前“避雷”，不剪該劇相關影片，免得產出之後，自己的作品明明起到了宣傳劇集的作用，卻反遭片方“律師函警告”。
還有個別鐵了心想要吐槽該劇的博主，並沒有受到“版權宣告”的影響。13日，知名影視博主@老邪說電影 以講述自己“夢境”，並配以原創簡筆畫的形式，影射吐槽《當家主母》，該影片釋出後便上了熱搜，播放量近四百萬。
也許正如老邪於評論區所言，創作者要想倖免於吐槽，唯一的方式只有拍出好作品，而非在維權上實行“雙標”，反而失去風度。另一方面，影視博主和片方也並非水火不容的對家，二者完全是可以互利共贏的。
畢竟，短影片平臺已經成為影視專案宣發營銷的重要陣地，尤其是一些主打下沉市場的影視作品，“抖音營銷”搞得風生水起，對票房有很大助推作用，比如今年五一檔的《你的婚禮》。
其實片方可以與平臺開展合作，開放授權，用剪輯徵稿等活動激發使用者的創作興趣，既為平臺提供了優質內容，又進一步擴大了作品聲量；而背靠大資料系統的短影片平臺，也能根據演算法來精準捕捉觀眾的興趣點，為片方最佳化宣傳策略。
比如今年上半年的大熱劇《司藤》，在傳播劇集物料上就根據使用者資料的反饋來調整節奏，在開播首周先憑景甜精緻的旗袍造型吸引觀眾，隨著劇情的推進和cp粉的產生，再逐步策劃男女主演的營業互動，以cp撒糖售後為宣傳重點，達到與劇粉同頻共振的效果。
“最終肯定是要合作的。大家是個互相依存、誰也離不開誰的關係，是上下游產業鏈。如果有一個版權（授權）流程，有一個商業利益共享（的機制），我想這個事情是可以解決的。”宋方金認為，影視片方與博主要形成雙贏局面，還需要相關法律法規的進一步完善。
令人感到欣慰的是，已有行業巨頭釋放出了“合作共贏”的訊號——12日，騰訊創作服務平臺表示，其正在計劃向創作者逐步開放授權，創作者可以在合法合規的基礎上對此進行二次創作。他們正向全網第三方平臺發出測試邀請，助力創作者便捷、合規的推廣好內容。
此舉不可謂不明智。畢竟，優質的影視作品與精彩的評論是可以相互激勵，形成正向迴圈的。與其“井水不犯河水”地保持著平庸的寧靜，不如水乳交融，共同打造行業的繁榮盛景。
