當下男星的顏值能多麼突破下限？
當你已經看倦了已成名男星們集體放飛自我發胖變油，還試圖寄希望於偶像劇裡青春有拼勁的年輕帥哥，那可真的是經歷的風浪太少了。
你絕對想不到，最近被熱議的古偶劇不靠戲甜，不靠情真，居然要靠男主太醜上熱搜。
比如《君九齡》，我嚴重懷疑劇組是想透過獻祭男主金瀚換熱度。
更不幸的是，如果想安慰自己只是孤例，那你可能會被最近不少人都在刷屏的古偶醜男合集持續擊穿心理防線：
是的，沒看錯，這就是當下古偶古裝劇男演員的顏值水準。
雖然不能說是醜到遠不如素人，但基本都是那種「第一眼看很不舒服，再仔細看好多bug」的娛樂圈普男水平。
讓人不禁懷疑，當下娛樂圈對古裝男星的審美已經開始追求脫離大眾的標新立異，還是對男星的顏值寬容寵愛到令人髮指？
要知道，我們這代人的童年可是有不少古裝男神珠玉在前，怎麼能忍住不一邊拉踩一邊懷念白月光：
不只有天涯四美，還有很多過去的男星都是我們的古裝男神。
在資本投資和群眾審美不斷升級的當下，難以理解娛樂圈的古裝男星為什麼在搞「審美降級大跳水」。
這一點，在同一個角色上的新舊對比最為顯眼：
比如最近被瘋狂吐槽的史上最低分《天龍八部》，右邊的新版就感覺是蠢氣洗剪吹，左邊的林志穎版就感覺是古典貴公子。
為什麼這幾年，古偶醜男井噴式出現？是資本的淪喪，還是審美的崩壞，又或者是我們上輩子造了太多孽？
真·古典美男長啥樣？為什麼能吊打今日古偶男主？（為避免大家自戳雙目，本篇也有很多古典美男美圖）
今天就聽鹼鹼我聊聊看吧。
01 資本崩壞：
煤老闆審美VS網際網路審美
談及當下的醜男橫行，自然難免懷念過去的男神遍地。
因而，就有不少網友熱切地懷念煤老闆投資影視劇時期的審美，覺得煤老闆們眼光好會挑帥哥，繼而開始抨擊當下網際網路資本的審美眼瞎：
群眾的普遍感受就是資本的審美越來越崩壞了。
溫知識，我們童年回憶裡的很多古裝男神都是出自煤老闆投資的影視劇，可以說是煤老闆時期的優秀審美將我們看帥哥的眼光胃口都餵飽喂刁了。
在他們選出來的眾多古裝男神裡，肯定有一款是你念念不忘的白月光。
反之，當下由網際網路資本投資的古裝劇裡，卻頻頻出現歪瓜裂棗的醜男，一次次突破你的底線。
不只是喜歡挑感覺長歪了的新人，還喜歡找不適合古裝的成熟男星。
問題來了，煤老闆的審美比網際網路資本靠譜在哪？挑帥哥的眼光那麼神？
一則，就煤老闆自身來說，他們往往是老一輩的人，所處的時代審美也往往追求端正舒服。
影響煤老闆們對古裝帥哥審美的邵氏武俠和內地老劇，基本都是這類端正的美男子，無論是港臺的英氣武俠或內地的古典優雅。
當時流行的男星長相，無論是英氣硬派（如於波）或者貴氣風流（如焦恩俊），整體也有偏端正的底子，怎麼選效果也不會太差。
長相偏端正感的人，即便造型加了新潮的捲髮，也能帥得有古典帥哥的大氣感莊重感。
二則，煤老闆們也往往更尊重藝術創作，會給影視從業者們足夠的發揮空間，也尊重打磨的努力。
就汪海林的回憶，因為煤礦行業重視專業技術，所以他們在投資影視劇時也往往比較尊重專業。
煤老闆尊重專業的結果，就是整個劇組從導演到造型化妝，都能更細緻周到地打磨，尊重角色，尊重演員硬體，同時追求美感，達到效果最大化。
比如13版《天龍》裡演段譽的林志穎，本身頭身比不佔優（在當時的審美不算大問題），但考慮到段譽是個貴氣瀟灑的公子哥，頭大或髮型生硬容易顯笨重不輕盈，繼而不貴氣，導演專門監督妝造把林志穎的真發和假髮編在一起，避免戴頭套笨重生硬。
效果自然又貴氣。
但到了剛被低分結局的新版天龍中，簡單粗暴的髮套不僅顯得粗糙僵硬，更把演員本身頭大、頭頂平、髮際線高、形狀笨重的缺點凸顯無疑，本來是帥哥也扛不住，更何況長相本身相對古裝偏普的。
這版段譽就沒貴公子感
反觀當下的網際網路資本時代，無論新一代的男演員本身，時代審美也好，都不再重視端正舒服，甚至常見歪瓜裂棗。
這是由於網際網路資本往往迷信資料和流量，於是一股腦地追捧流量和模板這種看起來可預測可複製（但實際上證明並不）的東西。
具體表現為，在挑選男演員的時候，喜歡挑有流量基礎的，而非考慮硬體是否適合出演古典美男。
最近被吐槽古偶男主不少是選秀愛豆下崗再就業。
不僅選人不走心，裝扮也缺乏匠心，更喜歡簡單粗暴地套成功過的模板：《三生三世》火後，勒頭皮假髮+素色麻衣的套路幾乎就沒停過，即使不提是否貼合角色性格，演員本身硬體不適合導致效果就是醜。
帥哥也不等於頭型好。
《慶餘年》火後的誇張假劉海，更是讓很多古裝造型違和到天際。如果說是現代化的帥不合古典感也就算了，問題是帥也沒多帥，實在寬容不起來。
過厚的側劉海，難道不會想到羊駝嗎
每個環節都在粗製濫造，網際網路資本出品自然容易讓觀眾覺得醜瞎眼睛。
從「端正化」到「歪瓜化」，從「精細化」到「套路化」，資本顯然促使了古裝男星顏值的大滑坡。
但資本也是時代一員，資本審美的崩壞，一定程度上跟時代審美誤區脫不開關係。
02 審美崩壞：
古典美男VS鄰家普帥
為什麼說時代審美崩壞，導致了古偶醜男的批量出現？
首先，這個時代偏好的帥哥，（絕大多數）本身就不適合出演古裝美男。
當下偏好的帥哥多是選秀出身，追求乾淨纖薄的少年感。
他們往往臉小上鏡、輪廓柔和、五官整體量感小（會顯得精緻些和未長開的青澀感）。簡而言之，就是校草型，比身邊人帥但又帥得不太有距離感，很戳東亞女生尤其是年輕小女生的情感分。
有的被吐槽的古偶男主，其實偏少年感的現代造型還不錯。
但整體來看，校草型帥哥的鄰家感少年感柔和感，跟我們印象中的古典美男形象往往相悖。
從大的角度來看，無論是瀟灑的武俠，溫雅的文士，都是那種端正大氣又不失骨性氣節的美男。
白衣翩翩只是古典美男的皮，焦叔長身玉立的好身段才是古裝男神的骨。
「玉樹臨風」、「芝蘭玉樹」，形容古典美男的詞表面上看是形容體態如玉樹挺拔，實際上也是在讚美他們身上昂然挺立的氣節感。
近年來能被認可為古裝男神的帥哥，比如龔俊，也是坐立行止間帶著昂然玉立感。
而這種文化審美偏好反映到臉部硬體上，古典美男往往端正舒展而帶有一定力量的輪廓感，眉眼也往往是修長出彩的「劍眉星目」，形狀長而不會過淡少神彩，形狀秀而不會過糙像莽夫。
經典的古典美男，幾乎都是在端正有力量的輪廓上，有著出彩的「劍眉星目」（這倆面部結構看起來還真的蠻像的）。
新一代男星裡被誇過古裝造型的，可以說都是這派劍眉星目的長相。
不過他們在輪廓感規整感上差一些，一個容易過瘦，一個容易過胖。
當下男星流行的纖薄長相和鄰家青澀氣質，其實很難撐起古裝劇中的相應形象：
輪廓柔和不鮮明，很難顯得像武功高強的俠客武者。
相對娃娃臉的張衛健，相對柔和的喬振宇，相比陳飛宇都顯得能打很多。
眉眼青澀稚嫩，甚至無神渙散，很難讓人信服他是智珠在握的文仕公子。
相對近期的胡歌琅琊榜，眉眼有神度也大大超過眼下的病弱腹黑古偶男主（病弱美強慘也不是病容無神啊大哥）。
除了「過度追求少年感」，當代審美的第二坑，在於「過於追求小尖臉上鏡臉」。
除非削骨，天生過分尖窄的臉型，往往伴隨下頜發育不足、凸嘴、牙列擁擠、小雞嘴等問題，這正是最近常被炮轟的「古裝醜男」們的統一槽點。
比例骨骼有問題，當然不直接對應醜，但古典美男本就偏重端正舒服，臉型不端正、比例不規整、骨骼有問題等bug，容易讓整體顯得尖嘴猴腮，獐頭鼠目。
比如這幾位的頜面或多或少都有問題，備受吐槽。
當然，可能會有讀者疑問，頜面有這麼明顯的bug，為什麼還會被資本挑選出來，難道他們只看資料其他完全眼瞎麼？
這其實是由於本時代審美的第三個巨坑：「硬照審美」。
什麼是「硬照審美」？
就是只要你照片足夠好看就可以了，無論你是靠找角度，固定表情，技巧遮擋甚至精通P圖。只要能產出足夠的美圖，就能催眠部分粉絲你是大帥哥大美女。
這方面可以說男星女星都一樣，很多明星都是照N張一個樣子。
古偶男主雖然能靠角度髮型和後期，搞出能圈粉的美圖，但古裝劇挑髮型、挑角度、挑光線，除非非常注意，否則遲早會露餡。
不規整的臉部bug一下子就非常顯眼。
過度在意硬照審美，還會導致對「動態美」的大幅忽視。
很多人為了追求硬照好看，會在臉上亂做手腳，雖然找好角度P圖效果不錯，但動起來又僵又假，靠硬照圈的粉，靠動態脫回去。
比如《春來枕星河》裡的男主羅正，在作為選秀愛豆時被很多人覺得帥，但是一上鏡就有種刀削斧劈的假臉感。
他已經是難得的眉眼出彩，然而假臉感太嚴重。
古裝美男更重動態美，也是因為古裝環境本就要求更含蓄、自然的表情神態，不能像現代人那樣誇張利落。
任嘉倫之所以古裝比現代裝蘇太多，跟他表情到位不無關係，靜態不夠，動態來湊。
現代裝任國超，古裝我老公。
而對於很多資本催熟的古裝男主來說，詮釋這種含蓄又溫潤的表情顯然超過了他們的勝任範圍，要麼臉僵面癱，要麼五官亂飛，要麼頜面一直在彈bug，整體效果違和感太強。：
臉不規整，眉眼呆滯無神之餘，慘烈的動態也加劇了古裝醜值。
與之相比，老一輩明星則沒有那麼多修照片曬照片的機會，從業者在進行篩選時就會很注重動態美，因而靜態美和動態美兼備。
而經典古裝美男即使五官輪廓也有不精緻處，但一則自然，二則很有動態美，很擅長會用眼角眉梢和唇齒微動來傳遞情緒和美感。
有的是眉眼溫柔，淡然輕笑的溫潤如玉感：
比如張智堯的淺笑（來自網路）。
有的是顧盼生輝，自在愜意的風流意氣感：
比如古天樂的眨眸。
又或者是智珠在握，胸有成竹的貴氣逼人感：
比如嚴寬的挑眉（來自網友@淺月清芷澹煙生）。
可以說，當代審美對「少年感」「上鏡小尖臉」和「硬照審美」的過度追捧，同時催生了各式古裝男主顏值崩壞。
但單這樣說也不夠公平，畢竟，經典古裝男神也並非毫無顏值bug，嚴屹寬眾所周知頭大，張智堯眼睛短，焦恩俊臉盤不小……
但為什麼他們卻能超越bug成為萬年古裝白月光？僅僅是因為童年濾鏡嗎？
03 作品崩壞：
沉浸看帥哥VS按頭認帥哥
對比經典古裝美男和近期的古裝男主，會明顯發現差異：
經典古裝美男，往往各不相同又別具一格：有人溫潤如玉，有人意氣風流，各有各的精彩。
而近期的古裝男主，則給人感覺崩得很統一：造型套路化重合，動態bug疊出更死亡。
之所以出現這種差異，也是因為兩者打造思路就根本性不同：
過去的思路是，
人的外表（包括硬體、妝造、動態）都是為了塑造人物，當這個人物有說服力有魅力，你自然會反過來覺得，這個人的長相好看
。
可以說，這種思路打造的帥哥，會帥得讓人很有「沉浸感」。
比如冷門古裝男神崔鵬的無花和尚（來自網友@甜霜啊）。
無花的魅力不僅來自於演員本身的顏值水平線上，更來自於妝造、動態、劇情、氛圍的全方位線上，沒有違和感，才能讓人沉浸於劇中。
而沉浸於劇中後，透過情節的推進，觀眾能逐漸感受到「妙僧無花」這角色的全方位魅力：
表面上，他是長相俊朗，驚才絕豔的佛門名士，詩、詞、書、畫、茶等樣樣妙絕，與演員身上帶著禁慾氣質的淡泊神態結合得渾然天成。
這種白衣無塵的美感是很多禁慾系古裝男神的魅力。
但與此同時，他的另一面卻是野心勃勃，處心積慮向主角復仇的野心家，因為他的禁慾中帶著危險和野心的味道，比起純白更顯誘惑。
很多觀眾都喜歡他這種展露野心的邪氣笑容。
這樣一來，演員透過本身長相和動態表情，結合劇情氛圍和角色魅力，全方位地讓你沉浸於他的魅力中。
即使他顏值上也有一些小缺點，但此時，已然入戲的你又怎會發現，怎會記得呢？
所謂三觀跟著五官跑，但實際上，審美觀也會跟著人物魅力跑，這不僅需要演員長相到妝造的合力，也需要角色本身合理且有魅力。
人們其實並不討厭惡，很多反面角色如無花，因有血有肉，壞得有理有據，依然能讓人共情，產生「角色濾鏡」，抬高顏值評價。
而如今的古裝劇，則往往透露著一種歧視觀眾審美，低估觀眾智商的氣息：
人物設定上，動不動就來個從古到今或四海八荒第一美男的設定，忽視壓根就沒有那麼多絕世美男。
第一美男的設定只存在於其他人浮誇的臺詞和表演中
而演員顏值不夠硬，貼不起角色時，他們的思路又往往是「顏值不夠，妝造氛圍強湊」：
強行把人物打扮得仙氣飄飄（實際並不），氛圍濾鏡弄得夢幻無塵。似乎幻想著只要按著仙氣蘇感的形象打造，加多幾個bgm，鏡頭再繞著男女主轉圈圈，劇本狂加工業糖精，就能夠按頭觀眾覺得男主又蘇又帥。
但實際上呢？要匹配這種氛圍，起碼也得來個車銀優或者嚴寬打底，這也是大家看到下面這種運鏡時，內心會期待的臉：
起碼也得來個古天樂2.0的感覺（來源b站@鹹魚今天暴富了嗎）
但即使氛圍烘托的再到位，也無法改變，最終出場的是這樣一張帥得不是很明顯的臉的事實。
觀眾內心：就這？？？震驚疑惑被欺詐！
即使一開始再營造氛圍試圖讓觀眾入戲，露出臉的這刻，也必然會強行讓觀眾「午夜夢醒」。
而沒有了沉浸感，沒有了感情濾鏡，最終的效果就是冷眼看演員顏值：顏值不行扣三分，氛圍浮誇扣三分，欺詐觀眾扣十分，最後心理感受是負分，自然會抗議古裝醜男霸屏。
即使是翻拍角色設定更靠譜的經典作品，「不用心」的痕跡也可謂隨處可見。
段譽好歹是大理皇族貴公子，劇情安排他見王語嫣第一眼就手足無措尿褲子，演技浮誇扣三分，劇情不合理扣三分，毫無人物魅力扣三分，加上演員顏值本也加不了太多分，整體觀感依然是負分。
為了大家身心考慮，就只放演員傻里傻氣毫無公子氣質的表演吧。
古裝美男從哪來？不光是長出一張帥臉，更是從演員到妝造，從導演到編劇全方位的「用心」而來。
資本總是試圖用「大資料」「粗暴套路」「砸錢」「流量」去解決，實際上需要靜下心來打磨才會出現的、個性化精細化的美感。當群眾不買賬，又試圖用流量或刷好評，來洗腦群眾的審美。
「有錢真的是可以為所欲為的」在美這領域，顯然並不成立。缺乏對觀眾審美的瞭解和尊重，缺乏對審美的理解和打磨，看似處處討好迎合，實則處處粗製濫造，這樣的態度，被輿論反噬，不是遲早的事嗎？
合作者：簡妮
想看更多精彩內容
可以長按二維碼關注
ᐁᐁᐁ
（除手繪圖外，文中圖片均來源於網路)
—想看更多帥哥型別？
斯文敗類美男 / 校草臉 / 貴公子臉 / 難出大帥哥 / 渣男臉 / 古裝美男 / 溫文爾雅的帥哥 / 帥哥一張臉 / 帥哥骨架1 / 帥哥骨架2
—想看更多古典美女？
古典感素人改妝 / 古典美和現代美的區別，你是哪種美人？ / 古裝女神的妝容要點 / 借鑑俞飛鴻的妝容（中式線形妝和片型妝） / 借鑑章子怡妝（怎麼畫中式線條美感）/ 楊樹雲《上錯》中式面部結構和修容 / 楊樹雲《上錯》古妝好看的線形勢 / 毛戈平妝容解析（五官形狀與量感）/ 毛戈平唇妝 / 毛戈平眼妝
