自是花中第一流
——李清照詞與《詞論》管窺
作者：華彤庚
再挑剔的眼睛，也不能不驚豔於清照詞之自然美。1099年，清照年方16，酒後遊戲之作《如夢令（常記溪亭日暮）》才登詞壇，立馬“爭讀，爭讀，驚起一罈矚目”。而此前三年，清照詩詞習作早獲“皎若太陽昇朝霞”“灼若芙蓉出綠波”的美譽。一鳴驚人，再接再厲，1109年清照敲定《詞論》之前的精品詞作，如《如夢令（昨夜雨疏風狂）》《點絳唇（蹴罷鞦韆）》《一剪梅（紅藕香殘玉簟秋）》《醉花陰•重陽》等，都是不朽名篇。同時人王灼稱其“才力華贍，逼近前輩，在士大夫中已不多得，若本朝婦人，當推詞采第一。”（《碧雞漫志•易安居士詞》）稍晚的胡仔也不禁讚歎：“近時婦人能文詞，如李易安頗多佳句。”（《苕溪漁隱叢話》前集卷六十）可以說，清照的《詞論》，是她在創作成熟期對詞的起源、發展的深入思考，是行家裡手的開創性理論研究。
胡仔，《詞論》問世翌年生人，所著《苕溪漁隱叢話》頗有學術價值，而論《詞論》竟雲：“易安歷評諸公歌詞，皆摘其短，無一免者，此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之詩云：‘不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。’正為此輩發也。”（後集卷三十三）文學批評需要不留情面，也需要心存敬畏，尤其是對清照這樣的名家。胡仔不是著眼於整體深思慎取，待得其要旨後發表評論，而是針對零星字句，淺嘗輒止，不妥。那麼，《詞論》要旨何在呢？
第一，清照並非就詞論詞，而是聯絡時代變遷 探究詞的源流，其思考是深入的，眼光是遠大的，而其靈動的筆觸，亦如其詞“輕巧尖新，姿態百出”（王灼語）。溯詞之源，清照將目光投射到400年前歌舞昇平的盛唐——開元、天寶年間。“樂府聲詩並著，最盛於唐”，“樂府”係指譜有曲的歌詞——這種歌詞，有些是樂府詩或古詩，也有些就是“詞”——這就是詞以“樂府”或“近代樂府”為別稱的原因。歌舞昇平帶來詞的濫觴，干戈擾攘造成詞的低迷。五代江南李氏一枝“獨”秀，但國運決定詞運，“所謂‘亡國之音哀以思’者也”。“逮至本朝，禮樂文武大備，又涵養百餘年”，於是詞家蜂起，一浪高過一浪，但缺點亦在所難免——這是前進中的問題，唯有繼續前進才能解決——清照直陳本朝諸公詞的不足之處，正是為了解決問題。
第二，清照緊緊抓住“聲詩並著”這一要害，從“聲”與“詩”的辯證關係出發，透過詞的發展變化，探究詞的基本特徵。所謂“聲詩並著”，“聲”者樂曲也，“詩”者歌詞也，“並著”者，兩全其美也。詞之源，起於歌唱，與音樂有不解之緣。詞的眾多別名，如曲詞、樂章、琴趣等等，正是詞應樂而生的印記。此外，詞還是“詩”中可以拿來歌唱的那一部分，故詞又別名“詩餘”。從文字的角度看，“詩餘”不同於詩，特別是近體詩者，在其適應聲調的抑揚和歌喉的宛轉，句式多參差不齊，故詞又別名“長短句”。伴隨“聲”與“詩”雙弦共振，清照順次梳理詞的流變，讓重點落在“本朝”。清照重視“聲”，以其必須入樂，悅耳；同時重視“詩”，以其必須好讀，舒心。“聲詩並著”，二者不可偏廢。所以，她不因柳永開拓之功而容忍其“詞語塵下”，亦不因“晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人”，所作詞“皆句讀不葺之詩爾，又往往不協音律”，任其讀來不順，使譜曲成為難事。至於“張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩”，其水準較柳、晏、歐、蘇確實隔著一層，“破碎”云云基本屬實，而“時時有妙語”歎賞在先，接著說點刺耳的話，值得大驚小怪嗎？
第三，清照談論詞壇前輩，既不迷信權威一味說好，也不鄙薄一般的詞人，恃己之長，“皆摘其短”，而是結合個例進行辯證分析，探討填詞臻於上乘之途。清照既由盛唐論及本朝王、曾諸公，先作一結，“乃知詞別是一家，知之者少”，“之”者，“樂府聲詩並著”也。“後晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之”，這又是極高的評價，說明宋詞發展到了新階段，“聲”的問題已基本解決，詞人都在努力追求兩全其美。正是基於這一判斷，清照轉而側重談“詩”的問題。在清照看來，善於挖掘生活底蘊，力求雋永、沉著，重視借鑑併力求貼切，這樣創作的歌詞，未譜曲即好讀耐讀，譜上曲必悅耳舒心，才能令人滿意。
詞既好讀耐讀，悅耳舒心，自然富於美感。俞平伯認為清照的詞“能夠相當地實行自己的理論”，“真所謂‘別是一家’”（《唐宋詞選釋•前言》），信然。有宋一代，清照不愧詞壇理論與實踐結合的典範。
清照詞，源於生活，貼近自然，詠及花者甚多。花是社會生活的投影，也是心靈歷程的留痕。一幀幀花的特寫，均以新穎獨特的形象，造成視覺衝擊，激起情感共鳴。“綠肥紅瘦”，將一腔惜春之情，化作“無限悽惋，卻又妙在含蓄”（黃了翁《蓼園詞選》）；“露濃花瘦”，將“女兒情態，曲曲繪出”（詹安泰《讀詞偶記》）；“人比黃花瘦”，一個“瘦”字寫盡相思之苦，“幽細悽清，聲情雙絕”（許寶善《自怡軒詞譜》）；“雪清玉瘦”，詠白菊，而以雪之高潔、玉之堅貞烘托，“鏤金錯繡而無痕跡”（況周頤《珠花簃詞話》）。同是“瘦”，有女兒情態、少婦相思、高人風韻之異，箇中心路歷程，烙有時代印痕；同是梅，多側面、多層次寄託幽情。“不知醞釀幾多春，但見包藏無限意”（《玉樓春•紅梅》），精氣神何等飽滿；相比桂花之“揉碎黃金萬點輕”，“梅蕊重重何俗甚”（《攤破浣溪沙•桂花》），她也有俗的一面。“雪裡已知春信至，寒梅點綴瓊枝膩”（《漁家傲》），她天性耐寒；“春到長門草青青。江梅些子破，未開勻”（《小重山》），她爭先報春。“玉瘦檀輕無限恨”（《臨江仙•梅》），她幽怨滿腔；“梅萼插殘枝”（《訴衷情》），“梅花鬢上殘”（《菩薩蠻》），她孤苦相繼；“梅心驚破，多少遊春意”（《孤雁兒》），她悲痛欲絕。“常插”“挼盡”“難看”，《清平樂》將南渡前後生活濃縮在早年、中年、晚年對梅態度的對比之中；“今年海角天涯，蕭蕭兩鬢生華”，是飄零之痛，更是家國之恨。清照抒情，少豪放而多愁緒。南渡之前，生活相對安定，“濃愁”“新愁”，“愁永晝”“愁千縷”，總是“閒愁”；南渡之後，國破家亡，顛沛流離，“怎一個愁字了得”（《聲聲慢》），於是，“只恐雙溪舴艋舟，載不動許多愁”（《武陵春》），“愁損北人，不慣起來聽!”（《添字採桑子》）清照詞，根植於自然美，瀰漫著歷史感。
清照詞，小令、慢詞兼工，鋪敘、描寫相得益彰。小晏專意小令，小令難以展開鋪敘，清照說“晏苦無鋪敘”，首先是由詞體決定的。其次，小晏工於言情，而他所言之情，總是恍惚若夢：“春夢秋雲”（《蝶戀花》），“秋夢短長亭”（《臨江仙》），“夢後樓臺高鎖”（《臨江仙》），“猶恐相逢是夢中”（《鷓鴣天》）……夢難言真切，也就不便鋪敘。清照亦工於小令，工於言情，但總是立足於當下，就算憶舊、記夢也是從當下出發。例如《點絳唇•閨思》。上闋，“寂寞深閨”就是當下，“柔腸一寸愁千縷”已極言相思情切，又以“惜春”盪開，“幾點催花雨”融情入景；下闋，“倚遍闌干”極言輾轉無聊，而“人何處，連天衰草”將無限惆悵化為視覺形象，“望斷天涯路”更將人之盼望無限延伸，鋪展得真夠開的。全詞景因人活，情因景深，更兼虛實遠近相生相襯，以至陸雲龍感嘆：“淚盡箇中。”（《詞菁》卷一）清照慢詞，更是鋪敘充分，開合有致，富有生活氣息。例如《永遇樂•元宵》。上闋，“落日熔金，暮雲合璧”是眼前之景，用暖色調，是樂景；觸景生情，遙思“人在何處”，人已不在，乃如此問，是哀情。接著“染柳煙濃，吹梅笛怨，春意知幾許？”是景語，更是情語，幽幽一問，情與景一併展開。以下“元宵佳節，融和天氣”引出“來相召、香車寶馬”，“次第豈無風雨？”引出“謝他酒朋詩侶”，連承帶轉之間，鋪敘細針密線，都是當下景況。下闋先轉回憶，“中州盛日，閨門多暇，記得偏重三五”，正好與今日景況對比。“鋪翠冠兒，拈金雪柳，簇帶爭濟楚”，描寫衣飾、打扮以見當年喜慶，照應篇首樂景；然後猛然一跌，“如今憔悴，風鬟霜鬢，怕見夜間出去”，容顏不再，心境淒涼，無奈，“不如向、簾兒底下，聽人笑語”，自言自語，自尋退步，滿腹淒涼，何以復加。
“何須淺碧輕紅色，自是花中第一流。”（《鷓鴣天•桂花》））清照對桂花的讚美，正是清照詞自然美的寫照。而清照的《詞論》，順藤摸瓜，順理成章，實事求是，既是自己創作、研究的結晶，也呼應時代，展望了詞的理想境界。（華彤庚）
來源： 光明網-文藝評論頻道
