開頭先上結果：

nba官方圖，沒有具體排名，算是預設

ESPN公佈過一個版本，其中1.邁克爾喬丹 2.勒布朗詹姆斯 3.卡里姆阿卜杜勒賈巴爾 4.魔術師約翰遜 5.威爾特張伯倫 6.比爾拉塞爾 7拉里伯德。8蒂姆鄧肯.9科比. 10.奧尼爾。

美媒HoopsHype的8位專家也透過投票，公佈了他們版本的75大巨星，並進行排位：1. 喬丹 2. 詹姆斯 3. 賈巴爾 4. 魔術師 5.拉塞爾 6. 張伯倫 7. 拉里-伯德 8. 科比 9. 奧尼爾 10. 鄧肯

美媒《SportingNews.com》：1. 喬丹 2. 詹姆斯 3. 賈巴爾 4. 張伯倫 5. 奧尼爾 6. 魔術師 7. 拉里-伯德 8. 科比 9. 比爾-拉塞爾 10. 杜蘭特

HoopsHype版本歷史前十按照順序來是這樣的：1喬丹、2詹姆斯、3賈巴爾、4魔術師、5拉塞爾、6張伯倫、7科比、8奧尼爾9鄧肯

《今日美國》 評選歷史75位最偉大球員名單如下：1.邁克爾喬丹 2.勒布朗詹姆斯 3.卡里姆阿卜杜勒賈巴爾 4.魔術師約翰遜 5.威爾特張伯倫 6.比爾拉塞爾 7.科比布萊恩特。8.拉里伯德9.蒂姆鄧肯 10.奧尼爾。

而公認歷史排名，第八鄧肯，第九奧尼爾，第十科比。

圖片轉印知乎CGSQJ

上結論：排名基本上合理，個別可能有小調整或者部分爭議。

個人支援ESPN的排名。

指標解釋如下：

第一，有MVP先比MVP，喬丹6，詹姆斯4，賈巴爾6，魔術師和伯德3，張伯倫4，拉塞爾5，鄧肯2，奧尼爾和科比1。賈巴爾、張伯倫和拉塞爾的時期特殊，76年湖人沒進季後賽賈巴爾還有個MVP，所以打對摺，這樣的話，喬丹、詹姆斯、賈巴爾、魔術師、伯德往下排。

MVP是絕對個人能力體現，基本上前十都是MVP兩個以上，為啥一般來說鄧肯第8，科比奧尼爾9和10？因為他們MVP太少，鄧肯2個，OK各自只有1個。伯德3冠軍你也不能黑，因為3連MVP。我不明白黑詹姆斯為啥不黑伯德？因此，喬丹1詹姆斯2，賈巴爾魔術師伯德和指環王時期MVP需要打折。所以，科比一般是9或者10，現在的媒體還是比較喜歡科比的，加上老大也去世了，有的把科比給到8位甚至7位。但我個人覺得一個MVP確實還是差鄧肯，二者榮譽幾乎接近的情況。我只是個人看法，科密不要拍磚。

（爭議：1、湖人80年代的核心是魔術師，但是MVP不能體現，反而落後賈巴爾，但賈巴爾自己帶隊成績拉胯。2、奧尼爾的實力本不應該1個MVP，他對納什2005年搶MVP耿耿於懷）

第二，fmvp＞冠軍。如果有fmvp說明總決賽最強，這個區分的是你是否以核心帶隊奪冠？科比能排進前十除了MVP還有兩個fmvp，你要是沒有的話就會淪落到皮二爺的下場。喬丹6，詹姆斯4，賈巴爾2，魔術師4，伯德2，鄧肯3，奧尼爾3，科比2，這個也基本上和1相吻合。但是一旦和MVP不吻合，就該產生極大的爭議。喬丹皮蓬、OK組合、杜蘭特和庫裡，這三對組合的二當家和大當家地位瞬間被拉開。到現在庫裡和杜蘭特誰厲害還有爭議，反對者認為庫裡沒有fmvp。庫裡特殊的一年是有MVP還有總冠軍卻沒有FMVP，這個歷史上也是非常罕見的。而且事實上，17-18兩年總決賽仍然是死神杜蘭特在主宰比賽，否則如果庫裡3冠軍2MVP3FMVP，可能會擠掉奧尼爾或者科比的一個人。如果沒有fmvp說明你的冠軍就是二當家，這個和大當家的地位就雲泥之別。皮二爺總冠軍和一陣拿到手軟，但是歷史前十想都不用想。只有fmvp伊戈達拉的實力肯定是有折扣的，過去的詹姆斯沃西還有比盧普斯，他們也沒有到巨星的層面。皮爾斯也是個例子，除了FMVP，其他榮譽都很一般，自己帶隊也不行，能力實際上落後於加內特。

第三，一陣。皮蓬前兩個榮譽都沒有，但是一堆一陣說明實力。詹姆斯13次，科比和卡爾-馬龍均為11次，並列NBA歷史第二。喬丹、賈巴爾、鄧肯、傑裡-韋斯特、庫西、貝勒與佩蒂特皆為10次；伯德、魔術師約翰遜和奧斯卡-羅伯特森都是9次。這個存在一點質疑之處在於，很大程度比的是時間長，但是有的人統治力不足，典型代表就是卡爾馬龍。

姚明、安東尼、戴維斯，還有過去的德雷克斯勒、哈達威等等，這種一般都是球隊頭牌老大。前十的一陣基本上都和歷史地位相差無幾，很少見到沒有一陣有其他的，這種情況又出現在FMVP中，皮爾斯和比盧普斯再次上榜。

第四，得分王/籃板王/助攻王/最佳防守/蓋帽王/搶斷王等等。這個說明你是有實力的，即使你沒有冠軍。喬丹10得分王，詹姆斯1得分王1助攻王、賈巴爾2次得分王1次籃板王4次蓋帽王、指環王有4次助攻王2次搶斷王、科比和奧尼爾都有2得分王、伯德和鄧肯沒有任何單向的資料王。這個爭議之處在於，前十的球星有的時候是不想而不是不能，甚至前20大的巨星都有刷資料的能力。詹姆斯鄧肯伯德可以得分，奧尼爾也能搶籃板，只是他們不能專注於某一個單項資料。奧尼爾諷刺羅德曼：我要是想的話，籃板王都是我的。

但這個榮譽對前十不算啥，對後面的人還是比較重要的，比如麥迪兩屆得分王，說明2001-2004年那段時間他是聯盟前幾號人物。得分王確實分量更重要。同時，斯托克頓的助攻王和搶斷王加成也不少。單向資料之王可以看出你在球隊中的地位。埃爾文羅伯森、大本鐘華萊士、穆託姆博、手套佩頓這種都是歷史上叫得上號的人物。當然也有個別榮譽有，但整體實力一般，比如2001年助攻王安德魯米勒。

得分王：麥迪2 安東尼1 最佳防守 穆大叔4 大本4 助攻王：斯托克頓拿到手軟

（第四項是名人堂的門檻）

第五，總冠軍，如果沒有前四項不重要，因為靠的是球隊整體實力。如果前四個都沒有說明你可能連二當家都不是，是個首發或者角色球員，詹姆斯瓊斯3冠、費舍爾5冠、麥考3連冠。但是，如果前四項滿足其中一項，則可以比較總冠軍。喬丹6 ，詹姆斯4，賈巴爾6，魔術師5，拉塞爾11，張伯倫2，伯德3，鄧肯5，科比5，奧尼爾4。這個影響確實不大，伯德3冠軍也沒見得受太大疑問。換言之，總冠軍沒有那麼重要，但是如果你是歷史級別球星，其他榮譽都有，就該看這個了。比如，卡爾馬龍沒有冠軍，地位甚至受到了諾維茨基和加內特的挑戰。

如果沒有其他只看總冠軍，則會出現很大的笑話：喬丹＜霍利或者拉塞爾，麥考是歷史級巨星，費舍爾=科比，詹姆斯瓊斯超過90%的球星（實際上瓊斯只是個投三分的角色球員）。因為羅伯特霍里雖然有一定能力，但是更關鍵的是奧拉朱旺、OK組合和鄧肯，費舍爾和科比完全重合，瓊斯也和詹姆斯前三冠完全重合。

補充幾個個人覺得的爭議點：

1、不是fmvp，但還是分為二當家、角色球員甚至邊緣球員，這三點概念不同。這個是反駁科比抱大腿說法。科比前三連冠確實不是大當家，但是除了2000年命中率不足4成外，其餘時間是二當家，這是核心球員不是角色球員，所以不算是蹭的，不算抱大腿。羅伯特霍利是一個合格的角色球員，關鍵時刻給力。詹姆斯瓊斯則是邊緣球員。

2、總決賽失利不如一輪遊。這個觀點是反駁詹姆斯總決賽勝率不足說法。詹姆斯的厲害之處是把07年和18年的騎士隊帶進了總決賽，經常能把一個不屬於總決賽實力的球隊強行帶進總決賽，這是光榮不是短板。常年進總決賽肯定是比一輪遊或者進不去好很多，這個算是個榮譽，至少不是個黑點，但比較歷史地位的時候沒人會拿這種事說話，充其量算是個點綴。

3、摩西馬龍。1977——1983年聯盟統治者，3MVP1冠軍，歷史前場籃板之王，對抗賈巴爾的時候佔據上風，我也不知道為啥歷史地位很低沒存在感。

4、鄧肯沒有連冠，所以不如奧尼爾。這個也不重要吧，99—07拿了4個，好歹也是個小王朝。

5、張伯倫和拉塞爾的地位。有人說拉塞爾的隊友都是名人堂巨星，張伯倫隊友不行。這個還真是因果倒置了，正是因為拉塞爾一到總決賽就開始100%投入，關鍵時刻總能力挽狂瀾，才讓他和隊友成了名人堂球員，而不是先有名人堂球員才打敗了張伯倫。拉塞爾自述這樣說：“對他（張伯倫）來說籃球是個生意和工作”，言外之意張伯倫沒有那麼投入和充滿鬥志。（張伯倫的天賦是歷史級別，甚至比奧尼爾是要好的，但是他的表現確實配不上他的天賦）

最後上我的觀點，基本上支援ESPN，當然有特殊喜歡某位球星的也可以理解，比如科比粉絲也有時候把科比排在6-8位，我也能接受你的看法，歡迎討論，言之成理即可。