每個領域都有一些流傳下來的名著，如果能很好的讀明白的話，會是我們理解很多現實問題的鑰匙。
《烏合之眾：大眾心理研究》是一本研究大眾心理學的名著，是法國著名社會心理學家、群體心理學創始人勒龐在1895年的著作，也就是中日簽訂馬關條約的那一年。
這是一本流傳全球的名著，在中國也多次出版。每次有類似事情之時，都會拿出來再讀讀，收穫會更多。
這本書分析了人們在群聚狀態下的心理、道德、行為特徵。解釋了為何群體往往呈現出“盲目”、“衝動”、“狂熱”、“輕信”的特點，而某些人又是如何利用群體的這些特點達到自己的目的。
該書還闡述了個人心理融入群體心理的特徵，指出了當個人是一個孤立的個體時，他有著自己鮮明的個性化特徵，而當這個人融入了群體後，他的所有個性都會被這個群體所淹沒，他的思想立刻就會被群體的思想所取代。而當一個群體存在時，他就有著情緒化、極端化、低智商等特徵。
以中國教育普及程度和教育方式而論，這麼多年來，在複雜的社會事件面前，真正有獨立思考能力的人，依然是少之又少。
尤其是很多社交和網路平臺擴大化之後，小鎮青年和低學歷人員成為主體，在這樣的平臺上待久了，你會發現，烏合之眾的特徵藉助現代傳播方式，已經到了無以復加的程度。
關於司馬南噴聯想的事，就是一個很好的觀察案例。
百忍老師特地在微博和頭條簡單說了一下觀點：衚衕串子的水平，夾帶民粹和民族主義的私貨，來給一家有缺點的企業提供誅心之論。
果然反應幾乎完全相反，都是二八定律，卻是正好相反:
微博留言80%贊成的，正是頭條留言80%反對的。
當然，這不是第一次出現這樣的特徵了。
原央視編外業務員司馬南很擅長這個套路，在平臺發酵之後，形成一股力量，尤其是抖音，有點排山倒海而來。人人都要蹭熱度，不罵幾句柳家，基本白在網際網路混了。
而且基本上把柳在18年的關於5G投票的回應給張冠李戴，說成是今年對司馬的回應，而再加批判一番。也有人反對司馬，給聯想辯護，結果來了上萬人罵，而且很多人直接問候主播的祖宗。
聯想就企業來說當然有問題，比如高管工資高，比如技術含量和研發費用不高，比如要上科創板圈錢失敗，但這些只是缺點，不是什麼罪名，不牽扯愛不愛國，更不必說國有資產流失之大罪，畢竟這些指控和帽子都是罪名，真要坐實，那是要坐牢的。如果可以隨便指控，那麼富豪榜上一半的人怕是要進去了，本國經濟能承擔這個後果麼？
而且聯想畢竟是電腦領域做到全球第一，當年的北大方正、清華同方如今又是個什麼局面？包括當年段永基的四通又去了哪裡？
這個道理其實不復雜，但是局面卻很弔詭。不僅僅聯想這麼大的集團沒有任何回應，就是派女秘書私下溝通，而且各大財經大V們基本上都不做聲了。
比如專門研究企業的吳曉波。葉檀這位大姐倒是說了幾句，含含糊糊，隔靴搔癢，根本就不敢有觀點。最終還得靠環球主編胡錫進出來說了幾句持平之論，結果也被噴成了篩子，甚至拉來一個胡錫蘭，給胡主編強行安排一個妹妹，讓老胡見識了一下民粹之兇猛。
詭異的是，宣傳部門的主流媒體，一個都不作聲，集體沉默，彷彿沒發生過這事。
倒是經濟日報大記者更關心俞敏洪的轉型難題，力勸老俞不要做直播，那太難了。問題是，這年頭幹什麼不難呢？
歸結起來，老柳的泰山聚會，滴滴的偷偷赴美，聯想的海外投資和金融成系，才是要命的問題呀，而不是司馬南說到那些。這些就不細說了，你懂的。
如今局面之下，對民營企業和企業家有個公眾的寬容度，尤其是改開初期的所謂“原罪”方面，當年不都是戴紅帽子麼。
一個國家，一個企業，都是精英在領導前進，而不是靠衚衕串子，更不是靠烏合之眾。
——很多粉絲來信讓說說這個事，那就簡單說這些吧。
