我們已探知一芹一脂就是一僧一道，他們是一前一後兩個作書人，這成了探求《紅樓夢》作者“曹雪芹”是誰的關鍵。

參見《紅樓夢》的作者“曹雪芹”是誰？（上）

芹是芹溪

作書人一芹一脂中的“脂”自然是脂硯，而“芹”又是誰？是雪芹還是芹溪？要解決雪芹是誰的問題，這是自然而然的切入點。

天花紅學以《石頭記》庚辰、戚序、蒙府等古抄本為考證基礎，以第三方的文獻史料為研判依據，對前人的“曹雪芹”研究成果即使是清朝的也不予採信，只因“二手”資料以訛傳訛者甚多，既要平地起高樓，基礎就必要牢靠。

且既然我們考證的是書中曹雪芹，自然要回到書中來。

第13回，【甲回末批：“秦可卿淫喪天香樓”，作者用史筆也。老朽因有魂託鳳姐賈家後事二件，……姑赦之，因命芹溪刪去。】

第22回，【庚末批：此回未成而芹逝矣，嘆嘆！丁亥夏。笏叟】

以上兩批可以再次確認“芹”是作書人，且“芹”便是芹溪。

第22回，【靖眉批：前批“知者寥寥”，芹溪、脂硯杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺！】

此批則可以明確芹溪和脂硯是兩個不同人，他們極自然地對應著“一芹一脂”，則芹為芹溪應無疑。

不過，批語中只提及芹溪和脂硯卻未提雪芹，似乎在畸笏叟的眼裡並不存在“雪芹”這個自然人。

【……書未成，芹為淚盡而逝，餘嘗哭芹，淚亦待盡。……悵悵！今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何本，餘二人亦大快遂心於九泉矣……】

請注意，在“第一批語”裡，“餘”脂硯兩次提到了“芹”，也不提“雪芹”，且“一芹一脂”如果是指雪芹和脂硯，他為什麼不稱“一雪一脂”呢？！

看來，不應貿然判斷“芹”是“雪芹”。

另，已知書是“曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次”而成，而芹溪又早在第22回便“此回未成而芹逝矣”，看來，芹溪不是雪芹。

【雪芹舊有《風月寶鑑》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，餘睹新懷舊，故仍因之。】和【此等才情，自是雪芹平生所長，餘自謂評書非關評詩也】既然這兩處批語為脂硯所留，可見，脂硯也不是雪芹！

一芹一脂是芹溪脂硯已不是問題，但雪芹既非芹溪又非脂硯，這該如何是好呢？

曹雪芹

曹雪芹是芹脂

已知一芹一脂是作者，且由“第一批語”【今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何本，餘二人亦大快遂心於九泉矣……】可知，深知作書底細的只有芹脂二人，則同樣作為作書人的“曹雪芹”也應如此，則，要麼他是其中一人，要麼都是，即只能有如下三種可能：

• 一、雪芹＝芹溪。
• 二、雪芹＝脂硯。
• 三、雪芹＝芹溪＋脂硯。

而我們已探知前兩種可能都不成立，那麼剩下的只能是第三種了，即曹雪芹是芹溪和脂硯的共用名號！細按，這並不與前兩種可能矛盾，因為當雪芹不是脂硯時，他可以是芹溪，當雪芹不是芹溪時，他也可以是脂硯。

兩個人如何能對應一個名？看來，曹雪芹只能是一芹一脂的合稱筆名！

這首先就能很好地解釋為什麼畸笏叟只提芹溪、脂硯而不提雪芹以及當批語提及雪芹時，又從未提及脂硯、芹溪的奇怪。

而事實上，自明萬曆年間的《金瓶梅》起，小說家只署別號的風氣就已經開始普遍化，彼時，他們或是以此為羞，或是有所顧忌，特別是豔情和政治題材的更是如此，如果《紅樓夢》影射了政治，想來作者也不會天真地留下個真名字！

即，《紅樓夢》作者雖然是曹雪芹，但曹雪芹並不是單個的自然人，他是被規定的作書人的名字，簡單地說，誰執筆誰就是曹雪芹。早期主要執筆人是其兄芹溪，則曹雪芹前期指芹溪，芹溪退出後，其弟脂硯開始執筆，他增刪五次幾易別號，至悼紅軒時仍用名曹雪芹並最終“哭成”此書。

三百年迷題終於定案！

一僧一道=一芹一脂

那麼，具體哪一處雪芹對應芹溪、哪一處雪芹又對應脂硯呢？

芹溪對應雪芹的有:

第1回，賈雨村對月有懷，口占五言一律，此處有：

【甲夾批：這是第一首詩。後文香奩閨情皆不落空。餘謂雪芹撰此書，中亦有傳詩之意。】

第2回，回前詩“一局輸贏料不真，香銷茶盡尚逡巡”，此處有：

【甲夾批：只此一詩便妙極！此等才情，自是雪芹平生所長，餘自謂評書非關評詩也。】

這兩處提到“雪芹”的批語都與詩有關。從批語內容上看，這兩首詩都不是批書人所寫，且批書人似乎還自愧不如不敢加以批評，詩是芹溪這個雪芹平生所長（後詳），所以，這兩處“雪芹”是批書人脂硯對他心中的詩人芹溪的習慣性稱呼。

【甲眉批：雪芹舊有《風月寶鑑》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，餘睹新懷舊，故仍因之。】

這裡的“有”是指著作權，“雪芹”理解成其兄芹溪或者是二人之式似乎都不是問題。

雪芹對應脂硯的有:

這種情況就要複雜一些，畢竟書最終成於脂硯之手。

……後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回。

由此可知曹雪芹也是作書人，且在著書的前階段，書尚未纂成目錄分出章回。而楔子裡的“故曰‘甄士隱夢幻識通靈’”“故曰‘風塵懷閨秀’”正是第一回的回目，恰屬於“攥成目錄”的範疇，只有在“曹雪芹”分出章回並纂成目錄之後才能寫得出，即楔子寫成在分出章回之後，楔子屬於“增”的內容。

【甲眉批：若雲雪芹披閱增刪，然後開卷至此這一篇楔子又系誰撰？】

答，應是在雪芹分出章回後由脂硯增加的！可見，脂硯和“曹雪芹”一樣，除了披閱，也會“增”一些內容，這樣看來，曹雪芹和脂硯做了相同的事！他們應為一人！故此一問應為設問，所以他才有：

【足見作者之筆狡猾之甚。後文如此者不少。這正是作者用畫煙雲模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。】

細按確乎如此！雪芹是脂硯的還有下面這一處。

……遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑑》。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》……至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。

從這一段文字來看，青埂峰、吳、東魯、悼紅軒、脂硯齋都屬於地點，即書具體叫什麼名字都跟場所有關，比如，因“紅”代表女子，故曹雪芹是在“悼紅軒”，書才取了《金陵十二釵》這個有閨閣氣的名字，而到了脂硯齋這裡，筆墨仍為寫佳人，故又易名為“脂硯”……那麼，如果脂硯齋是地點，是誰“至脂硯齋抄閱再評”呢？書中並沒有交代，但從前後文來看，只能仍是前面那個主語“曹雪芹”！即曹雪芹是先在悼紅軒內披閱增刪，到了脂硯齋這個地方又抄閱再評！也正因為他就是作書人，所以即使他已易名為“脂硯”，但仍有權改寫和確定新的書名——《脂硯齋重評石頭記》！

所以，這裡的曹雪芹也是脂硯了，他們是一個人在不同時期的不同名字！不僅如此，由此上溯，連情僧、玉峰、孔梅溪都是這種情況！

由空空道人易名為情僧可以推及，作書人每改一稿都會重新啟用一個新別號：情僧、玉峰、孔梅溪、曹雪芹，他們分別對應著《情僧錄》《紅樓夢》《風月寶鑑》《金陵十二釵》，至《脂硯齋重評石頭記》又是他新取別號脂硯後在曹雪芹《金陵十二釵》的基礎上進行“抄閱再評”並重新命名的！這五個書名對應著他作過的五稿書，“曹雪芹”增刪五次備矣！

按理，一部書更換的也應是作者的名字而不會是作者，事實上，明清文人慣取別號，且有的數量眾多，比如李漁有五六個，馮夢龍甚至有十三四個。

當然，這些工作是在“石頭”之後進行的，則“石頭”對應的應是第一作者芹溪。

注：一芹一脂是兄弟關係，本文從略。

——摘自《花滿紅樓》（雲空居士楊勇著 版權所有）第四章